30 сентября 2013, 08:55

Доброе утро-)



Приехала в гости мама
и дома пахнет блинами
и дома всё как в детстве
и я опять как прежде
маленькая, босая
стою и крошки бросаю
и птиц кормлю понарошку
в открытое настеж окошко…
и глажу тихонько кошку…
варенье из банки ложкой-)))
смеюсь от души без причины
ведь детство не знает кручины
ведь детство не знает тревоги
пока оно на пороге…
Мама в гости приехала осенью
и девочкой стала
та — с проседью-)
29 сентября 2013, 15:58

Ясная тьма понимания.

Читая посты, написанные друзьями видно, что интеллектуальное понимание стало ясным и точным. Воззрение учения как яркий свет освещает все закоулки ума и большой соблазн принять это за окончательное постижение, за раскрытие естественного состояния ума. Но жизнь «постигших» не всегда соответствует их пониманию, она не празднуется, не манифестирует каждым мгновением, оставляя важность своего понимания, или отстраненность от чувств и переживаний. Эти тонкие фиксации не заметны при интернет общении, разве что человек подставляется под удар нескольких мастеров, входя в комнату пыток. Их не всегда заметишь и при живых встречах. Только предельная искренность и понимание того, что с утратой претензий ничего не заканчивается, что нет никакого окончания пути, ведь идущий и есть путь, и пока будет длится это воплощение, путь будет продолжаться, как бесконечное раскрытие уникальности, включающее в себя и преобразование ядов, и развитие бодхичиты, и переживание аспектов основы в ясности и чистоте. Этот бесконечный праздник ТОГО ЧТО ЕСТЬ каждое проявление, и есть окончательное понимание, не имеющее
Читать дальше →
5 сентября 2013, 10:06

Дракон: о мастере, фломастере, и почему Бытие не может быть мастером?!

Вопрос:

Вы говорите, что Мастер — это социальная роль, как и сантехник, но мы же полагаем, что Мастер — это тот, кто познал Истинную Природу и больше не разделен с Бытием. Может, поэтому мастера и не хотят называться «пробужденными мастерами», потому что они — Само Бытие, а никакие не «мастера» и никакие не «человеки»?

Ответ:

Ваш вопрос прекрасно выражает заблуждение очень многих так называемых «мастеров», постигших, что они есть «само Бытие». Их «засада» в том, что они нашли нечто под названием БЫТИЕ, которое не может быть ничем, что проявляется в мире. Я прекрасно их понимаю, им претит любое определение, но для этого уже надо ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, чтобы определения стали напрягать и не соответствовать, но они этого не видят!

Это одно из трех «конечных» заблуждений, с которыми сталкиваются все ищущие на пути «познания» Истинной Природы, где реальность противопоставляется реализации и вступает с ней в отношения. То есть то, что они нашли под видом Бытия, не выходит за пределы сновидения и бинарной логики. Здесь ум может предложить только три варианта — тождество и не тождество, и еще один вариант для сильно продвинутых — «тождество и его отсутствие — одновременно», и все, на этом изобретательность ума заканчивается и варианты тоже.

Некоторые предпочитают «полное тождество» и начинают наслаждаться миром, как САМИМ БЫТИЕМ, у них очень большой трепет по поводу всего этого мирского хлама, всех этих вещей, даже социальных ролей, они во всем теперь видят Бытие и с большим удовольствием «вкидываются» в мирскую суету, только теперь от имени Бытия, а не от имени Васи или Светы, познающего самого себя как это проявление. Я называю это — «реальность стала реализацией»! Это такие «люди-очаровашки», вздыхающие по поводу каждого насекомого, потому как это «Сам Творец, явивший себя в Творении». Звучит, конечно, прекрасно, позитивненько, но весьма далеко от очень простой ПРАВДЫ. Рано или поздно они незаметно скатятся в страдания, потому как реальность станет реализацией,
Читать дальше →
1 сентября 2013, 10:05

Дракон: самое простое Видение...

Вопрос:

Не могли бы вы выразить некую квинтэссенцию, суть Учения Free Away очень коротко, в одном-двух предложениях, но доступно для каждого?

Ответ:

Если я это сделаю, боюсь, больше ничего писать уже не придется! Но я попробую…

СУЩЕСТВУЕТ ВСЕГО ЧЕТЫРЕ ВИДА ФЕНОМЕНОВ — ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ, МЕНТАЛЬНЫЕ, ФИЗИЧЕСКИЕ И ПСИХИЧЕСКИЕ!
ТЫ ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ ИЗ НИХ, НО НИ ОДИН ИЗ НИХ — НЕ ТЫ!
ВСЕ ОНИ — ЭТО ПРАЗДНИК, МАНИФЕСТАЦИЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ОНИ РЕАЛЬНЫ И НЕРЕАЛЬНЫ ОДНОМОМЕНТНО!
РЕАЛЬНЫ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ОТДЕЛЬНЫ ОТ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, НЕ РЕАЛЬНЫ — ПОТОМУ КАК ОГРАНИЧЕННЫ И КОНЕЧНЫ, НО ДРУГОГО СПОСОБА РЕГИСТРАЦИИ ФЕНОМЕНОВ НЕТ!


ЭТО ВСЕ УЧЕНИЕ!


Тогда еще один вопрос:

Если все так просто и понятно, то как появляется время, история, живущий, страдающий персонаж во времени, почему так все усложняется, и как это происходит?!

Ответ:

Отвечу одним предложением, раз у нас разговор очень конкретный!

ЧТОБЫ РАЗВЕРНУТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ИГРЫ, ОДИН ИЗ ФЕНОМЕНОВ НАЧИНАЕТ ИГРАТЬ РОЛЬ СУБЪЕКТА (Я), ДРУГИЕ НАЧИНАЮТ ИГРАТЬ РОЛЬ ОБЪЕКТОВ (НЕ-Я), ВОЗНИКАЕТ ВИДИМОСТЬ ПРОЦЕССОВ, РАССТОЯНИЯ И ВРЕМЕНИ, НАЧИНАЕТСЯ ИГРА В «ОТДЕЛЬНОСТЬ И АВТОРСТВО», В КОТОРОЙ САМ «ИГРОК» УЖЕ В ИГРЕ! НУ А ПОТОМ «ИГРОК» БЕСКОНЕЧНО ХОЧЕТ ЛИБО УЛУЧШИТЬ ИГРУ, ЛИБО ВЫЙТИ ИЗ ИГРЫ, ЧТО ТОЛЬКО УТВЕРЖДАЕТ ЕЕ РЕАЛЬНОСТЬ! ЕСТЬ В ИГРЕ И «ВЫШЕДШИЕ» ИЗ ИГРЫ, ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИМЕРОМ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ, ЧТОБЫ НИКТО НЕ УСОМНИЛСЯ В НАЛИЧИИ СЕКТОРА «ПРИЗ» И «ВЫХОДА»!

РОЛЬ СУБЪЕКТА МОГУТ БРАТЬ НА СЕБЯ ВСЕ БОЛЕЕ ТОНКИЕ ФЕНОМЕНЫ, ВПЛОТЬ ДО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ТАК СОЗДАЕТСЯ ВИДИМОСТЬ ПРОГРЕССА — ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ЭВОЛЮЦИЯ ДУХОВНОГО ПОИСКА!

ЭТО ВСЕ, ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ НА ЭТУ ТЕМУ, ТОЛЬКО НИКОМУ НЕ РАССКАЗЫВАЙТЕ, А ТО РУХНЕТ ВСЯ ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ «ДУХОВНОСТЬ»!

ХОРОШЕЙ
Читать дальше →
31 августа 2013, 14:36

Дракон: об учителях "двойственности", "недвойственности", гинекологах и проктологах!

Вопрос:
Скажите, пожалуйста, почему Маcтера Free Away так навязчивы в своем стремлении указать на невежество и чувство ложного авторства, так непримиримы к другим, не таким радикальным учениям и учителям, которые предлагают расслабиться в Я ЕСМЬ, в присутствии, в осознанности, практиковать «момент сейчас», ведь, как вы сами повторяете все время, НИЧТО НЕ ПОКИДАЕТ БЫТИЕ, ВСЕ ТАКАЯ ЖЕ ИГРА, НЕ ЛУЧШЕ И НЕ ХУЖЕ?

Ответ:
Для начала давайте определимся, что такое мастер или учитель недвойственности? Как бы кощунственно это не звучало — ЭТО ПРОСТО СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ И НИЧЕГО БОЛЕЕ, ПРИЧЕМ СОВЕРШЕННО НЕ ВОСТРЕБОВАННАЯ! Это надо признать без всяких недомолвок и стеснения. На необитаемом острове все его знания и понимания никому не нужны, не будут там они объяснять обезьянам, что она и банан — «НЕ ДВА»! Значит, это социальная роль, такая же, как муж, жена или, лучше сказать, хирург, проктолог, гинеколог. Только востребована эта роль учителя недвойственности еще более редко, и не потому, что нет «больных», их как раз вся планета, а потому, что очень редко возникает импульс к исцелению от «чувства ложного авторства» или веры в «отдельность и разделенность»!

Возможно, спрос и рождает предложение, поэтому во всем мире не более 100 хороших специалистов в этой сфере — это на 7,5 млрд. человек. Сегодня в информационном мире стало возможным приблизительно посчитать, сколько людей эффективно работают в этой сфере. Это капля в океане, но именно столько их и нужно.

Теперь вторая часть вопроса. Вам просто показалось, что они навязчивы, потому что их указатели что-то в вас зацепили, затронули, причинили дискомфорт, как говорится в народе, «задели за живое», и вы перешли либо в атаку, либо в защиту. Ведь вас никто не заставлял заходить на такой узкоспециализированный ресурс, посвященный недвойственности, верно? Теперь представьте, этот ресурс, этот сайт — это наш специализированный кабинет, как кабинет проктолога в поликлинике. Вот вы приходите, закрываете дверь, говорите:
Читать дальше →
29 августа 2013, 14:06

Дракон: об уникальной личности и о не уникальном "эго".

Вопрос:
Общаясь с «продвинутыми» ищущими и некоторыми людьми, называющими себя мастерами, заметил, что они тщательно обходят тему личности, прячутся в расплывчатые безличностные описания. Не могли бы вы пролить свет на эту тему: личность и есть «эго», если нет, то почему от нее бегут?

Ответ:
Вопрос очень болезненный для всей эзотерической тусовки, потому как понимание в этом вопросе и ясность столь же редки, как полевые цветы зимой! Что наше учение называет «эго», хотя мы крайне редко используем это слово? Это синоним слова «автор», который обладает свободной волей, может изменять бытие посредством силы намерения, обладает выбором, поэтому постоянно испытывает либо гордыню, либо чувство вины в зависимости от правильности или неправильности оного.

Главный указатель Учения — такой структуры никогда не было и нет! То есть это и есть тот «мертворожденный ребенок бесплодной женщины», о котором говорили древние мастера, или, говоря проще, — основной вымышленный персонаж, главный герой для игры в «отдельность» и «авторство»! Без реальности этого фантома игра будет распознана как полная ложь, созданная разделяющим мышлением, и сразу прекращается.

Что же мы имеем как естественное проявление феноменальности в момент ТОТАЛЬНОГО ПРИЯТИЯ ТОГО ЧТО ЕСТЬ?! Здесь мы находим ложное чувство авторства, которое обусловлено верой в этого фантома, но не находим автора. То есть — есть чувство, как феномен, которое не является автором, есть вера, которая есть просто устойчивая зомби-программа, но никакой не автор, и есть НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ, который необходим для регистрации объекта и создание видимости, «кажимости» их взаимодействия, что тоже не является автором!

Вот тут мы и добираемся до уникальной личности, которая является просто номинальным субъектом в социально-культурной среде. То есть в социуме общаются и сообщаются не тела, не умы, а личности, созданные мышлением. Поэтому говорят, что пребывание в уединении в полном затворничестве три года, без всяких социальных
Читать дальше →
10 августа 2013, 12:19

Дракон: о переходе от автора к номинальному субъекту...

Вопрос: почему переход к номинальному субъекту бывает временным, а потом снова чувство ложного авторства накрывает и автор тут как тут, готов рулить и разбираться?!

Ответ: Все просто, вообще никакого перехода нет, есть игра в переход, потому что «автору» нужно нивелировать информацию, полученную от Мастера на сатсанге, чтобы она не проникла глубже. Нет перехода — потому как некому бегать между этими двумя играми! Между игрой в авторство и игрой в номинальный субъект — НЕТ МОСТА ВООБЩЕ.

Вся тема в том, что это два совершенно различных прочтения одного и того же феномена — психосоматического организма тела-ума! Если он осознается как номинальный субъект, то есть технический субъект для восприятия мира вокруг, — это одна игра, если он прочитывается как автор объектов, обладающий вымышленной возможностью на них воздействовать и ими манипулировать, контролировать — это другая игра! И нет никакой переходной модели, совсем нет! Часто случается так, что ты хочешь скрестить реальное «авторство» с неким новым способом видения, чтобы меньше страдать и вовлекаться, но это невозможно — ИЛИ НОМИНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ, ВОЗНИКАЮЩИЙ ВМЕСТЕ С ОБЪЕКТОМ, или автор, источник объекта, источник воли, управляющий, контролирующий, действующий! К сожалению, эти игры вообще не пересекаются, просто во второй автор иногда моделирует свое «не авторство». То есть это все та же игра, где автор начинает играть в собственное не авторство, иногда ему это удается, а иногда нет, что и называется — случился «откат»!

Ключом к иному прочтению игры является «автор» любой возникшей мысли! Если мысль «ваша», мы имеем первый вариант, если мысль, знание возникает в пространстве НЕ ЗНАНИЯ, ПУСТОТЫ, которая является «номинальным субъектом» любой мысли, чувства, ощущения, переживания, формы, то это второй вариант, в котором автор невозможен в принципе. Также он не возможен и в содержании мысли, психосоматический организм выступает просто в роли технического субъекта и все. Поэтому и говорят:
Читать дальше →
9 августа 2013, 11:24

Дракон: о первом номинальном субъекте и о первом базовом "я"...

Вопрос: вот вы говорите, что субъектом объекта «мысль» является некое пространство, смоделированное мышлением, типа мысль о «безмыслии»… А как это пространство осознать? Или, как я могу знать о нем, если оно у меня не осознается?

Ответ: Оно, это пространство мышления, всегда здесь, приходит абсолютно с любой, каждой мыслью, держит ее границу, позволяет зарегистрировать содержание мысли как ментальный объект и осознается запросто, прямо в момент возникновения мысли! Вы полагаете, что для этого НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, КУДА-ТО НАПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕ — это распространенная ошибка.

Просто у вас, вместо этого пространства мышления, осознается «я» как автор этой конкретной мысли! Поэтому скажите, как вы будете осознавать это пространство «отсутствия мысли», когда там уже «я» стоит, место занято, оно же и осознается вместо него! Плюс эта «я-мысль» связана с чувством ложного авторства и теперь не остается сомнений, что это «Я ДУМАЮ». А это — просто субъектно-объектное разделение на «отсутствие присутствия мысли» и «присутствия объекта мысль»! Именно это отсутствие присутствие назвали «я», какая разница как назвать, главное осознавать, о чем
Читать дальше →
7 августа 2013, 16:27

Не ищи моего лица

Не ищи моего лица,
У меня миллиарды лиц
Я смеюсь ободком колеса
В безнадежном мельканьи спиц.
Не ищи моего лица,
Не найдешь в миллиардах лиц,
Только звон в тишине бубенца,
Только дождь от сухих ресниц,
Только нежную пыль дорог,
Только громкий надсадный вой:
«Выходи, покажись, ты же Бог,
Ты ведь должен, ты должен, ты — мой!».
Лишь звериный оскал на лице,
И досадную дрожь в руках,
Лишь полоску от слез на щеке,
И удавкой на горло – страх.
Не ищи меня в пустоте,
Пустотой шелестит листва.
В одичавшей слепой любви
Ты меня разменял на слова.
На кусочки, на ритмы слов,
Смутных мыслей жужжащий рой,
На фальшивую твердь оков,
На бессмысленно: свой – чужой.
Ты кричишь, ты зовешь: “отец”,
И уходишь за криком вслед,
Ты мечтаешь найти конец
Для себя и начало Мне.
Не ищи меня между строк,
Между темных печальных дум,
Я смеюсь ободком небес
В бесконечном дыхании лун.
Это я за твоей страдой,
За отточенным “да” и “нет”,
Хохочу над простой игрой,
Где вопросом сияет свет.
Я скучал по твоим глазам,
По волнующим ты и я,
Где никто никого не знал
И, узнав, не нашел себя.
Это я за твоей зимой,
За отчаянным снегом лил,
Я смеюсь над простой игрой,
Где никто никогда не жил,
Я скучал по твоим глазам,
По бессильным потокам слез,
Ты меня никогда не знал
В вереницах случайных грез.
Не ищи моего лица,
У меня миллиарды лиц
В каждой мысли – мои глаза,
В каждом сне – глубина глазниц.
Я скучал по твоим рукам,
По бессмысленной глади слов,
Ты меня никогда не терял,
Я тебе не творил оков.
Не найти моего лица,
У меня миллиарды
Читать дальше →