В моем случае доверие Мастера — это проверка его постулатов. Если на опыте прожилось то да. У меня случилось такое, что я не доверял его мыслям, т.к. не мог проверить (прожить). А когда как-то прожилось — сравниваю с его мыслями — ну точно так и есть....)
Я не думаю, что он потенциальность (сердце) сливает. У него это просто все в одном флаконе — в виде слова Осознание. И он уделяет так много времени Восприятию потому, что это только и можно проверить. И это такое Воззрение. На своем опыте — когда я внезапно это услышал, то в груди затрепетало и волны пошли по телу от радости (вероятно — это потенциальность). Сейчас тоже происходит, но только в «сдержанном» виде. Когда-то у меня был опыт наполненности в динамике из жизненности (в районе копчика). Это разные опыты, я их различаю. Просто сейчас видится больше потенциальность.
Что хорошо во ФЭ — не даете принять потенциальность за абсолют. Но просто Воззрение Спайры дало талчек увидеть разные проявления Основы.))
Да это что юмор — неоконченное Воззрение.)))
Воззрение и существует — в виде проверки воззренческих мыслей. Как оно может быть неоконченным… Это только если к проверенным мыслям добавляется и добавляются новые мысли и в большинстве своем их не проверить… а взятые на веру, как писал Волиньский тут же будут по «нейронным связям» выдаваться из чувства себя)))
Ну а куда уж тоньше…
— Для того чтобы увидеть это ясно, необходимо временно разместить тело/ум/мир на кажущееся расстояние, как бы для того, чтобы установить на опыте, что мы являемся свидетелями, а не свидетельствуемым. Для многих людей, и я был одним из них, эта позиция свидетеля является важным шагом и устанавливает наличие и примат Осознания.
но это допущение, что ему надо где-то быть. ведь видится оно есть только здесь, а не с кем то, или где-то,… а потом додумывать, что это пара и есть одно… а два только в описании)
как ты увидел, что есть до восприятия? Понятие воспиятие — это же не то, что что-то воспринимается, а то, что есть в виде ощущение… вИдений, мысления. То что ты возможно увидел — это экран восприятия… т.е восприятие восприятия в виде осазнавания. Или по ФЭ — Оознавание)
Ну вероятно по ситуации, да и наверно, что-бы не было, статичных мыслей -догм, которые можно легко приватизировать.
Но основное — это что есть только «Восприятие» и «Мысление», без зацепок на слова)
По Спайре Осознание — это и поизводное и самосуществующее. а твое производное от чего-то придумано, или заимствовано, т.к. не проверено (и никак не проверить).
Так он и говорит о проверки в опыте. Проверить, что может возникнуть до осознания — не возможно… это уже в воображении. Может Дракон и видит, что до этого. Для нас — это только непроверяемая концепция — а это уже расстяжка)
Но вероятно на разных встречах он пользуется разными словами. Вот здесь advaitaworld.com/blog/neoadvaita/50234.html он сначало говорит об осознавании слушательнице, а потом подводит ее к тому, что это тоже, что и сознание.
Странно что я ответил так. Написал за 20сек… и бац дежа-вю, все это как-бы пишу этот комментарий было в прошлом, но сейчас.)
А вот именно сейчас вижу, что у Спайры — осознание (бытие и знание), существование и абсолют — это одно и тоже. У него нет Основы из трех…
У него Фри-Эйфофское осознание, в других текстах — это Понимание… но не как понимание мышления, а как понимание в виде Реализации. Как-то так)
Спасибо!))
Что хорошо во ФЭ — не даете принять потенциальность за абсолют. Но просто Воззрение Спайры дало талчек увидеть разные проявления Основы.))
Воззрение и существует — в виде проверки воззренческих мыслей. Как оно может быть неоконченным… Это только если к проверенным мыслям добавляется и добавляются новые мысли и в большинстве своем их не проверить… а взятые на веру, как писал Волиньский тут же будут по «нейронным связям» выдаваться из чувства себя)))
— Для того чтобы увидеть это ясно, необходимо временно разместить тело/ум/мир на кажущееся расстояние, как бы для того, чтобы установить на опыте, что мы являемся свидетелями, а не свидетельствуемым. Для многих людей, и я был одним из них, эта позиция свидетеля является важным шагом и устанавливает наличие и примат Осознания.
Но основное — это что есть только «Восприятие» и «Мысление», без зацепок на слова)
Я тут ниже новый свой взгляд терминалогии Спайры отметил)
А вот именно сейчас вижу, что у Спайры — осознание (бытие и знание), существование и абсолют — это одно и тоже. У него нет Основы из трех…
У него Фри-Эйфофское осознание, в других текстах — это Понимание… но не как понимание мышления, а как понимание в виде Реализации. Как-то так)