@Amitola

но это допущение, что ему надо где-то быть. ведь видится оно есть только здесь, а не с кем то, или где-то,… а потом додумывать, что это пара и есть одно… а два только в описании)

как ты увидел, что есть до восприятия? Понятие воспиятие — это же не то, что что-то воспринимается, а то, что есть в виде ощущение… вИдений, мысления. То что ты возможно увидел — это экран восприятия… т.е восприятие восприятия в виде осазнавания. Или по ФЭ — Оознавание)

)))))))смеюсь…

У вас имена с фамилиями… разные))))

То что знается… уже не важно как назвать)))

Ну вероятно по ситуации, да и наверно, что-бы не было, статичных мыслей -догм, которые можно легко приватизировать.
Но основное — это что есть только «Восприятие» и «Мысление», без зацепок на слова)

По Спайре Осознание — это и поизводное и самосуществующее. а твое производное от чего-то придумано, или заимствовано, т.к. не проверено (и никак не проверить).

Так он и говорит о проверки в опыте. Проверить, что может возникнуть до осознания — не возможно… это уже в воображении. Может Дракон и видит, что до этого. Для нас — это только непроверяемая концепция — а это уже расстяжка)

Но вероятно на разных встречах он пользуется разными словами. Вот здесь advaitaworld.com/blog/neoadvaita/50234.html он сначало говорит об осознавании слушательнице, а потом подводит ее к тому, что это тоже, что и сознание.

Понимаю.
Я тут ниже новый свой взгляд терминалогии Спайры отметил)

Странно что я ответил так. Написал за 20сек… и бац дежа-вю, все это как-бы пишу этот комментарий было в прошлом, но сейчас.)
А вот именно сейчас вижу, что у Спайры — осознание (бытие и знание), существование и абсолют — это одно и тоже. У него нет Основы из трех…
У него Фри-Эйфофское осознание, в других текстах — это Понимание… но не как понимание мышления, а как понимание в виде Реализации. Как-то так)

Я думаю, что нет. Но без реального длящегося опыта осознавания дальше не пройти…
Вероятно да может приватизироваться чувством себя,… и тогда можно типа кайфовать, или бороться за идею(как Ростик на этой позиции Спайры.)
Но есть другая «опасность» — помыслить, что есть что-то за осознаванием, а это не проверить не будучи в нем.
Тогда другой вариант — Феликс… знает,(мыслит) что есть нечто за осознаванием, но эта мысль только на экране.

ага)))

Двухразмерный экран выглядит как трехразмерный.

Очень созвучно вот с этим текстом из книги «Присутствие»" Р.Спайры:
***
Во многих случаях понимание, что «все есть сознание, что никого здесь нет, что нечего делать» было присвоено внутренним Я, которое покрыло тонким слоем наши гораздо более глубокие чувства разлуки и несчастья. Это положило начало новой религии недвойственности.

Для того, чтобы оправдать чувства раздражения, грусти, неполноценности, возбуждения, одиночества и т.д., которые все еще сохраняются, и примирить их со своим новым просветленным статусом, мнимое Я, через запутанные рассуждения, убеждает себя в том, что все эти чувства просто возникают в сознании и сделаны из него.

нет. нравится. сам бы непрочь… слы воли никакой. хватает только на отслеживание телесных ощущений-зажимов)))

Переобсиловать- это типа переобусловленнонасиловать?)))

другой не подогнали))))

Это тебе не на свечу… дуть))))

Более того, перемещение на следующие уровни умозаключений! уводят! нас всё дальше в несуществующий мир иллюзий. Эти умозаключения наполняются смыслом, оправдывающим нашу веру в слова и их значения, и наделяющим их бытием, которого на самом деле нет. Обучение – это сбор информации лишь! для выживания!..
Супер!