@Amitola

Человек занимается только той темой какая ему близка и это не значит, что она должна быть близка другому.)

Ну извини. Иногда думаю, что будет так лучше, а оказывается как всегда)

:)

А ты предлагаешь практику навязчиво свою, почти как в ролики ( пост кто я? в ленте) Эта практика ведь так не делается — она живьём, глаза в глаза, чувственность и т.д. Лиза Акаша это как то делает да и то никто не слышит. Думаешь что тебя услышат?.. Так считывают не практику у тебя, а твой затык на нейтралке и чувствительность сдавлена.

Это как пересказ неких его мыслей в какой то его книги, где ученики похоже застряли на отпускании эмоций, погрузившись в нейтрал, а попросту в ум, так Левинсон как бы предлагал чувствовать это Я изнутри как проявление любви. Я еще заметил, что сам Левинсон начинал то с Любви и эту планку всегда держал во всех своих всплывающих эмоциональных проявлениях. И похоже тогда это уже не было описанным отпусканием, а какк бы «признанием» из Любви. Но Левинсон в моём понимании — титан просто Любви. У меня как и многих адвайтпнов, кишка тонковата))) поэтому и шарахаемся — то любовь чуть прильнула, то посмотрели куда то в пустоту, то мозги поправляем.....)

Посвящается некоторым товарищам)))

Вот в соседней ветке родственники выясняют… отношениЯ)))

Я Катю люблю:) ТО что она делает прекрасно. Есть и без неё товарищи впарить типа — «А кто же ты такой» )))

Я вот сейчас понял, почему хреново у всех работает методы «отпускания» хоть Левинсона, хоть Хокинса. Ведь они начинаются сразу из личного мышления «Я» в надежде что во время манипуляциями мыслями можно что-то отпустить. Но так убираются тонеькая пена. Вероятно «истеньней» чувствовать расширение во всём, а уж потом отпускать, принимать....)

А я и не занимаюсь этой промежностью. Просто товарищи некоторые так и хотят что бы и я туда нос сунул)

Назвать то можно и так Я ВСЁ! Главное то это чуять. Вот Л. Левинсон вообще предлагал не рыться кто там за я спрятан, а изначально чувствовать Я во всём — как некое расширение Я и ток кто капает что -то и Я и переживающий, но уже с новым видением.

нырок)

Назвать то можно да уж как угодно, ну вот вся тема — это попытка якобы пережить это. Так сказать заглянуть в промежность, чтобы она расширилась))). И вот все силы и бросила адвайтота на это действо)))

А ничего нет — это как назвать?

Там всегда пустота) Смотри до белого каления)

Вот говорят все про естественное состояние. А вот какое оно во всех ракурсаж проживания никто не говорит.
Получается, что всё сам.)

Так Хокинс говорит, что он особо и не впечетлён практиками самоииследования. Даже в этом ролике об этом и предлагает, вместо этого Кто я? Спрашивать — Что исследует? и др.
Но у него центрально — быть в неком «поле», что и не предполагает вообще никаких разговоров о «я»

!!!

Вот вот, поэтому тут похоже каждый и рад разогнать мозги и рассказать как он видит из этих мозгов.
Нет бы чуяли только, что есть, ну хотя бя ощущенице сидя на попе… ровно.
Грешен и я, когда вещаю всякое)

Да второй вопрос и по мне самый важный. И именно только вот этот — «Что действительно истинно?»