тебе кажется что происходит выхватывание и что-то не так поняли, увидели или проще — не совпадает, потому что найдено с ЧЕМ… есть некая истина, видение — то, когда ты пишешь — «путника нет», и потом оттуда возмущение, тк ну какой смысл цепляться к тому, с чем итак все в порядке?! а может еще и не должны… типа — «что им от меня надо?!» вот и весь диссонанс.
дело не в важности твоего понимания и изложения, это ты показываешь НА ВИДУ то, что для тебя уже не имеет никакого значения! а факт ценности он относительно себя опять, а с этим ты осторожен и прячешься! поэтому происходит что-то вроде нивелирования такого — а, ок, это просто повод для работы! фиксации. сейчас рассмотрю и опять ТЕМЫ НЕТ…
Я накрыто ЕСТЬ как покрывалом! они склеиваются в Я-ЕСТЬ. и потом ведь буквой обозначается что-то! и то, что мы подразумеваем, когда говорим Я — феномен и чувство присутствия — феномен
а так да, можно сказать, что Я это буква…
да… и потом появляются вот эти — «хорошо написал» «а вы посмотрите у вас там», как-будто ты пробужденный и познавший нечто, а они как-то не очень и ты к ним обраещаешься… но им еще есть куда прийти, подтянуться… потому что они не познали эту невыразимую никак хрень. а ссыль и опора идет на эту абстракцию… и вместо того, чтобы видеть дорогих прекрасных красивых людей, Будд — видишь не постигших еще и не дошедших до того, что ты видишь и кого можно поучить и вобще надменность, высокомерие здесь, даже если кажется, что это не так, мышление себя дурит…
вобще, такая на:,.«бка кароче :))))
обнимаю тебя зязязя:))))
но это склеено в мышлении изначально. как бы не имеет разграничения и может быть сложно увидеть. поэтому просто по умолчанию Я ЕСТЬ. и вот к этому можно возвращаться. больше не к чему возвращаться! это как фундамент, который заложен… я есть, я существую вне сомнения. а потом Я — такой-то. так вот — таким-то становится НЕОБЯЗАТЕЛЬНО для того, чтобы просто БЫТЬ! (я есть). а когда ты просто ЕСТЬ нет недостаточности и никаких проблем с авторской программой. потому что она, как могу надо должен появляется как бы позже Я ЕСТЬ… и получается что одна минута стояния в практике бесконечно бесценнее, чем авторский бег по кругу и выходит из нее
так!:) просто необходимо исследование по указателям, которые даются, чтобы открыть эту «Открытую тайну» непосредственно в своем видении…
иначе не работает и все это остается только концепция. повествованиями…
непосредственный опыт Бытия…
знаешь, есть такие слова — рассмотрите все, что мешает видеть, и вы увидите сами…
то есть это такая Открытая тайна, которая всегда здесь. но не очевидна… тк все внимание и вся энергия занята самоопределением…
к переживанию, которое невыразимо, но чувствуется у пережившего
вот чей это опыт переживания?! это филосовствования такие на тему?
ты все время говоришь о каких-то других…
но не о себе…
но посмотри, разве когда ты говоришь об этих абстрактных переживших что-то, это не опираясь на себя? все другие — это всегда я сам…
так что я тебя сразу спросила — что ты пережил, что невыразимо, что за непосредственный опыт?
Думаю что Оля под нашедшими имела в виду переживших непосредственный опыт
что за опыт непосредственный? опиши, как ты сам видишь…
и вот еще никак не пойму — что не терялось?
дело не в важности твоего понимания и изложения, это ты показываешь НА ВИДУ то, что для тебя уже не имеет никакого значения! а факт ценности он относительно себя опять, а с этим ты осторожен и прячешься! поэтому происходит что-то вроде нивелирования такого — а, ок, это просто повод для работы! фиксации. сейчас рассмотрю и опять ТЕМЫ НЕТ…
а так да, можно сказать, что Я это буква…
вобще, такая на:,.«бка кароче :))))
обнимаю тебя зязязя:))))
выход*
:)))
иначе не работает и все это остается только концепция. повествованиями…
знаешь, есть такие слова — рассмотрите все, что мешает видеть, и вы увидите сами…
то есть это такая Открытая тайна, которая всегда здесь. но не очевидна… тк все внимание и вся энергия занята самоопределением…
привет, Никита
вот чей это опыт переживания?! это филосовствования такие на тему?
ты все время говоришь о каких-то других…
но не о себе…
но посмотри, разве когда ты говоришь об этих абстрактных переживших что-то, это не опираясь на себя? все другие — это всегда я сам…
так что я тебя сразу спросила — что ты пережил, что невыразимо, что за непосредственный опыт?
но продолжаем ходить по окопам кругами мимо…
что за опыт непосредственный? опиши, как ты сам видишь…
и вот еще никак не пойму — что не терялось?
а не Я бог! это уже Я с претензией на Бога получается:)