Анастасия
@Atattvamasi

так не за что ведь!:) просто захотелось с тобой поговорить, это тебе спасибо, что поотвечал на мои вопросы:)))

угу:) так и случается… раз за разом

улыбаюсь тебе тоже!:)))

а что это — этот субъект? кто идет? и…? каков ответ возникает?

а вопрос почему возникает?:)

нет слов поставлю смайлик!:))))

здорово! и как, на чем остановилось исследование на сий момент или пока ни на чём?:)

оно существует?

я думала над этим, смотря на кружку у себя на столе и пришла к одному выводу, такому, возможно: отсутствие например просто вобще не способно таким способом считаться как осознается, поэтому человек смотрит не буквально кружка-не кружка (вокруг кружки), а придумывает прямо как картинку что ли в уме пустоту, моделирует как объект? других идей нет… но и эта если честно звучит странновато:)

а как ты определяешь, что есть тот кто борется и не принимает?

ну и ничего страшного, тебе же дали просто более корректный указатель на то же самое:)

в такие моменты понятно… вопрос то весь в том, что возникает такого, что вдруг становится недостаточным. ведь было же всего достаточно?

чувство достаточно само по себе
так же как ощущение и возникающие мысли
что требует подтверждения вобще?

а когда тебе кажется проходит момент ясности — в чем как ты видишь появляется недостаточность?
4. всё, чашку у нас отобрали вместе с её отсутствием :))))

мне кажется очень простым то, что пишу, не совсем ясно — как может стать присутствие отсутствия формы объектом(?), но если стало, почему еще раз не посмотреть на нс этого объекта

ой какой ужас :) только не говори мне, что ты надеешься, что может дотаять до конца так сказать призрак, которого никогда не существовало? :))) это сколько же он будет таять? :)))))

я не знаю зачем, ты так бодро начал писать, что мне стало интересно у тебя спросить — есть ли недостаточность, если всего достаточно? и если есть — то где, покажи?

ню можно чашка на фоне пустоты или пространства. но тут как-то я немного сомневаюсь, тк мне кажется, что это уже моделируется как объект снова в мышлении — образ пустоты, пространства, а на фоне чего эти образы возникли опять же? что является их условной границей?

как это когда отсутствие чашки -рисует чашку? вот на чашку посмотри сейчас, когда ты говоришь чашка — ты имеешь ввиду чашку, когда ты говоришь отсутствие чашки — ты имеешь ввиду буквально отсутствие чашки. и ты его воспринимаешь вместе с чашкой.:) вокруг чашки — ОТСУТСТВИЕ ЧАШКИ — не чашка:) (поэтому еще называли НС: не-мысль — противопоставляя мысли)
?

нет, погоди, он либо номинален, либо кажется, что реален :)))) а то получается, как вроде призрака не существует, но он бывает всё еще ходит по дому в полночь :)))

ню да. пустота-форма — это пара — 0 1
отсутствие чашки (присутствие отсутствия чашки) — чашка
отсутствие чашки вокруг чашки условно определяет саму чашку

так?

или кто-то реально смотрит на чашку?

ню ведь чтобы было присутствие, должно быть и отсутствие, иначе на фоне чего регистрировалось бы присутствие и как?

чашка объект — присутствие. а чтобы сказать — чашка присутствует — нужно ее отсутствие? вокруг чашки ведь нет ничего, за счет этого и выделяем чашку?

я (субъект) смотрю (процесс) на чашку (объект)

как бы смотрящий тут получается номинален?:)

на субъект повешена буква Я, ну и пусть себе висит, итого у нас есть: субъект для регистрации объекта? если есть номинальный субъект и номинальный объект — есть ли место чему-то еще недостаточному, как считаешь?

отсутствие радости — радость
отсутствие мысли — мысль

но отсутствие, это не автор, а НС. такая вот достаточность получается? как тебе идея?

:))))
так что есть Я в таком случае?

привет! если получается разворачивать внимание во всяких возникающих чувствах, мыслях, эмоциях, ощущениях — смотри. это будет исследованием всего этого а так же на предмет того — случается ли в этом тот, кому они принадлежат тот, кого они подтверждают. можно сказать, что один раз достаточно осознания — что речь о Тебе и САМОисследования что подразумевается, когда говоришь Я — о чем тут речь?

насколько интенсивна может быть практика в отдельном случае знать невозможно, может ты прочтёшь сейчас это и выкинешь идеи практиковать из головы вовсе!:) но вобще, если Учение входит в жизнь и начинает проживаться на практике — а изучать его отдельно от жизни и разделять Учение и жизнь, не применяя в ней, является ошибкой — то практика становится всем (исследование, разворот внимания) и со временем эта интенсивность происходит буквально во всём. по крайней мере таков мой опыт