Ты о прошлом? Типа я так привык, в прошлом так всегда делал, даже зная что это все заморочки, не давил в себе а демонстрировал всем. Импульс или позыв можно не подавлять но и не выплескивать. Это как хочется например в туалет, прям тут под себя не ходим, не пытаемся всем показать что у нас позыв. Тебе не кажется что в твоем случае, ты как то потакаешь своим импульсам? Дерьмо в душе это пафосно. Просто про праткики. Если я агрессивен и меня тянет что то высказать зацепить, смотрю что и зачем. Я про это упрощение. То есть не вчера как надо было, а как практику. Не индул гировать своим порывам пописать, а остановить мыслепоток про то что ааа, у меня позыв иосознать что этт обычное, не нечто прям вау и без пафоса просто отлить в интимной обстановке :) Я грю про практику, непрт то как ты должен. И про то, что привычка это не гранитное, это просто так привык думать. И если ты лсознаешь что ты делвешь, то остановить действие прям тут не просто легко, а естественно.
А я в теме только кулинарии, социального проектирования, ну и псизических опытов, которые сначала а потом тероии к ним. Вот например теория о пустотности сознания, мне заходит, а еще отлично в курсе того самого состояния которое не зависит от ситуации или фантазий, безмятежность и любовь, или метта. Ну и немножко в теме педагогики и проектного управления.
Но без философии не было бы и математики :) и физики и даже медицины. Потому лучше спорить, чем верить. Умение додумывать мысль до конца, истощив ее до основы, это наверное основа философии. И не известно выжил бы человек, слабый, без когтей и шерсти, без философии… которая родила многие науки. В том числе и то что мы сейчас изучаем, типа Веды, Упанишады, Тора, Новый завет… и т, д,
Ну тогда, в отрыве от контекста беседы, конкретно на твою фразу…
— если б человек ограничивался обсуждением только эмпирики, появилась бы возможность сейчас нам переписываться в инете
-да.
— теоретические обсуждения заслуживают не меньшего внимания.
— согласна, но только не в стиле, я прочитала и теперь обсуждаю :) все таки прежде чем обсудить теорию, стоит ее изучить и найти ее исходник
Ну проследи контекст беседы: Никита сказал что энергетические аспекты описывать глупо. Я ответила, что энергетические аспекты проявлены как физические явления.
Ты не прочитал. Я конкретно утвержлала что энергия проявляется физическими явленими, иначе нет н каких шансов говорить о ней. А посему можнотему энергий просто обсуждать как свет в лампе, вибрации в теле.
Нигде не написано что это отрицание, раз. Против часовой это по часовой два, не фашистская просто. Они развернули в неправильную сторону, в сторону нави, тт бишь на сворачивание
когда все стороны обсуждения в теме
Маловероятно
— если б человек ограничивался обсуждением только эмпирики, появилась бы возможность сейчас нам переписываться в инете
-да.
— теоретические обсуждения заслуживают не меньшего внимания.
— согласна, но только не в стиле, я прочитала и теперь обсуждаю :) все таки прежде чем обсудить теорию, стоит ее изучить и найти ее исходник