Гвоздик пронизывающий все сознание и даже претендующий на основу :) мира… прикольно, но это как воздух, пространство, не щамечается, пронизывает все мышление
Ну если хотя бы одну мысль до конца додумать, говорят не нужно будет ничего, уже можно увидеть основу сознания ) но думать доконца не очень многие могут. Я лично отвлекаюсь. Но втупляться в что есть мысль из чего состоит, прикольно.
Вопрос про есть ли сознание у машины, исследуется через постановку: что такое сознание что такое сознает.
Как мы определяем что это живая утка? Каковы особенности и различия у живого объекта и неживого?
Мы не можем гарантировать даже то что человек гарантировано сознает, при наличии переживаний. Берем психиатрические больницы и изучаем организмы которые обладают подобными проявлениями и свойствами и чем отличаются.
Есть же какие то критерии по определению, есть ли у объекта переживапия и сознание или нет. Какие?
Ну для тебя все равно ты ключевая. Мы де с собой сравниваем. Все люди ровно как ты. Ничего особенного. Интернет ты используешь чтобы показать, ну то есть ты его так используешь, не все так. Причем ты уже в дишь что именно показываешь и знаешьчтокосячишь :)
Если рассматриваем человека как бота, то принцип обучения одинаков.
Если про осознанные компетенции то мне кажется, что самоосознание добавляется.
Вопрос: что может быть человеком или выглядеть как человек?
Проживание это перцепция и свидетельствование?
Человека наделить способностью само знания без обучения, не получится. Рождается организм и с момента рождения обучается, в зависимости от социума и среды. И у чукчи отличается знание от знания у аборигена зимбабве. Если из посадить рыдом и наблюдать, будет процесс высираивания коммуникации, поиск общего и объяснения научения.
Одно слово Снег может иметь разное значение.
Джон через несколько минут будет распознавать значки и подбирать по форме, согласно принуипам иероглифа. Так было есть и будет в мире людей :))) Подражание, сравнение, наблюдение а потом уже моделирование. Понимаешь?
Если два сознания равные то оба будут уметь коммуницировать. То есть принимать транзакцию, исследовать ее и воспроизводить ответную транзакцию.
Здесь смешали в тексте два представления, для какой цели не понятно, явно что то доказать. Но ошибка в подходе. Само познание упущено. Понимаешь?
А если мы смотрим все таки на познающее сознание а не на станок с ЧПУ, то…
В случае с сигналом станок реагирует на сигнал совпадающий с его базой данных. Это и есть понимание. Других пониманий не существует. И ошибкой можно считать существование какого то иного познания и понимания.
Понимание это подбор сходных по смыслу ил форме. Помнишь трекгольник нкжно положить в треугольник а круг в дырку круглую? А пирамидку? Так возникает понимание. И все. В случае с иероглифом, один оператор подающий другой отвечающий.
П — # О #;
П — з*%;€ О — 3*%;€
Где каждый значок означает некое проявление в переживании.
Здесь есть одна ошибка в исходнике. То есть считается чтт оба два оператора — самосознание, а они в условии будут роботы, то есть программы. И тутнетн какой проблемы. Один робот выдает одни знаки, второй по схожести учится выдавать другие знаки.так ИИ и учится.
Ты о прошлом? Типа я так привык, в прошлом так всегда делал, даже зная что это все заморочки, не давил в себе а демонстрировал всем. Импульс или позыв можно не подавлять но и не выплескивать. Это как хочется например в туалет, прям тут под себя не ходим, не пытаемся всем показать что у нас позыв. Тебе не кажется что в твоем случае, ты как то потакаешь своим импульсам? Дерьмо в душе это пафосно. Просто про праткики. Если я агрессивен и меня тянет что то высказать зацепить, смотрю что и зачем. Я про это упрощение. То есть не вчера как надо было, а как практику. Не индул гировать своим порывам пописать, а остановить мыслепоток про то что ааа, у меня позыв иосознать что этт обычное, не нечто прям вау и без пафоса просто отлить в интимной обстановке :) Я грю про практику, непрт то как ты должен. И про то, что привычка это не гранитное, это просто так привык думать. И если ты лсознаешь что ты делвешь, то остановить действие прям тут не просто легко, а естественно.
Как мы определяем что это живая утка? Каковы особенности и различия у живого объекта и неживого?
Мы не можем гарантировать даже то что человек гарантировано сознает, при наличии переживаний. Берем психиатрические больницы и изучаем организмы которые обладают подобными проявлениями и свойствами и чем отличаются.
Есть же какие то критерии по определению, есть ли у объекта переживапия и сознание или нет. Какие?
Если про осознанные компетенции то мне кажется, что самоосознание добавляется.
Вопрос: что может быть человеком или выглядеть как человек?
Проживание это перцепция и свидетельствование?
Человека наделить способностью само знания без обучения, не получится. Рождается организм и с момента рождения обучается, в зависимости от социума и среды. И у чукчи отличается знание от знания у аборигена зимбабве. Если из посадить рыдом и наблюдать, будет процесс высираивания коммуникации, поиск общего и объяснения научения.
Одно слово Снег может иметь разное значение.
Если два сознания равные то оба будут уметь коммуницировать. То есть принимать транзакцию, исследовать ее и воспроизводить ответную транзакцию.
Здесь смешали в тексте два представления, для какой цели не понятно, явно что то доказать. Но ошибка в подходе. Само познание упущено. Понимаешь?
А если мы смотрим все таки на познающее сознание а не на станок с ЧПУ, то…
В случае с сигналом станок реагирует на сигнал совпадающий с его базой данных. Это и есть понимание. Других пониманий не существует. И ошибкой можно считать существование какого то иного познания и понимания.
П — # О #;
П — з*%;€ О — 3*%;€
Где каждый значок означает некое проявление в переживании.