Лучшее что читал про «приятие»!:)) наконец написанное «пишущим», который не может не писать, когда пишется!
Да, это верно, даже «просветлить» можно виртуального «себя», предварительно избавив его от всех претензий, только запах все тот же, выдает!:) Это все та же история про того, кого нет… поэтому так часто приходится повторять: КОГО ЭТО ВОЛНУЕТ?! Или «НЕ КРУТИ БОШКОЙ, НЕ ПЕРЕВОДИ СТРЕЛКИ — О ТЕБЕ РЕЧЬ!!!»
именно!:))) даже за «я есть» все еще прячется «я», просто маска одна, все остальные выброшены, так и с этим утверждением о «мыслях»! просто три разных типа людей приходят к разным ПЕРВИЧНЫМ функциям! люди «ноля» — к «я знаю», люди тьмы — «я переживаю», люди света — «я смог, я достиг»! это первичный импульс: «стать БОГОМ, знать БОГА, переживать БОГА»! с чего все началось к тому и пришли, это может быть и со знаком минус — «бог непознаваем» но это все одно и тоже!:) осталось скинуть последнюю маску и взглянуть КОМУ ЭТО ВАЖНО?!:)))
все так, но кто определил, что это мысль, ведь ни один предмет не подписан «мысль»?! есть кто-то, кто определяет некую инфу как мысль, значит проводит границы, приводит к единообразию, вот я вижу чайник, почему это мысль?! кто-то должен конвертировать все образы визуальные в том числе в мысли, переводить все в них…
РАМАНА: Вы есть ум или думаете, что вы – ум. Ум же – это не что иное, как мысли. Позади каждой отдельной мысли находится общая мысль, которая есть «я», то есть вы сами. Назовем это «я» первой мыслью. Вонзитесь в эту «я»-мысль и спрашивайте ее, что она такое. Когда этот вопрос сильно захватит вас, вы не сможете думать о другом.
КТО ВСЕ ЭТО ЗНАЕТ?! Про мысли, про ожидания? Ты сейчас присел на очень тонкую вещь, когда все функции сливаются, кроме одной — ПОНИМАНИЕ либо ЗНАНИЕ! Это сверх тонкое «я», называется «древнее» с него все начиналось с этого дерева, им все и заканчивается! Все видит, все понимает… если увидишь, ИВАН, бежать уже некуда, везде были…
«а кем же мне теперь быть? хоть кем-то, но надо ведь быть!»
Можно такую метафору сварганить:
Идёт мега-фильм, герой фильма(я) настолько важен, что фильм вторичен, всё внимание на герое.
Всё обслуживает самоопределение этого героя. Затем герой слышет Учение об Абсолюте (фильме), и стремится самоопределиться как сам фильм! Он выписывает уравнение «Я=Абсолют», в которое ему довольно сложно поверить:) Потом когда Учение начинает «доходить», когда исследуется «Я», становится ясно, например, что образное «Я» как тело не может быть самим фильмом! Это всего-лишь условно выделенный элемент этого фильма! Далее исследуется «Я» построенное логическими постулатами и приходим к тому же, что полученные определения являются продуктом фильма, но не самим фильмом! И наконец, самое святое — абстрактное «Я», которое мы переживаем как чувство себя, чувство авторства исследуется! И обнаруживается, что оно также является ещё одним аспектом фильма! Это просто такой крутой фильм, в котором помимо зрительной, аудио, тактильной и т.д. дорожек есть ещё «дорожка самоопределения», дорожка «самосознания»! На ней записаны эти ощущения «себя» и «авторства»!:))
В этом свете вопрос кем быть этому тонкому «Я» выглядит весело, не правда, ли? Разве его реальность была когда-нибудь отдельной от фильма? Разве его реальность не является реальностью самого фильма? И разве можно говорить о его реальности, в отдельности от реальности чего-либо ещё?:)
Теперь сам фильм — разве может он появится в фильме в качестве феномена созданного совокупностью ощущений записанных на дорожках? Это абсурд:) И всё же фильм не потерян ни в одном кадре, независимо от информации на дорожках!:) Так как любой образ себя, пусть самый тонкий — есть лишь запись на этих дорожках, то Мастер обращается не к этой записи, говоря — будь кем не можешь не быть, он как-бы обращается к самому фильму (и услышать может только фильм, так как всё остальное — запись)!:))) И в этом нет двойственности!:))
Три сосны это не только три изначальных принципа, но и вообще вся троичная система восприятия. Субъект-объект-процесс, мысль-немысль-мыслящий, плюс-минус-нейтральность и т. д. Это всегда троично, и из этого нет выхода. Просто я-центр это как такое туманное облачко, которое сидит на одной из сосен и оттуда смотрит на две другие. И стоит ему почуять разоблачение, как оно мигом перелетает на соседнее деревце, устраивается там поудобнее, и продолжает игру в поиск, со спокойной душой разоблачая прежнее место обитания. «Что, свидетель? Да, пожалуйста, вот же он! Я его вижу! Мысль? Вижу! (Я вижу). Не-мысль? Тоже вижу! (Снова Я вижу)». Но стоит повернуть луч внимания прямо на это облачко, как оно начинает ежиться и вкрадчиво шептать: «Давай займемся чем-нибудь другим, то что мы сейчас делаем очень неприятно, скучно и вообще никуда не ведет. Давай лучше поищем Просветление!» Поэтому критерий правильного взгляда на Я-центр это вот это чувство неудобства, скуки, желание бросить это и заняться чем-нибудь поинтересней. На сатсангах это чувство может проявиться очень отчетливо, так как рядом с Мастером облачко начинает особенно бояться своего разоблачения. Оно может применять пугалки, типа если я исчезну, то это будет падение в бесконечную черную бездну, полное обнуление и небытие, и все в таком духе, но это просто еще один способ пустить внимание по ложному следу. А если смотреть на него прямо, настойчиво и неуклонно, и при этом не покупаться на его хитрости, то рано или поздно оно просто рассеется, да так, будто его никогда и не было. А все остальное останется таким же, каким всегда и было. Только три сосны :)
эксперементы это еще не факт, никому пока не удалось из атомов создать материю))
Тогда что такое материя в твоём понимании. Ты же утверждаешь, что материя есть нечто отдельное от мысли, которое описывается с помощью мысли.
Во время сна просто отсутствует регистрация, но это не означает исчезновение всего)
это предположение, а не факт, так же нельзя установить факт наличия объективной вселенной в момент сна.
Верующий в независимое существование объективной вселенной вне мысли ни когда не поверит в то, что вся эта куча материи может в миг исчезать и появляться. Это «верование» укреплено информацией о том, что этой вселенной потребовалось миллиарды лет, что бы быть такой какая она есть сейчас.
И в то же время не возникает сомнений, что вселенная коротая снилась тебе минуту назад исчезла после утреннего пробуждения, как только открылись глаза.
Ум пытается усложнит простое. Секрет фокуса прост. Кажется что это магия, но когда раскрыт секрет, смеёшься:)
Представь, как сложно что бы организовалось в натуральную величину то, что сейчас видиться -бесконечность пространствавремени, галактики со всеми их
атрибутами в виде звёзд, планет и всякой живности. которая может быть на них.
Где взять столько места и вещества и что бы потом в этом веществе зародился разум, который бы начал осознавать и описывать всё существующее великолепие?
Гораздо проще, что бы это всё возникало в мыслях, ты не находишь эту идею более приемлемой?
ага)а чего тогда не умеем материализовать мысли — например, представил купюру 100$ и она появилась)?- потому что практически это нереально- факт
Потому что не кому уметь. И это единственное объяснение.
Смотри цепочку:
Хочется получить 100 баксов, через некоторое время они получаются, но они получаются не в результате того, что возникло желание иметь 100 баксов и начались действия по реализации плана достижения цели, а потому что они должны были появиться и поэтому возникло хотение со всеми вытекающими «последствиями». Как тебе такая идея?
Есть научно доказанный факт возникновения и исчезновения частиц в открытом космосе. Ни кто не хочет что бы они появлялись и исчезали, но они появляются и исчезают и это факт.
Мистики не отрицают наличия объектов, просто констатация факта того, что есть. И какая разница материя это или уплотненная энергия?
Ты говоришь про абстрактных мистиков и физиков :) Зачем? Смотри сама. А мнения учёных меняются сегодня одно, завтра другое, как и твоё мнение, пока есть вера в того, у кого может быть это самое мнение :)
:) Так при попытке посмотреть на «наблюдателя чувства себя» возникает новое чувство себя, не сказал бы, что даже более тонкое, но по неопытности можно не заметить это как феноменом, и не усмотреть в нём нового «себя наблюдателя»:)
Хорошо!:)
По сути теперь (если легко выходишь к «я есть» или к первой «Я»-мысли) — остальное исследовать нет смысла, это корень реальности и его стоит хорошенько рассмотреть:) Заметить, что он (как феномен) только подразумевается непрерывным — он актуализируется когда на него переводишь внимание, а в момент, например, сосредоточенной работы — он полностью скрыт, действительно непрерывной является лишь вера в Я, которая находит его то в образах, то в постулатах, то в чувстве (сон самоопределения). Если этот самый явный феномен (чувство себя) является феноменом (который приходит и уходит), как он может быть реальностью, Абсолютом? Это лишь один из Ликов Того Что Ты Есть, но не То что ты есть, тогда может произойти отпускание, ведь ты больше не теряешь то что ты есть с пропаданием этого чувства, и не становишься больше с его появлением!:)…
Все что он описал, это разрыв непрерывности «я-мысли», у него просто это случилось таким образом, через якобы практику, у кого-то во сне, у кого-то еще где! Это не факт что это можно сделать вот так! Поэтому не расстраивайтесь, но попробовать можно! В УМЕ есть такой аспект, как «дхармакая» увидеть его как мысль практически нереально, именно этот аспект выдается у многих за РЕАЛЬНОСТЬ… это пространство — это Пустотная природа всего! Видеть его не видят, но тело переживаний не обманешшь, оно реагирует на него тончайшим переживанием и его мы называем переживанием присутствия, либо СЕБЯ… и это наделено такой реальностью, что мама не горюй!:) и так как мы ни на секунду не расстаемся с этим переживанием себя, его сложно увидеть, на нем реальность игры и держится… если это станет феноменом, это не исчезнет, не бойтесь, оно перестанет делиться реальностью с другими феноменами!:)
Да, это верно, даже «просветлить» можно виртуального «себя», предварительно избавив его от всех претензий, только запах все тот же, выдает!:) Это все та же история про того, кого нет… поэтому так часто приходится повторять: КОГО ЭТО ВОЛНУЕТ?! Или «НЕ КРУТИ БОШКОЙ, НЕ ПЕРЕВОДИ СТРЕЛКИ — О ТЕБЕ РЕЧЬ!!!»
Идёт мега-фильм, герой фильма(я) настолько важен, что фильм вторичен, всё внимание на герое.
Всё обслуживает самоопределение этого героя. Затем герой слышет Учение об Абсолюте (фильме), и стремится самоопределиться как сам фильм! Он выписывает уравнение «Я=Абсолют», в которое ему довольно сложно поверить:) Потом когда Учение начинает «доходить», когда исследуется «Я», становится ясно, например, что образное «Я» как тело не может быть самим фильмом! Это всего-лишь условно выделенный элемент этого фильма! Далее исследуется «Я» построенное логическими постулатами и приходим к тому же, что полученные определения являются продуктом фильма, но не самим фильмом! И наконец, самое святое — абстрактное «Я», которое мы переживаем как чувство себя, чувство авторства исследуется! И обнаруживается, что оно также является ещё одним аспектом фильма! Это просто такой крутой фильм, в котором помимо зрительной, аудио, тактильной и т.д. дорожек есть ещё «дорожка самоопределения», дорожка «самосознания»! На ней записаны эти ощущения «себя» и «авторства»!:))
В этом свете вопрос кем быть этому тонкому «Я» выглядит весело, не правда, ли? Разве его реальность была когда-нибудь отдельной от фильма? Разве его реальность не является реальностью самого фильма? И разве можно говорить о его реальности, в отдельности от реальности чего-либо ещё?:)
Теперь сам фильм — разве может он появится в фильме в качестве феномена созданного совокупностью ощущений записанных на дорожках? Это абсурд:) И всё же фильм не потерян ни в одном кадре, независимо от информации на дорожках!:) Так как любой образ себя, пусть самый тонкий — есть лишь запись на этих дорожках, то Мастер обращается не к этой записи, говоря — будь кем не можешь не быть, он как-бы обращается к самому фильму (и услышать может только фильм, так как всё остальное — запись)!:))) И в этом нет двойственности!:))
Тогда что такое материя в твоём понимании. Ты же утверждаешь, что материя есть нечто отдельное от мысли, которое описывается с помощью мысли.
это предположение, а не факт, так же нельзя установить факт наличия объективной вселенной в момент сна.
Верующий в независимое существование объективной вселенной вне мысли ни когда не поверит в то, что вся эта куча материи может в миг исчезать и появляться. Это «верование» укреплено информацией о том, что этой вселенной потребовалось миллиарды лет, что бы быть такой какая она есть сейчас.
И в то же время не возникает сомнений, что вселенная коротая снилась тебе минуту назад исчезла после утреннего пробуждения, как только открылись глаза.
Ум пытается усложнит простое. Секрет фокуса прост. Кажется что это магия, но когда раскрыт секрет, смеёшься:)
Представь, как сложно что бы организовалось в натуральную величину то, что сейчас видиться -бесконечность пространствавремени, галактики со всеми их
атрибутами в виде звёзд, планет и всякой живности. которая может быть на них.
Где взять столько места и вещества и что бы потом в этом веществе зародился разум, который бы начал осознавать и описывать всё существующее великолепие?
Гораздо проще, что бы это всё возникало в мыслях, ты не находишь эту идею более приемлемой?
Потому что не кому уметь. И это единственное объяснение.
Смотри цепочку:
Хочется получить 100 баксов, через некоторое время они получаются, но они получаются не в результате того, что возникло желание иметь 100 баксов и начались действия по реализации плана достижения цели, а потому что они должны были появиться и поэтому возникло хотение со всеми вытекающими «последствиями». Как тебе такая идея?
Есть научно доказанный факт возникновения и исчезновения частиц в открытом космосе. Ни кто не хочет что бы они появлялись и исчезали, но они появляются и исчезают и это факт.
Ты говоришь про абстрактных мистиков и физиков :) Зачем? Смотри сама. А мнения учёных меняются сегодня одно, завтра другое, как и твоё мнение, пока есть вера в того, у кого может быть это самое мнение :)
По сути теперь (если легко выходишь к «я есть» или к первой «Я»-мысли) — остальное исследовать нет смысла, это корень реальности и его стоит хорошенько рассмотреть:) Заметить, что он (как феномен) только подразумевается непрерывным — он актуализируется когда на него переводишь внимание, а в момент, например, сосредоточенной работы — он полностью скрыт, действительно непрерывной является лишь вера в Я, которая находит его то в образах, то в постулатах, то в чувстве (сон самоопределения). Если этот самый явный феномен (чувство себя) является феноменом (который приходит и уходит), как он может быть реальностью, Абсолютом? Это лишь один из Ликов Того Что Ты Есть, но не То что ты есть, тогда может произойти отпускание, ведь ты больше не теряешь то что ты есть с пропаданием этого чувства, и не становишься больше с его появлением!:)…