имеется в виду, что мысль-это самоосознающий феномен, что для осознания мысли не нужен ни какой сторонний субъект. Что «всё есть» в самой мысли — [субъект -объект- процесс] три аспекта мысли.)
Психосамотический аппарат ( организм, тело, феномен) умеет выделять себя и заботится о себе. Всё эти функции заложены с рождения ( проявления, обретения формы).
В процессе воспитания тело учится реагировать тем или иным образом.Когда начинает усваиваться язык, то начинает узнаваться имя, но всё рано пока нет той мысли Я, про которою я говорю. И вот в мышление внедряется символ Я, именно символ, буква, тогда появляется мысль Я, но она пока, просто, как мысль описывающая звук. И вот однажды случается привязка Я символа к чувству есноти и на условном стыке Я с ЕСТЬ, возникает ЯЕСТЬ ( ощущение себя отдельного ) и с этого момента начинается утверждение этого Я-есть и чувства вины за содеяное. начинается укрепление веры в себя. У меня двое детей и это просто видно, как формируются привязки функций к я мысль. Изначально у ребёнка происходит всё само… это руки порвали тетрадь, это не я, это нога пнула Васю, это не я...., а родитель планомерно, день за днём гипнотизирует ум ребёнка ( родитель самый сильный гипнотизёр для ребёнка) утверждая Я, как делателя, изменяя тенденции в мышлении.
Вот и появляется некий абстрактный образ себя и он принимается за автора.
Согласен, что соскочить с поверхностных абстракций типа: «меня нет» или «я сознание» или «я инженер» это подстригание листов. И когда листики подстрижены, дерево спилено и остаётся пень, тогда остаётся то, что соскочило, и оно всё рано именуется Я и пока при употреблении этого символа возникают хоть какие нибудь мысли, самые тонкие ощущения, абстракции — воз по ныне там. Идея себя всё рано присутствует. В идее может быть тишина, пустота, покой. Может быть быть просто: осознание присутствия. Но это всё равно будет Я, присутствующее.
И тогда можно провести исследование: раз Я присутствую. значит это не присутствие, раз я осознаю, значит это не осознание. А что тогда?
Тогда значит я та самая реальность, которая реализуется в виде осознания- присутствия -знания, то есть я есть одномоментно, то, что есть осознание -присутствие- знание, то есть Брахман.
Но при таком раскладе, чтобы не возникло в знании, как мысль о себе, будет лажа, реальность ни когда не появится в реализации, но она и есть реализация, они с ней не 2.
Не мыслимое не может быть помыслено. То, что есть мысль ни когда не появится в содержании мысли.
И тогда можно провести последние вопрошание: Я кто?
Так, как всё что может возникнуть, как ответ будет лажа, то остаётся «голая » я мысль, без идей прикрученных к ней и становится ясно что Я это буква.
Происходит постижение того, что ни какого тебя ни когда не было. что это всего лишь фейк на просторах знания.
И остаётся: абсолютное не знаю. нет влечения, нет отвращения, нет безразличия, есть тотальное присутствия и осознание этого присутствия.
И в то же время всё, как было так и осталось, за исключением веры в некоего делателя всего этого. Некого винить и некому гордиться за то что, сейчас случается. Нет планов и в тоже время всё распланировано, нет мыслей о том что должно произойти, но всё происходит во время.
Ты наблюдаешь это «в себе» или это теория?
Это не теория. Всё что описано выше было «мною» проделано.
Именно любая, но так сложилось, что это буква Я и этот символ вызывает кучу ассоциаций.
Когда я задаю вопрос:
Что такое Я? То начинаются ответы от это невыразимо и заканчиваются душой, а о том, что это буква может ни кто не сказать.
Кода я задаю вопрос:
Что такое Ю? Однозначный ответ — это буква.
И всё бы ни чего, если бы Я было бы указателем на тело вместо имени, для чего она и предназначена, но так получилось, что входе воспитания Я вместо указателя на тело, «превратилось» во владельца тела или само тело или… всё остальное Вы описали.
В связи с этим возникает чувство авторства. Когда возникает мысль «я сейчас пойду туда», то не возникает мысли, что сейчас туда пойдёт тело. А есть чёткое представление, что туда пойду я и это я решил ходить туда или не ходить. Возникает вера в себя, как в автора действий, которое совершает организм.
Есть идея, что я тело ( детские идеи), есть идея, что я Вася Иванов ( распространённая идеи) и идея что я есть нечто неописуемое ( идеи интуитивно- абстрактного мышления).
Когда я просо буква, указатель на определённый организм, чтобы различить действия происходящие из организма и действия случающиеся не из организма, тогда становится видно, что ни какого деятеля нет и быть не может. Что это не я действую, а действие случается из конкретного организма.
Сама идея себя, которая взращивалась с детства и подкреплялась различными институтами социума рассыпается в прах и остаётся чистое, спонтанное функционирование, которое может в любой момент завершиться, но это уже ни кого не волнует :)
Алекс, я хочу сказать о том, что изначально мысль я -это мысль, которая указывает на абстрактный символ, она уже потом была «прикручена» к телу и естности и значительно позже к абстракции, когда стали возможны абстракции, но это случается не у всех. У кого тяжело с абстрактным мышлением Я «прикручено» либо к телу ( образно -чувственная мысль) либо к Имени ( конкретно -логическая мысль).
Но изначальная функция мысли я описывать абстрактный символ я. Это мышление «выстроило» некую структуру из мыслей, такой набор феноменов и «сделало» из буквы абстрактный образ, который стал «владеть» набором. НО ЭТО ПРОСТО БУКВА.
Мыль о яблоке описывает яблоко
Мысль о стуле описывает стул
Мысль о столе описывает стол
Мысль о теле описывает тело
Ощущение боли описывает боль
Ощущение естности описывает естность
Мыль об Ы описывает букву Ы
Что описывает мысль о Я?
Как не крути у Вас под Я, под этой буквой, подразумевается неизвестно что или что от известное уже, а это постоянный символ с переменным значением призванный, указывать на тело вместо имени.
Очень легко можно показать как появляется мысль указатель на тело — «Я-тело». И это откуда это все начинается.
И без тела ты не сможешь объяснить откуда берутся фиксации (зацепления) и зачем они нужны, в чем их природа.
А зачем ее понимать — просто любое знание, в том числе «о троице» осознается и присутствует! Ведь так?! ЭТО И ЕСТЬ ТРОИЦА В ДЕЙСТВИИ!:) Воникновение и считывание(осознание) любого знания! И ВСЕ!:)) ум не готов к такой простоте и никогда не будет готов, потому что сложному разделяющему уму не схватить эту простоту!
так она и не делится, но стакан — это форма, а осознание стакана и его присутствие это бесформенные аспекты!:)и разделение конечно условно, сделано для удобства, чтобы вытащить эти аспекты из ЗНАНИЯ!
Посоветую разворачиваться обратно. Абстрактные присадки возникают, как перевалочный пункт всегда от истощения. Весь поиск сам по себе символизирует бегство от боли, с которой каждый из нас сталкивается, приходя в этот мир.Как правило, не имея возможности справиться с этой болью в аспекте личности, это начинает отрицаться и начинается бег куда-нибудь, где не больно. Это то, что называют разотождествление, я не то, я не это. Если бы я не было больно — его бы не волновал вопрос является ли оно чем-либо или же нет. Но происходит постоянный мониторинг — здесь больно, значит сваливаем. здесь тоже больно? Ок, я не это, сваливаем. Когда валить больше некуда, а самоопределиться надо, тогда Я становится «всем и ничем». Здесь хорошо и не больно, никто не достанет и не тронет.
Но именно у таких присевших самые крепкие личностные фиксации, от них они и сбегают, но мнят себе, что они от них ушли. Прийдется спускаться обратно в самый центр. Не утрировать, конечно, увеличивая боль мыслями типа " шеф. все пропало, я такое же дерьмо, ничего не изменилось, мне все еще страшно, я все еще жажду любви и внимания и мне все еще мало!", а просто спокойно это увидеть и вернуться к самым обычным практикам, того же приятия. Брать текучку, обычные жизненные ситуации и практиковать потихоньку. Никуда не спешить, ничего не ждать. Умерить пыл, понять, что никто никогда не просветлеет, и, вместо того, чтобы гнаться за неприкасаемостью — посмотреть туда, где эта неприкасаемость нужна как воздух. Принять это как факт и наблюдать как каждый раз все это возникает — реактивность, боль, попытки сбежать.Принимать, принимать, принимать. Да, такая я, да, больно, да, хочу и т.д. И тихонечко смотреть — о ком все это? Кто эта я? А главное — если ей дать, она успокоится, или же эта недостаточность и нехватка — ее природа впринципе?
Чувственный — это то, что ты написала: точка, центр, сердце, Анахата, Безусловная любовь. 4 чакра. Все это выдается за пробуждение, но на деле ведет к тому, что мы зовем Аватарством, Божком. Ощущается, как " я люблю, пробудился".
Абстрактный: меня нет, я есть Все, я великое Ничто, я все и ничто, я есть, но я незнаю что я такое, мне плевать на поиск, я ничего не нашел, Бога нет, бог есть, я -Бог, я- не Бог. Еще миллиард вариаций. Это самые поппулярные.
Чуешь запах Я? Я то, я се.
я-центр фиксируется в трех плоскостях. Конкретно-логический ум ( голова, мысли), чувственный аспект( тело вообщем, сердце, ощущения). абстрактный ( абстракции, типа все, ничто, мне нет, ничего нет, все есть).
Все это совершенно равнозначные я-фиксации, просто по разному регистрируются.
Дело не в самой регистрации, я всегда будет фоном идти. Как говорит Нго Ма — это законспирированный Абсолют в мире относительности. И такой феномен, как психическо-телесный механизм, обладающий самоосознанием, всегда будет иметь этот центр. Из него происходит восприятие, функционирование, как отдельной, индивидуальной единицы. Иначе ты просто кончишь деперсонализацией или диссоциативными расстройствами.
Но я-центр может быть вскрыт, как просто ложная автономия. Тоже на всех уровнях должен быть вскрыт. Для того Формация и создана. Потому что сейчас все вскрывают только конкретно-логический аспект, а остальные не трогают и выдают за пробуждение не отсутствие фиксации я-центра ( эго, автора), а я-центр в двух других аспектах.
Я есть то, что есть мысль. То что есть мысль не может быть помысленно, но Я уже в мысли, так как видится символ Я.Значит Я не может быть тем, что есть мысль, потому что помысленно. Если же есть идея, что Я не просто символ, а «Я» то, что бы там не думалось то же будет в содержании мысли, а значит не может быть тем, что есть мысль.
Ни какое Я, ни какое Ю, ни какое ТЫ, не может быть тем, что есть мысль.
ТО, ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ- ЭТО ТО, ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ и ни кто и ни что не может претендовать на это, потому что претензия уже в мыслях, а то, что есть мысль не может быть в мыслях, хотя и не отделено от них.
нет, дело не в указателе, а в желании и привычке моделировать ОСОЗНАНИЕ в знании… Это и по-другому можно назвать открытием самоосознающей природы, если пугает «второе осознание», ведь даже когда два зеркала друг напротив друга видно только одно! Это и есть осознание осознания!:) ну в фантазиях можно и три представить, а нам надо ТО ЧТО ОСОЗНАЕТ ЭТИ ФАНТАЗИИ О ЗЕРКАЛАХ! Как говорил мой Учитель, здесь и оговорить не очем, настолько это простой Феномен! Он смеялся, что ЭТО САМЫЙ НЕИНТЕРЕСНЫЙ ФЕНОМЕН! И действительно, кто ходит в кино, чтобы смотреть на пустой экран?! Или например кому было бы интересно зеркало, да еще идеальное и без рамы?! сразу внимание устремляется к тому что В НЕМ ОТРАЖАЕТСЯ, к изображению, знанию!!!:))
нет) это не ощущение мы условно это называем второе осознание, можно сказать самоосознание, но учти все что ты об этом подумаешь это уже описание и этим не является)))) но осознается, так вот чем?)))
Разница по-моему в том, что «знание об осознании» как будто манит некой перспективой, а осознание этого знания в тот же самый момент — очень простое и неинтересное.
Глядя на монитор я редко замечаю зрение, которое делает монитор возможным :))
пятый шаг позволяет увидеть чем является то, что ты находишь как себя)))))))) и это ты не смоделируешь)))))) потому что у тебя нет такого опыта)))))))))
какую? мысль, что это гавно, а не центр? наверное, не эту, потому что продолжать здесь нечего, пусть плавает :))
феноменальность «проявляется» через знание о нем: если есть знание о чем-то, это «разоблачает» феноменальную природу этого чего-то. Это очевидно, на мой взгляд. Хотя «феноменальность» условна из-за несуществования нефеноменальности, в чем убеждаешься исследуя свои кишки и кости, то, на что идет опора при описании и чувствовании, выделении себя. Получается, при исследовании происходит процесс вынесения из нескольких плоскостей (как бы разных, как бы на разных глубине)на одну плоскость элементов, образующих «я» — все актеры, режиссеры, декорации, СВЕТы, маши, суфлеры, работники, гардеробщицы, костюмеры выходят на сцену, все РАВНЫ, сжигается вся субординация и иерархия ролей всех плоскостей, и сама равностность иже с ними, «превращаясь» в прах условности, но сохраняющий формы суфлера, декораций, но теперь это разделение суть метафора, не реальность. Испаряется жесткий, голодный, жаждущий удовлетворения взгляд. Ломается стенка между естественным и обратным течением мышления, которое является ПРАЗДНИКОМ бытия, а не средством его достижения как прежде. :)
смотрите, простой пример, воображение ведь не плохая функция ума, если используется для того, чтобы фильм посмотреть, надо ведь ПОМНИТЬ предыдущие кадры, чтобы книгу прочитать, или написать, то есть может использоваться для творчества!:) но когда образное мышление начинает обслуживать главный ОБРАЗ Я, то вы вообще не можете остановится, это становится не творчеством а реальностью, потому что реальность Я надо обеспечить при помощи строительства домика из образов!:) дальше все тоже самое…
В процессе воспитания тело учится реагировать тем или иным образом.Когда начинает усваиваться язык, то начинает узнаваться имя, но всё рано пока нет той мысли Я, про которою я говорю. И вот в мышление внедряется символ Я, именно символ, буква, тогда появляется мысль Я, но она пока, просто, как мысль описывающая звук. И вот однажды случается привязка Я символа к чувству есноти и на условном стыке Я с ЕСТЬ, возникает ЯЕСТЬ ( ощущение себя отдельного ) и с этого момента начинается утверждение этого Я-есть и чувства вины за содеяное. начинается укрепление веры в себя. У меня двое детей и это просто видно, как формируются привязки функций к я мысль. Изначально у ребёнка происходит всё само… это руки порвали тетрадь, это не я, это нога пнула Васю, это не я...., а родитель планомерно, день за днём гипнотизирует ум ребёнка ( родитель самый сильный гипнотизёр для ребёнка) утверждая Я, как делателя, изменяя тенденции в мышлении.
Вот и появляется некий абстрактный образ себя и он принимается за автора.
Согласен, что соскочить с поверхностных абстракций типа: «меня нет» или «я сознание» или «я инженер» это подстригание листов. И когда листики подстрижены, дерево спилено и остаётся пень, тогда остаётся то, что соскочило, и оно всё рано именуется Я и пока при употреблении этого символа возникают хоть какие нибудь мысли, самые тонкие ощущения, абстракции — воз по ныне там. Идея себя всё рано присутствует. В идее может быть тишина, пустота, покой. Может быть быть просто: осознание присутствия. Но это всё равно будет Я, присутствующее.
И тогда можно провести исследование: раз Я присутствую. значит это не присутствие, раз я осознаю, значит это не осознание. А что тогда?
Тогда значит я та самая реальность, которая реализуется в виде осознания- присутствия -знания, то есть я есть одномоментно, то, что есть осознание -присутствие- знание, то есть Брахман.
Но при таком раскладе, чтобы не возникло в знании, как мысль о себе, будет лажа, реальность ни когда не появится в реализации, но она и есть реализация, они с ней не 2.
Не мыслимое не может быть помыслено. То, что есть мысль ни когда не появится в содержании мысли.
И тогда можно провести последние вопрошание: Я кто?
Так, как всё что может возникнуть, как ответ будет лажа, то остаётся «голая » я мысль, без идей прикрученных к ней и становится ясно что Я это буква.
Происходит постижение того, что ни какого тебя ни когда не было. что это всего лишь фейк на просторах знания.
И остаётся: абсолютное не знаю. нет влечения, нет отвращения, нет безразличия, есть тотальное присутствия и осознание этого присутствия.
И в то же время всё, как было так и осталось, за исключением веры в некоего делателя всего этого. Некого винить и некому гордиться за то что, сейчас случается. Нет планов и в тоже время всё распланировано, нет мыслей о том что должно произойти, но всё происходит во время.
Это не теория. Всё что описано выше было «мною» проделано.
Когда я задаю вопрос:
Что такое Я? То начинаются ответы от это невыразимо и заканчиваются душой, а о том, что это буква может ни кто не сказать.
Кода я задаю вопрос:
Что такое Ю? Однозначный ответ — это буква.
И всё бы ни чего, если бы Я было бы указателем на тело вместо имени, для чего она и предназначена, но так получилось, что входе воспитания Я вместо указателя на тело, «превратилось» во владельца тела или само тело или… всё остальное Вы описали.
В связи с этим возникает чувство авторства. Когда возникает мысль «я сейчас пойду туда», то не возникает мысли, что сейчас туда пойдёт тело. А есть чёткое представление, что туда пойду я и это я решил ходить туда или не ходить. Возникает вера в себя, как в автора действий, которое совершает организм.
Есть идея, что я тело ( детские идеи), есть идея, что я Вася Иванов ( распространённая идеи) и идея что я есть нечто неописуемое ( идеи интуитивно- абстрактного мышления).
Когда я просо буква, указатель на определённый организм, чтобы различить действия происходящие из организма и действия случающиеся не из организма, тогда становится видно, что ни какого деятеля нет и быть не может. Что это не я действую, а действие случается из конкретного организма.
Сама идея себя, которая взращивалась с детства и подкреплялась различными институтами социума рассыпается в прах и остаётся чистое, спонтанное функционирование, которое может в любой момент завершиться, но это уже ни кого не волнует :)
Но изначальная функция мысли я описывать абстрактный символ я. Это мышление «выстроило» некую структуру из мыслей, такой набор феноменов и «сделало» из буквы абстрактный образ, который стал «владеть» набором. НО ЭТО ПРОСТО БУКВА.
Мыль о яблоке описывает яблоко
Мысль о стуле описывает стул
Мысль о столе описывает стол
Мысль о теле описывает тело
Ощущение боли описывает боль
Ощущение естности описывает естность
Мыль об Ы описывает букву Ы
Что описывает мысль о Я?
Как не крути у Вас под Я, под этой буквой, подразумевается неизвестно что или что от известное уже, а это постоянный символ с переменным значением призванный, указывать на тело вместо имени.
А это к чему? Не уловил.
Но именно у таких присевших самые крепкие личностные фиксации, от них они и сбегают, но мнят себе, что они от них ушли. Прийдется спускаться обратно в самый центр. Не утрировать, конечно, увеличивая боль мыслями типа " шеф. все пропало, я такое же дерьмо, ничего не изменилось, мне все еще страшно, я все еще жажду любви и внимания и мне все еще мало!", а просто спокойно это увидеть и вернуться к самым обычным практикам, того же приятия. Брать текучку, обычные жизненные ситуации и практиковать потихоньку. Никуда не спешить, ничего не ждать. Умерить пыл, понять, что никто никогда не просветлеет, и, вместо того, чтобы гнаться за неприкасаемостью — посмотреть туда, где эта неприкасаемость нужна как воздух. Принять это как факт и наблюдать как каждый раз все это возникает — реактивность, боль, попытки сбежать.Принимать, принимать, принимать. Да, такая я, да, больно, да, хочу и т.д. И тихонечко смотреть — о ком все это? Кто эта я? А главное — если ей дать, она успокоится, или же эта недостаточность и нехватка — ее природа впринципе?
Абстрактный: меня нет, я есть Все, я великое Ничто, я все и ничто, я есть, но я незнаю что я такое, мне плевать на поиск, я ничего не нашел, Бога нет, бог есть, я -Бог, я- не Бог. Еще миллиард вариаций. Это самые поппулярные.
Чуешь запах Я? Я то, я се.
Все это совершенно равнозначные я-фиксации, просто по разному регистрируются.
Дело не в самой регистрации, я всегда будет фоном идти. Как говорит Нго Ма — это законспирированный Абсолют в мире относительности. И такой феномен, как психическо-телесный механизм, обладающий самоосознанием, всегда будет иметь этот центр. Из него происходит восприятие, функционирование, как отдельной, индивидуальной единицы. Иначе ты просто кончишь деперсонализацией или диссоциативными расстройствами.
Но я-центр может быть вскрыт, как просто ложная автономия. Тоже на всех уровнях должен быть вскрыт. Для того Формация и создана. Потому что сейчас все вскрывают только конкретно-логический аспект, а остальные не трогают и выдают за пробуждение не отсутствие фиксации я-центра ( эго, автора), а я-центр в двух других аспектах.
Я есть то, что есть мысль. То что есть мысль не может быть помысленно, но Я уже в мысли, так как видится символ Я.Значит Я не может быть тем, что есть мысль, потому что помысленно. Если же есть идея, что Я не просто символ, а «Я» то, что бы там не думалось то же будет в содержании мысли, а значит не может быть тем, что есть мысль.
Ни какое Я, ни какое Ю, ни какое ТЫ, не может быть тем, что есть мысль.
ТО, ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ- ЭТО ТО, ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ и ни кто и ни что не может претендовать на это, потому что претензия уже в мыслях, а то, что есть мысль не может быть в мыслях, хотя и не отделено от них.
Глядя на монитор я редко замечаю зрение, которое делает монитор возможным :))
феноменальность «проявляется» через знание о нем: если есть знание о чем-то, это «разоблачает» феноменальную природу этого чего-то. Это очевидно, на мой взгляд. Хотя «феноменальность» условна из-за несуществования нефеноменальности, в чем убеждаешься исследуя свои кишки и кости, то, на что идет опора при описании и чувствовании, выделении себя. Получается, при исследовании происходит процесс вынесения из нескольких плоскостей (как бы разных, как бы на разных глубине)на одну плоскость элементов, образующих «я» — все актеры, режиссеры, декорации, СВЕТы, маши, суфлеры, работники, гардеробщицы, костюмеры выходят на сцену, все РАВНЫ, сжигается вся субординация и иерархия ролей всех плоскостей, и сама равностность иже с ними, «превращаясь» в прах условности, но сохраняющий формы суфлера, декораций, но теперь это разделение суть метафора, не реальность. Испаряется жесткий, голодный, жаждущий удовлетворения взгляд. Ломается стенка между естественным и обратным течением мышления, которое является ПРАЗДНИКОМ бытия, а не средством его достижения как прежде. :)