именно так, само «я» нуждается в собственном «отсутствии», чтобы утверждать свою реальность во всех прочих местах, поэтому нашедшие такое место так радуются, и «я» тоже радуется за них!:)
мною осознаннно, мною воспринято… но если бы не было игры в отсутствие «я», я бы исчезло… не спеши поработай над этим!:) наводка — есть ли я в падающем снеге?!
Древо Познания так просто не отпускает, ты так долго шел к этому и тебе действительно уже все ясно!:) все игры как на ладони!:) незаметно я расщепляется все функции видны как иллюзия, кроме одной ПОНИМАТЬ как это устроено, продолжаешь ТЫ!:) и это ВАЖНО!:) и это КРУТО!:) ХА ХА ХА!!! пока не рассмеешься, тому как мысль «я» начинает ЗНАТЬ и иметь мысли, руки не разожмешь!:) С НАСТУПАЮЩИМ!:) остался один шаг, который некому сделать…
Минт, мне кажется что этот вопрос — ловушка. Ловушка, что бы размышлялось над чем угодно, только бы прекратилось исследование вопроса, кто это ТОТ, кого волнует -за счёт чего «я» живее всех живых?
это важный и тонкий момент, молодец что обратил внимание, когда в триаде субъект замещается на «я» у него должен быть выбор — первейшая функция «я-автора», поэтому триада выстраивается иначе, вместо процесса появляется противоположный вариант, так триада мыслящий-мышление-мысль, теперь выглядит так: я-мысль-не-мысль! или я-мысль-другая мысль! и сразу темка появляется, я думаю эту фигню, мог бы не думать или думать о другом!:) то есть естественная триада описывающая феноменальный мир, через ИГРУ в разделение превращаяется в слугу для поддержания «я-автора»! поэтому это искаженная и извращенная «я-мыслью» триада всегда выглядит как две противоположности и ТОТ КТО ВЫБИРАЕТ или стоит на границе в виде пограничника! Появляются три омраченных функции у «я» по отношению к двум противоположностям — хватать одну, отталкивать другую, либо воздерживаться от обеих, игнорировать, сохраняя невовлеченность! в зависимости от типа организма-тела ума эта функция становится базовой и именно она последняя уходит со сцены, когда «я» разоблачается как вымышленная фикция!:))
только опираясь на НЕКОНЦЕПТУАЛЬНОСТЬ можно определить «что все вокруг концепции», поэтому задай вопрос В ЧЕМ НЕТ НИ ЕДИНОГО СОМНЕНИЯ?! Честно ответь!!! можно под одеялом и в темноте!:))) вот как раз это и является неконцептуальностью, потому как все концепции сомнительны априори!
Ухват НЕ ЗНАЕТ НИКАКОГО ухвата, пока что-нибудь не ухватит, но то, что он ухватит — это уже не ухват, а феномен (хватающий-схваченное-хватание)!:)) у вас же ухват познал ухват, которым можно только БЫТЬ… есть фиксация но вы пока ее не видите!:) но ваш конструктивизм и искренность держит дверь открытой, так что все ОК!:)
это, опять же, просто слово!… что Вы называете «Абсолютом»?… нет КОГО-ТО, переживающего НЕЧТО, как феноменальное проявление… может я ошибаюсь, но мне показалось, что Вы рассматриваете Абсолют как что-то, находящееся за пределами феномена, словно некий объект ))… фактически же, феномен и ноумен — есть НЕ-2, это одно и это Вы!… переживание не фиксируется, это делает ум уже post factum (что-то классифицирует, вешает ярлыки и т.д.)… но ТО не находится в категории разделения, восприятия или т.п., метафорично, это недифференированная триада «субъект-объект-процесс»…
нет, она просто с майбаха(осознанности либо «Я ЕСТЬ») пересаживается вновь на «запорожец»(Я ЕСТЬ ТАКОЙ-ТО), и это не очень, контраст сильный!:) поэтому и говорится «осознанность потерялась»! А она (заноза) не может в одном месте долго, ей движуха нужна, смена машин, тем более в таком первичном аспекте она очень очевидна и заметна!
ты ничего не знаешь так хорошо, как себя, это в каждой триаде присутствует, заменило третий аспект, просто пока прыжки в сторону не надоели, будешь смотреть в сторону от «себя» и исследовать виртульного героя, самого вопрошающего «КТО Я» постоянно вынося за скобку…
берешь три аспекта — например форма, пустота и осознание их обоих одномоментно и спрашиваешь что может быть всем этим одномоментно?! а это просто подсказка, чтобы ты в сторону от вопроса не ушел! не суть, не сумма, ничто-то еще, ни один из них!:) когда ответишь — УЗНАЕШЬ КТО ТЫ ЕСТЬ!:)
осознающий осознает осознаваемое!:) никаких проблем! все это можно описать коротко — «чайник кипит»!:) видите у вас есть склонность считать, что все дело в этом аспекте «осознающем», и если его слить все будет ок. но это невозможно, он будет появляться всегда вместе с любым осознанием как процессом, и объектом! никакой процесс невозможен без расстояния, а расстояние — это две точки, которые не равны друг другу, так что «время-скорость-расстояние» и все это появляется сразу!:)
кто определил концепцию как концепцию?! что в этот миг стало не-концепцией? пока не ответите на этот вопрос, каждый раз говоря " все есть концепция" — вы утверждаете нечто за ее пределами, «себя», который все понял и уж никак не концепция!
Саша, дорогой мой человек, как же может быть описан не феномен? Как не феноменальность может быть в феноменальности?
Это одно и то же если бы было сказано, что не мыслимое было помыслено — абсурд :)
ну как это? А чем тогда является мысль? Не ужели Вы ни когда не думали о себе? И потом, если Я не является феноменом то, как скажите можно думать о не феномене. Не феноменальность не может быть в феноменальности, ну ни как, это же очевидно или нет?
Привет!:)) тут случается ловушка правильного «говорения»! Это недостаточность не мысли, а «себя»! То есть когда мысль «я» перестает быть мыслью и становится «я-автором», а никаких полномочий не имеет совсем, чувство недостаточности тут как тут! То есть ты говоришь «я-мысль», но таковой ее не видишь, поэтому ошибаешься и путаешься! А говорить надо — это «я» и «я» постоянно испытываю недостаточность!:) тогда все будет ясно, иначе пробужденным языком говорят а пребывают в невежестве!:)))
Здесь поднимается очень верная тема, тема выбора и второго варианта, который всегда противоречит тому что есть! То есть всем знакомая эмпирическая модель познания выглядит немного иначе через призму замещения «субъекта» на «я»! Если в эмпирической мождели видящий-видит-видимое и все, никаких вариантов, он не может быть не видящим, то в модели с «я» совсем другая триада формируется, «я» вижу это, а мог бы и другое, или мог бы сейчас не видеть! То есть появляется обязательный зазор для «выбора»!:) потому как это главная и первичная функция «я-центра» затем появляется ложное чувство авторства и все, тема закрутилась!
Если я не феномен, то тогда мысль о я не может описывать я и не должна возникать.
Это одно и то же если бы было сказано, что не мыслимое было помыслено — абсурд :)