Татьяна
@Bambuka

дак ведь не нужно видеть мерцание объективности. ты же не удивляешься, что изображение в кинотеатре состоит из движущихся картинок, так и изображение объективности то же состоит из движущихся картинок знания. Но «картинки» могут быть не только визуальными, но и звуковыми, вкусовыми, обоняемыми, ощущаемыми.

нет, не два… осознание -присутствие-знание — неделимый феномен, границы между аспектами основы условны нет там двоих…

но тот кто замечает и есть феномен(форма знания),

это идея, что должен быть кто-то кто замечает. Тот кто замечает, есть в триаде знания, как замечательный субъект, но он не замечает, а замечание происходит из него, «он» точка из которой замечательно замечается замечаемое. Смею заметить, что замечает не замечательный субъект, а осознание :)

вы не понимаете, что осознание является «отражающим» феноменом, как зеркало, а не узнающим и познающим!

Мы боимся достать этот любимый образ, который является самым простым и естественным, потому как он тут же превратится в знание и перестанет быть некой «реальностью», нахождение его в подвале подсознания и постоянное недовольство теми образами которые используются, оценки, сравнения, раздрай — это плата за наделение реальностью, того что является знанием и в игре «эмпирического познания» должно играть роль субъекта, а не быть автором! Но не переживайте чувство сопровождающее этот образ никуда не исчезнет, а только усилится, когда вы его откроете как объект, а когда он будет выступать в роли субъекта вас будет накрывать волна подлинности и завершенности игры в познание!:))

Ты ищешь, долго и упорно просматриваешь все папки в компьютере. Ты ищешь файл, который тебе очень нужен. Винт на 100000000000000000000000000террабайт. Всё время тратиться на поиск этого файла. В очередное утро, после чашечки кофе ты понимаешь и чётко осознаёшь, что там нет этого файла и ни когда не было. Ты чётко вспоминаешь момент, как возникала идея, что этот файл там. Ты вспомнила свой детский сон, как загрузила файл в компьютер. Ты поняла, что файл это фантазия. И сегодня ты уже не включала компьютер, а пошла гулять.
Вот так примерно можно описать окончание практики.

Я -мысль «жива» от того что на неё указали и осознание стало происходить, как бы через неё и стало моим вниманием.
И сейчас, на что обращается внимание, то всегда выделяется из потока осознания, а здесь Я всегда во внимании, всегда выделено из потока, поэтому она кажется реальной, а всё остальное не очень.

Верно ли понимается, что здесь ЕСТЬ — это осознание присутствия

нет не верно. Здесь имеется в виду именно чувство/ощущение присутствия, то есть знание о присутствие.

Я не может «присвоить» себе подлинное присутствие, потому что все «манипуляции» возможны только в рамках ЗНАНИЯ.

ПРИСУТСТВИЕ и ОСОЗНАНИЕ ни как не могут быть затронуты ЗНАНИЕМ (это про иго Я), а вот идея, что Я есть присутствие или осознание, которая появляется в ЗНАНИИ, становится как раз той самой занозой самоопределения.

«Решение задачи» -это увидеть, что любое притязание себя на что-то или ни что или отсутствие оных есть только в ЗНАНИИ, которое ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЁТСЯ.

И это видение не у Рикимурта и не у Бамбуки, а просто игра света на экране?

да, игра света на экране, который состоит из света и свет этот самоосознающий :)

Если ты думаешь что ты видишь, слышишь, ощущаешь, обоняешь, вкушаешь и думаешь то проведи такое исследование:

Я вижу, значит я не могу быть тем, что видится, потому что видимое не может видеть.

Я слышу, значит я не могу быть тем, что слышится, потому что слышимое не может слышать.

Я ощущаю, значит я не могу быть тем, что ощущается, потому что ощущаемое не может ощущать.

Я обоняю, значит я не могу быть тем, что обоняется, потому что обоняемое не может обонять.

Я вкушаю, значит я не могу быть тем, что вкушается, потому что вкушаемое не может вкушать.

Я мыслю, значит я не могу быть помысленным, потому что помысленное не может мыслить.

Что бы не появилось в фокусе осознания назвать собой нельзя, ни чего, что может быть найдено назвать собой нельзя.

После такого исследования задай вопрос: что такое Я, посмотри, что проявится.

И напиши сюда.

без функции «я» и есть мысль о
том что мысль -без функции. потому что без мысли не зафиксировать
состояние «без функции».?

пункт второй просто принимается как факт
пункт третий неопровержим, так как действительно это делается
постоянно, но если есть понимание того,
что местоимение я используется для обозначение мысли,
то идет возврат к второму пункту
и к четвертому одновременно и получается что мысль о том что
всем этим деланием и авторством занимается мысль.
а какие могут быть претензии к мысли, если она просто
проявляется безучастно?

этот парадокс не оставляет никаких путей отхода..)

это научный факт что синапсы в нейронной сети мерцают с разной частотой от 24-50 Гц, то есть одни мысли(картинки) создают как в фильме непрерывность восприятия, там достаточно 24 кадра в секунду, а вот субъект например 50 кадров в секунду, так появляется субъект который более статичен, чем изменяющийся фильм!

Именно так, будет это приписываться «автору» а означает просто усталость познающей природы от данного типа игры!:))

Реализация служит постижению реальности, но нею не является

именно, и здесь можно поиграться словом является.
Реальность является реализацией, но реализация не является реальностью. Явленное не может являться ещё раз, реализация не может реализовываться. И по этому желание реализоваться обречено на провал. Свет не может стать светом ещё раз :)

именно так, то, что чаще возникает создает иллюзию субъективности, незыблемости, а объект он изменяем!:) такое вот кино! если бы на протяжении фильма в углу экрана в каждом кадре присутствовал человек, он бы мог зайти за смотрящего изменяющийся фильм, потому как он неизменен и переходит из кадра в кадр, он был бы субъектом!:)

пока есть реальное СЕБЯ, — это и есть РЕАЛЬНОСТЬ В РЕАЛИЗАЦИИ! ИЛИ АБСОЛЮТ В ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ!:)) Поэтому все границы реальны, потому как есть реальность ограниченная! говоря изящнее реальность границ — это и есть ГРАНИЦЫ ВАШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ!

понятно.)) есть только один момент что бы не знать кто ты надо уже знать кто этот кто не знает кто он)))

Всё равно спотыкаюсь и не понимаю Рикирмурта.

Этот топик родился, как ответ на комментарий Дракона персонажу spart , где Дракон указал на самопроявляющуюся природу знания, а самоосознающая природа у осознания, которое присутствует и осознаёт знание. В знании же, рождаются триады и в этих триадах «наше» всё, которое осознаётся и присутствует.

Мысль самоосознающий феномен — указатель, на то что не нужен некий сторонний субъект, чтобы осознавать мысль. На первых порах этот указатель очень хорошо разрушает идею субъекта думающего мысли, потом этот указатель становится не очень корректным, потому как может возникнуть идея, что в мысли есть то, что осознаёт, когда как мысль -это просто мысль ( знание). Знание-о субъекте, знание — о процессе, знание — об объекте и всё это знание присутствует и осознаётся.

По этому возникла необходимость корректировки указателя, но видимо корректировка произошла не совсем корректно и вызвала вопросы, что очень хорошо :)

Да, природа феномена мысль — самопроявление, но это не значит, что её кто то осознаёт. Она осознаётся осознанием (аспект ТРОИЦЫ), которое присутствует. Я, которое является занозой самоопределения образуется в знании и покинуть знание ни, как не может, по этому любые идеи сделать из осознания ( аспекта ТРОИЦЫ) абсолютного субъекта Я, будут все так же в знании и это будет знание об осознании «прикрученное» к Я (знанию), которое будет присутствовать и осознаваться. Так что без вариантов. :)

да, именно там в телевизоре, где ж им ещё быть, «там» выдуманный субъект осознающий объект и это знание об осознании объекта субъектом, присутствует и осознаётся. Всё разворачивается в знании присутствует и осознаётся, присутствующим осознанием, которое имеет самоосознающую природу :)