MoonLight
@Camellia

Адвайта не отрицает феноменальный мир — она отрицает его независимое существование. Клетка, галактика, нейронные сети — всё это виварта (развёртывание) Единого Сознания, как узоры на поверхности океана. Сложность — иллюзия ума, который привык дробить целое на части. Представьте: вы смотрите на мозаику — видите «миллионы кусочков». Отойдёте — увидите одну картину. Адвайта говорит: «Даже картина — лишь проекция вашего взгляда».
Как «простое» и «сложное» уживаются в адвайте? Пример с клеткой: учёные описывают её как «фабрику» с ДНК, рибосомами, митохондриями… Адвайта добавляет: «Но кто наблюдает эту фабрику? Откуда приходит сама мысль о её сложности?» Ответ: всё возникает в осознавании, которое само по себе просто (но не «простое» в привычном смысле). Человек: тело, ум, эмоции — кажутся многослойными. Но в глубоком сне (или самадхи) всё это исчезает — а бытие остаётся.
Почему тогда эволюция, наука, технологии? Лила (игра): Сознание «примеряет» формы, как актёр роли. Нет противоречия между квантовой физикой и адвайтой — они описывают одно и то же на разных «языках». Даже ДНК — просто код, который Сознание использует для временного воплощения.
Где тут «вразумительное» объяснение? Адвайта не даёт объяснений — она снимает вопросы: вместо «Как устроена клетка?» → «Кто задаёт этот вопрос?» Вместо «Почему мир сложен?» → «Есть ли мир вне вашего восприятия?» Как сказал Нисаргадатта: «Вы спрашиваете о мире, но не видите, что мир — внутри вас».
Практический выход (которого нет). Если ум цепляется за сложность: наблюдайте, как сами мысли о «сложном» возникают и исчезают. Смейтесь над попытками ума объяснить то, в чём он сам — лишь временный всплеск. Отпустите даже идею «понимания».
Итог: сложность — сон. Простота — пробуждение. Но и то, и другое — лишь ярлыки на том, что уже есть. «Адвайта — это не учение, а напоминание: вы — то, что ищет».
P.S. Ваши «боги и богини» молчат, потому что им нечего сказать — истина вне слов. Но вы и так это
Читать дальше →

Каждый мнимый индивидуум может осознать, что то, что он есть, может быть лишь его отсутствием как субъекта, полным отсутствием его феноменальной субъективности.

Разве это не окончательная степень понимания?

Я сновижу Вселенную,
И всё, что Я сновижу, есть Я,
Я, который есть, но кто не есть как Я,
Я сновижу Вселенную, а ты воспринимаешь её,
Ты, которого нет, но кто есть как Я.

Объект снится, все проявления снятся.

Но концептуальное толкование восприятия, как и само восприятие, происходит посредством снящихся объектов. Такова функция чувственно воспринимаемых феноменов.

Как объекты они снятся, но по сути это органы интерпретации, благодаря толковательному функционированию которых появляется вселенная. Таким образом всё сновидится воспринимающими «существами», хотя их собственные сны — персональные микроскопические репродукции, или второсортные иллюстрации сна, составляемого их собственной жизнью. В сущности, оба вида сна идентичны, как подразумевается в данной нам Буддой Алмазной сутр, и подтверждается множеством Учителей, самым категоричным из которых был Васиштха, утверждающий, что нет абсолютно никакой разницы между двумя видами сна — тем, который мы видим по ночам, и тем, в котором мы все «проживаемся».

Таким образом, всё, что мы знаем или вообще можем осознать, находится в уме, как утверждается в Ланкаватаре и других сутрах и подтверждается множеством великих Учителей явно и всеми великими Учителями — неявно.

Это фактически самая главная идея буддийского учения, как и Алмазной сутры и Маха Рамаяны, а также эзотерическая основа всех великих религий, как и без сомнения, не столь великих, с тем лишь отличием, что в более простых и двойственных из них сновидящий обособляется и персонифицируется как «Бог», а в адвайте и других недвойственных учениях сновидящий осознаётся как то, что-мы-есть. Но те кто пробуждается в своей двойственной вере, всегда осознают свою высшую тождественность со своим Богом, когда приходит пробуждение.

***

Просто говорить, что мы снимся, — значит вводить в заблуждение, поскольку мы и снимся, и сновидим. Это ключевой элемент в понимании того, что мы есть. Нет никакого «сновидца», божественного или смертного, как и нет
Читать дальше →

I

Мы — то, что я называю «целостным умом», то есть ноумен. Проявление того, что мы есть, — это процесс объективизации, вызывающий разделение на два элемента: воспринимающий субъект и воспринимаемый объект. Это известно как «дуализм», или «двойственность», и все феномены воспринимаемые органами чувств, двойственны, поскольку связаны и с сознающим и с сознаваемым. Очевидно, что без этих двух категорий ничто не может иметь феноменального существования, и также очевидно, что ни сознающий, ни сознаваемое не могут существовать независимо, потому как оба существуют лишь в функции другого.

Таким образом, ум который есть мы, является обоими своими объектами, сознающим и сознаваемым, и всё познающее и познаваемое существует только в уме, в котором происходит этот процесс и который есть мы.

Сознающий — это то, что мы называем «субъектом», а сознаваемое — то, что мы называем «объектом», и сознающий субъект объекта рассматривает свою субъективную функцию как создание сущности, которую он объективирует как «я», то есть себя самого.

Это овеществление способствует возникновению разделения, посредством которого овеществлённый сознающий в целях сравнения и суждения своих объектов воображает противоположные концепции, такие как хорошее и плохое, великое и малое, лёгкое и тяжёлое, с помощью которых он может эти объекты различать. Это дальнейшее приложение принципа двойственности, от которого всецело зависит феноменальное проявление, и все объяснения — это приложение данного принципа и процесса.

Сам механизм феноменального проявления зависит в первую очередь от создания иллюзорной структуры объектов, состоящей из того, что мы знаем как «пространство», где объекты получают протяжённость и таким образом становятся видимыми, и того, что мы знаем как «время», в котором они обретают длительность, без которой их видимость не может быть воспринята. Протяжённость или видимое проявление всех феноменальных событий зависит от этих двух взаимосвязанных факторов, вместе известных
Читать дальше →

Невольно став свидетелем вчерашней драмы хотелось бы сказать несколько слов. В сложившейся ситуации мне видятся два пути выхода из неё. И это касается всех участников событий, чьи судьбы как им кажется, были переплетены в бурлящем потоке жизни. Первый, поверить абсолютно незнакомому человеку, чьи мотивы неизвестны, тем самым в сущности стать на сторону жертвы и одновременно сделаться судьёй и палачом, который жаждет возмездия. Второй, положиться на волю Бога, и не выносить даже суждений на этот счёт, так как истина всегда скрыта за ворохом инсинуаций и домыслов. На мой взгляд второй вариант предпочтителен, потому что безошибочен.

Вопрос. Секс и деньги — это те искушения, которые многие духовные группы считают ловушками, их следует избегать.

Ответ. Эта традиция имеет ценность, но также приносит и сомнительные результаты. Во-первых, она способствует возникновению отвращения и чувства греховности. Она также повышает важность этих аспектов, создавая, таким образом, страх. Не секс и деньги являются проблемами, а привязанность к ним. В состоянии отстраненности нет ни влечения, ни отвращения. Учителя, такие как Рамакришна, запрещали и деньги, и секс своим молодым последователям мужского пола. Он считал, что они будут загрязнены даже энергией секса или денег.

Так как жадность и страсть находятся на уровне ниже 200 (на 125), избегание было попыткой преодолеть привязанность. Однако желание секса или денег идет изнутри и может оставаться внутри эго, даже если ему не потворствовать. На начальных уровнях духовного обучения избегание может быть лучшим выбором, так как желания сильны. Простая готовность принести в жертву чувственное удовольствие или прибыль уже является важным шагом в обучении тому, как преодолевать вожделения и инстинктивные стремления, и верность духовному пути возрастает.

На протяжении истории и вплоть до настоящего времени существовало много «гуру», которые пристрастились к сексу, власти и деньгам и прикрывали свои действия умными рационализациями. Те, кто демонстрируют богатство и одобряют сексуальные излишества, привлекают много последователей.

Основа этого парадокса была открыта в процессе духовных исследований. Часто первые труды известных или популярных гуру имеют достаточно высокий уровень (обычно от 400 до 550). Затем после значительного успеха и признания уровень сознания гуру обычно стремительно падает, иногда даже ниже 200. Так, зачастую имеет место непреодолимая пропасть между ранними трудами учителя и последующим уровнем его сознания. В некоторых случаях, как происходивших в прошлом, так существующих и сейчас, аномальное поведение приводит к скандалам и
Читать дальше →

Вопрос. Ты часто используешь термины «состояние» или «условие», чтобы описать субъективную реальность просветления.

Ответ. Потому что используются слова. Энергия за словами существует независимо от вербальных форм и открывает себя только как Осознание. В таком «состоянии» нет ни субъекта, ни объекта. Предельное существует само по себе без каких-либо внешних связей. С человеческой точки зрения это состояние «не-ума». Находиться в любом возможном положении в пространстве или времени означает быть непрерывно присутствующим везде, что превосходит «присутствие» и «не присутствие». «Личность» не может быть просветленной, потому что это состояние делает невозможным все то, что подразумевается под словом «личность».

Просветление означает, что существовавшая ранее личная идентичность и все убеждения относительно нее были удалены, преодолены, растворены и замещены. Частное было заменено общим, качества — сущностью, линейное — нелинейным, а дискретное — неограниченным. Позиция во времени и пространстве стала Единством и Вечностью. Намерение заменила спонтанность, а ограничивающее восприятие дуальности исчезло, когда Свет Единства осветил Реальность и Истину недвойственности. Сущность Божественности выступает вперед как откровение «Я». Размышления пропадают, и в Тишине сияет Знание Вездесущности. Эмоции заменила Умиротворенность. Совершенная нежность Бесконечного Могущества мягка и невидима, потому что является Источником и основой всего, что видимо существует. Как будто тень сменяется лучом солнца. Тень не становится солнечным лучом.

Кажущиеся «причины» или «изменение» заменяются беспристрастностью мироздания. Все является совершенным выражением возможностей сущности. Ничто не воздействует на что-либо еще. Эстетическая гармония и согласие внутренне присущи той идеальной безопасности, которая неотъемлема от бытия. Ограничения формы снимаются непрерывностью всеобщей Сущности. Нет ничего несовершенного, незаконченного и незавершенного. Все продолжительное завершено как
Читать дальше →

В. — Какова природа бесстрастия?

Р.М. — Различение. Все люди стремятся к счастью, но большинство идёт по ложному пути, принимая за счастье удовольствия этого мира, которые неизбежно сменяются страданиями. Различать между тем, что приносит горе, и тем, что приносит радость, — и придерживаться последнего, — это и есть Вайрагья. Когда искушения этого мира для человека как бы «вылиняли» и утратили свой былой призывный блеск — это подлинная Вайрагья (дословно «обесцвеченность»).

В. — Необходим ли наставник?

Р.М. — Да, если хотят научиться чему-то новому. Но что касается тебя — ты должен разучиться.

В. — Всё же учитель необходим, я полагаю.

Р.М. — Ты уже есть то, что ищешь. Поэтому учитель тебе не нужен.

В. — Но разве не помогает ищущему общение с тем, кто уже постиг?

Р.М. — Да. Оно помогает ему освободиться от иллюзии, будто он ещё не постиг.

В. — Скажи мне, как постичь?

Р.М. — Существуют различные методы, но все они нужны лишь для того, чтобы разгипнотизировать человека.

В. — Так разгипнотизируй меня! Скажи, какому методу следовать.

Р.М. — Где ты? Куда ты хочешь следовать?

В. — Я знаю, что «Я есмь», но я не знаю, кто Я есмь.

Р.М. — Следовательно, есть два Я?

В. — Я прошу ответить на мой вопрос.

Р.М. — Кто просит? Тот, который есть, или тот, который не знает кто он?

В. — Я есть, но я не знаю, кто я, каков я.

Р.М. — Сказать «я — это» означает сказать «я не то». Говорить «я — это» или «я — то» неверно, ибо и «то» и «это» — ограничения. Истинно лишь «Я есмь». Я молчаливо, а «тем» или «этим» его называет ум. Когда один человек думает, что «я — это», а другой, что «я — то», начинается борьба мнений, разгораются споры и Я окончательно исчезает под грудами аргументов.

Знай, что до тех пор, пока существует отождествление Я с не-Я, сомнения и вопросы будут возникать опять и опять, и никакой запас слов их не удовлетворит. Сомнениям придет конец лишь после того, как будет покончено с не-Я. Тем самым свершится самопостижение, в
Читать дальше →

Гнев начинается в младенчестве, когда его вызывают неудовлетворенные потребности. Его первичная основа находится в животном мире, где не обойтись без драк за еду, территорию и партнеров. В более сложной взрослой жизни этот гнев усложняется и возникает в социальных ситуациях, по отношению к различным позициям, таким как правильное и неправильное, вина и невиновность, и когда не оправдываются ожидания.

Гнев появляется, когда восприятие сигнализирует об угрозе по отношению к эго, которое затем деградирует до уровня животных реакций. Гнев ребенка может быть направлен на взрослого, который, как кажется первому, мешает удовлетворению его желаний. Хотя источник гнева находится внутри, гнев проецируется вовне или используется для запугивания и контроля других.

Когда фокус смещается с субъективно настроенного участника к наблюдателю, можно заметить нарциссическую сосредоточенность на ожиданиях, которая делает человека нетерпеливым и гневливым. Гневливый человек чувствует, что его желания обязательно должны удовлетворяться, и ожидает от жизни невозможного. Гнев также может быть установкой и уязвимой позицией эго. Он приводит к агрессии вместо здорового самоутверждения.

Главным противоядием от гнева является смирение, уравновешивающее эгоизм, который питает гнев. Ребенок во взрослом человеке протестует против несправедливостей жизни, которые существуют лишь в восприятии нетерпеливого и испорченного ребенка. Нарциссизм порождает убежденность в оправданности реализации желаний, так как нарциссичная суть эго заботится только о своем завышенном самомнении. Когда ребенок понимает, что Вселенная равнодушна к требованиям эго, он приходит в ярость, которая переходит в межличностные конфликты. Гнев затем переходит в тщетные попытки контролировать других, которые становятся объектами манипуляций и считаются причинами собственной неудовлетворенности.

Лучшая защита против гнева — видеть других равными, уменьшить ожидания и скромно оставить исполнение желаний на волю Бога.
Читать дальше →

Вопрос. Культы — это ловушки для неосторожных. Как можно отличить их от приемлемых небольших духовных групп?

Ответ. Во-первых, культы находятся ниже 200. Это может объясняться ошибочностью их учения, или же учение может иметь ценность, но сама организация не является цельной и чистой. Иногда источником ошибочности является лидер. Культы обращены к простодушным, доверчивым и духовно наивным или невежественным людям.

Проницательность и духовная зрелость легко распознают культы. В первую очередь, они эксплуативны. Обычно присутствует контролирующий лидер, подчеркивается важность денег, необходима преданность группе. Существуют секреты, иерархия и применение психологического давления и убеждения, граничащих с «промыванием мозгов». Уход из группы влечет за собой негативное психологическое давление, психологические и даже физические последствия. Могут существовать обряды инициаций, обещаний и клятв верности. Лидер харизматичен, убедителен и окружен культом.

Лидер, а не учение, становится сосредоточением энергии, даров, денег, одобрения и поклонения. Даже упоминание его имени вызывает множество «охов» и «ахов», а не просто уважение.

Последователи культов настолько порой лишаются собственного разума, что их необходимо спасать и перепрограммировать, чем занимаются особые профессионалы. Даже когда обман харизматичного лидера раскрывается, многие одураченные последователи попросту прибегают к отрицанию очевидного.

Восхождение по групповой иерархии стоит немалых денег, взимаемых за каждый шаг, иногда речь идет о суммах в тысячи долларов. Каждое повышение приносит титул. Например, первая степень — адепт, вторая степень — учитель, третья степень — мастер и так далее. Некоторые из этих организаций организованы как многоуровневые пирамиды, в которых доходы стекаются к находящимся на верхушке.

Учение и действия группы нарушают основные духовные принципы, претендуя на эксклюзивное обладание истиной и оправдывая действия, основанные на вопиющих искажениях,
Читать дальше →