Camelia
@Camellia

Исследовательская группа под руководством Alain Aspect при университете в Париже представила эксперимент, который может оказаться одним из самых значительных в 20 веке. Вы не услышите об этом в вечерних новостях. Скорее всего, вы даже не слышали имя Alain Aspect, разве что вы имеете обычай читать научные журналы.

Aspect и его группа обнаружили, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Не имеет значения, 10 футов между ними или 10 миллиардов миль.

Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Проблема этого открытия в том, что оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света. Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила некоторых физиков пытаться объяснить опыты Aspect сложными обходными путями. Но других это вдохновило предложить более радикальные объяснения.

Например, физик лондонского университета David Bohm считает, что согласно открытию Aspect, реальная действительность не существует, и что несмотря на ее очевидную плотность, вселенная в своей основе — фикция, гигантская, роскошно детализированная голограмма.

Чтобы понять, почему Bohm сделал такое поразительное заключение, нужно сказать о голограммах. Голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера.

Чтобы сделать голограмму, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину, которая может быть зафиксирована на пленке.

Сделанный снимок выглядит как бессмысленное чередование светлых и темных линий. Но стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение снятого предмета.

Трехмерность — не единственное замечательное свойство голограмм. Если
Читать дальше →

СТРУКТУРА ЭГО

Позициональность — структура, которая движет всеми мыслительными механизмами и активирует их содержание.

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПОЗИЦИОНАЛЬНОСТЬ

1. Идеи имеют значимость и важность.
2. Существует линия, разделяющая противоположности.
3. Существует ценность авторства, мысли ценны, потому что они «мои».
4. Мышление необходимо для контроля, а выживание зависит от контроля.

ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ

Мысли имеют ценность потому, что они представляют «меня». Они имеют ценность потому, что их «думает» мой ум. Мысли имеют ценность, потому что они приносят вознаграждения и ожидания. Мысли решают проблемы. Мысли развлекают и дают возможность «чем-то заняться». Мысли дают занятость и чувство необходимости. Они необходимы для планирования и достижения целей. Мысли защищают и способствуют выживанию.

Содержание ментальной функции, таким образом, основывается на двух важных допущениях: (1) ее продукция ценна, потому что имеет значение и смысл, и (2) ее содержание необходимо для выживания, и эго обещает, что эта продукция принесет счастье. Таким образом, ахиллесовой пятой эго является тщеславие (быть автором), потому что оно поддерживает выживание и приносит счастье и необходимость «знать», обещая решения.

ПРОЦЕСС ОТПУСКАНИЯ

Искатели знают, что основой всех путей к Богу является отпускание, но что отпускать и как, неясно. В отсутствие определенной техники многие искатели проводят годы, отпуская содержание и жалуясь, что не продвигаются дальше. Разум следует за своими бесконечными порождениями, и, следовательно, отпустить содержание так же быстро, как оно производится, невозможно, это заведомый проигрыш.

Затем человек узнает, что проблема заключается не в содержании, а в привязанности к содержанию. Это приносит некоторое облегчение, но в то же время вызывает и следующий вопрос: как отпустить привязанность?

Необходимо рассмотреть природу привязанности. Она основана на вере и желании. Вера говорит, что ментальное содержание принесет счастье и решит
Читать дальше →

Мудрец не проводит различия между двойственностью и недвойственностью (адвайтой), поскольку он не сознаёт их как разное.

Объективная божественная природа и субъективная божественная природа идентичны.

Такое я, которое смиренно молится Богу, и такое я, которое, перестав быть личностным, стало Богом, в основе своей не различаются, таким образом, смиренно молится Богу и безлично быть Богом — по существу одно и тоже.

Быть собой безлично — то же самое, что «самому» безлично быть «кем-то другим».
Соответственно, окончательное понимание Мудреца таково: Я — больше не «я»; то, что не есть «я», есть всё, и это и есть божественная природа.

_______________
Слово «смиренно» здесь используется не как противоположность слову «гордо», поскольку такое «смирение» — просто отрицательная «гордость». В метафизическом смысле смирение подразумевает отсутствие какой- либо независимой сущности, которая могла бы быть «гордой» или «смиренной».

Нет ни судьбы, ни свободной воли,
Ни пути, ни достижения. Это окончательная истина.

Из «Коротких стихов»

Эта фраза Рамана Махарши прямо отвергает сами концепции, как и их применение чисто на основании умозаключения.

«Судьба», как и «свобода воли», — это слова, которые пытаются описать концепцию, подобно «пути» и «достижению». Они не относятся к чувственным восприятиям, истолкованным как независимо существующие объекты, это просто структуры в уме, чьё существование чисто умозрительно, то есть совершенно концептуально.

Таким образом, у них не может быть собственной природы, поскольку любая относящаяся к ним природа будет полностью зависеть от мнимой «сущности», к которой они прилагаются в качестве концепции. Они по сути — ничто, и их истинность или ложность зависит от истинности или ложности той «сущности», которой они принадлежат и чьё поведение они призваны объяснять.

Отсюда следует, что если есть какая-то «сущность», то возникает вопрос: есть ли у неё «судьба», проявляет ли она «свободу воли», есть ли у неё «путь» и может ли она похвастаться «достижениями».

По-видимому, на этот вопрос можно ответить двумя способами: спрашивая пробуждённых Учителей или спрашивая себя. Что касается первого способа, я думаю, что буду прав, утверждая, что во всей адвайте, будь то веданта или буддизм, все великие и известные Учители категорично заявляли, что никакой сущности никогда не было, нет и быть не может. Будда отмечает этот факт девятнадцать раз в одной только короткой Алмазной сутре.

Что же касается нас самих, каждый из нас может попытаться обнаружить такую сущность субъективно или объективно. Результаты моих собственных попыток, если представляет какой-то интерес, оказались абсолютно и, на мой взгляд, несомненно отрицательными. Так что мне кажется разумным утверждать, что объяснение великолепно категоричной фразы Раманы Махарши заключается в том, что нет никакой сущности, чтобы иметь судьбу, нет никакой сущности, чтобы проявлять свободу воли, как и
Читать дальше →

Каждый мнимый индивидуум может осознать, что то, что он есть, может быть лишь его отсутствием как субъекта, полным отсутствием его феноменальной субъективности.

Разве это не окончательная степень понимания?

Я сновижу Вселенную,
И всё, что Я сновижу, есть Я,
Я, который есть, но кто не есть как Я,
Я сновижу Вселенную, а ты воспринимаешь её,
Ты, которого нет, но кто есть как Я.

Объект снится, все проявления снятся.

Но концептуальное толкование восприятия, как и само восприятие, происходит посредством снящихся объектов. Такова функция чувственно воспринимаемых феноменов.

Как объекты они снятся, но по сути это органы интерпретации, благодаря толковательному функционированию которых появляется вселенная. Таким образом всё сновидится воспринимающими «существами», хотя их собственные сны — персональные микроскопические репродукции, или второсортные иллюстрации сна, составляемого их собственной жизнью. В сущности, оба вида сна идентичны, как подразумевается в данной нам Буддой Алмазной сутр, и подтверждается множеством Учителей, самым категоричным из которых был Васиштха, утверждающий, что нет абсолютно никакой разницы между двумя видами сна — тем, который мы видим по ночам, и тем, в котором мы все «проживаемся».

Таким образом, всё, что мы знаем или вообще можем осознать, находится в уме, как утверждается в Ланкаватаре и других сутрах и подтверждается множеством великих Учителей явно и всеми великими Учителями — неявно.

Это фактически самая главная идея буддийского учения, как и Алмазной сутры и Маха Рамаяны, а также эзотерическая основа всех великих религий, как и без сомнения, не столь великих, с тем лишь отличием, что в более простых и двойственных из них сновидящий обособляется и персонифицируется как «Бог», а в адвайте и других недвойственных учениях сновидящий осознаётся как то, что-мы-есть. Но те кто пробуждается в своей двойственной вере, всегда осознают свою высшую тождественность со своим Богом, когда приходит пробуждение.

***

Просто говорить, что мы снимся, — значит вводить в заблуждение, поскольку мы и снимся, и сновидим. Это ключевой элемент в понимании того, что мы есть. Нет никакого «сновидца», божественного или смертного, как и нет
Читать дальше →

I

Мы — то, что я называю «целостным умом», то есть ноумен. Проявление того, что мы есть, — это процесс объективизации, вызывающий разделение на два элемента: воспринимающий субъект и воспринимаемый объект. Это известно как «дуализм», или «двойственность», и все феномены воспринимаемые органами чувств, двойственны, поскольку связаны и с сознающим и с сознаваемым. Очевидно, что без этих двух категорий ничто не может иметь феноменального существования, и также очевидно, что ни сознающий, ни сознаваемое не могут существовать независимо, потому как оба существуют лишь в функции другого.

Таким образом, ум который есть мы, является обоими своими объектами, сознающим и сознаваемым, и всё познающее и познаваемое существует только в уме, в котором происходит этот процесс и который есть мы.

Сознающий — это то, что мы называем «субъектом», а сознаваемое — то, что мы называем «объектом», и сознающий субъект объекта рассматривает свою субъективную функцию как создание сущности, которую он объективирует как «я», то есть себя самого.

Это овеществление способствует возникновению разделения, посредством которого овеществлённый сознающий в целях сравнения и суждения своих объектов воображает противоположные концепции, такие как хорошее и плохое, великое и малое, лёгкое и тяжёлое, с помощью которых он может эти объекты различать. Это дальнейшее приложение принципа двойственности, от которого всецело зависит феноменальное проявление, и все объяснения — это приложение данного принципа и процесса.

Сам механизм феноменального проявления зависит в первую очередь от создания иллюзорной структуры объектов, состоящей из того, что мы знаем как «пространство», где объекты получают протяжённость и таким образом становятся видимыми, и того, что мы знаем как «время», в котором они обретают длительность, без которой их видимость не может быть воспринята. Протяжённость или видимое проявление всех феноменальных событий зависит от этих двух взаимосвязанных факторов, вместе известных
Читать дальше →

Невольно став свидетелем вчерашней драмы хотелось бы сказать несколько слов. В сложившейся ситуации мне видятся два пути выхода из неё. И это касается всех участников событий, чьи судьбы как им кажется, были переплетены в бурлящем потоке жизни. Первый, поверить абсолютно незнакомому человеку, чьи мотивы неизвестны, тем самым в сущности стать на сторону жертвы и одновременно сделаться судьёй и палачом, который жаждет возмездия. Второй, положиться на волю Бога, и не выносить даже суждений на этот счёт, так как истина всегда скрыта за ворохом инсинуаций и домыслов. На мой взгляд второй вариант предпочтителен, потому что безошибочен.

Вопрос. Секс и деньги — это те искушения, которые многие духовные группы считают ловушками, их следует избегать.

Ответ. Эта традиция имеет ценность, но также приносит и сомнительные результаты. Во-первых, она способствует возникновению отвращения и чувства греховности. Она также повышает важность этих аспектов, создавая, таким образом, страх. Не секс и деньги являются проблемами, а привязанность к ним. В состоянии отстраненности нет ни влечения, ни отвращения. Учителя, такие как Рамакришна, запрещали и деньги, и секс своим молодым последователям мужского пола. Он считал, что они будут загрязнены даже энергией секса или денег.

Так как жадность и страсть находятся на уровне ниже 200 (на 125), избегание было попыткой преодолеть привязанность. Однако желание секса или денег идет изнутри и может оставаться внутри эго, даже если ему не потворствовать. На начальных уровнях духовного обучения избегание может быть лучшим выбором, так как желания сильны. Простая готовность принести в жертву чувственное удовольствие или прибыль уже является важным шагом в обучении тому, как преодолевать вожделения и инстинктивные стремления, и верность духовному пути возрастает.

На протяжении истории и вплоть до настоящего времени существовало много «гуру», которые пристрастились к сексу, власти и деньгам и прикрывали свои действия умными рационализациями. Те, кто демонстрируют богатство и одобряют сексуальные излишества, привлекают много последователей.

Основа этого парадокса была открыта в процессе духовных исследований. Часто первые труды известных или популярных гуру имеют достаточно высокий уровень (обычно от 400 до 550). Затем после значительного успеха и признания уровень сознания гуру обычно стремительно падает, иногда даже ниже 200. Так, зачастую имеет место непреодолимая пропасть между ранними трудами учителя и последующим уровнем его сознания. В некоторых случаях, как происходивших в прошлом, так существующих и сейчас, аномальное поведение приводит к скандалам и
Читать дальше →

Вопрос. Ты часто используешь термины «состояние» или «условие», чтобы описать субъективную реальность просветления.

Ответ. Потому что используются слова. Энергия за словами существует независимо от вербальных форм и открывает себя только как Осознание. В таком «состоянии» нет ни субъекта, ни объекта. Предельное существует само по себе без каких-либо внешних связей. С человеческой точки зрения это состояние «не-ума». Находиться в любом возможном положении в пространстве или времени означает быть непрерывно присутствующим везде, что превосходит «присутствие» и «не присутствие». «Личность» не может быть просветленной, потому что это состояние делает невозможным все то, что подразумевается под словом «личность».

Просветление означает, что существовавшая ранее личная идентичность и все убеждения относительно нее были удалены, преодолены, растворены и замещены. Частное было заменено общим, качества — сущностью, линейное — нелинейным, а дискретное — неограниченным. Позиция во времени и пространстве стала Единством и Вечностью. Намерение заменила спонтанность, а ограничивающее восприятие дуальности исчезло, когда Свет Единства осветил Реальность и Истину недвойственности. Сущность Божественности выступает вперед как откровение «Я». Размышления пропадают, и в Тишине сияет Знание Вездесущности. Эмоции заменила Умиротворенность. Совершенная нежность Бесконечного Могущества мягка и невидима, потому что является Источником и основой всего, что видимо существует. Как будто тень сменяется лучом солнца. Тень не становится солнечным лучом.

Кажущиеся «причины» или «изменение» заменяются беспристрастностью мироздания. Все является совершенным выражением возможностей сущности. Ничто не воздействует на что-либо еще. Эстетическая гармония и согласие внутренне присущи той идеальной безопасности, которая неотъемлема от бытия. Ограничения формы снимаются непрерывностью всеобщей Сущности. Нет ничего несовершенного, незаконченного и незавершенного. Все продолжительное завершено как
Читать дальше →