Catriona
@Catriona

Да, читала это, пост замечательный.

Это Дракон видимо считает о своём характере, что он у него плохой?) И я вообще-то не об этом спросила)

А если можно, другими словами ещё раз?, для меня, хотя может и таких как я), как неспособных понять связь и логику в комментарии… о причине почему предполагается от поездки появление врагов?

А я читала что в Таиланде проституция тема бедных слоёв населения, т.е. в принципе как и везде, не от большого это счастья мягко говоря.
Почётность… что-то совсем сомневаюсь) Ключевой момент я думаю среди кого. Скорее это больше несчастье и беда вынужденых идти на такие заработки… если ещё и семейный человек. Может в Тайланде настолько это распространено и повально, поэтому уже считается нормой, вот это я думаю может быть.

Надеюсь ничего если я тут немного повыступаю?)

он говорит что во втором состоянии нет я, но есть ЛЧА

Там пишется что ЛЧА не к чему прицепиться, т.е. как чувству невозможно возникнуть, если другими словами, и как я поняла. А то что названо безличностным состоянием, о нём пишется что в нём вселенная ощущается цельной и завершённой, состояние единения, зачастую блаженства. Поэтому пишется что «здесь нет этого вредного «я»». Т.е. если именно о том состоянии о котором в тексте(названое безличностным), в нём противопоставления не может быть, по крайней мере пока оно не закончится) Правда в названиях и тонкостях состояний я не разбираюсь, но как-то так поняла…
А вообще похоже перевод не лучший…

Может просто интерес ушёл, иногда и ни с того ни с сего бывает) Не серьёзный короче)) Или был интерес именно «из ничего» создать… т.е. при отсутствии необходимого создавать. Тогда может быть азарт именно с этим связаный, в котором «фишка интереса» и тяги к занятию, которого потом не стало)

Видимо взаимно… нет контакта)

нет одной причино -следственой цепочки.

Если правильно поняла, в моём коментарии где-то вычитано утверждение о том что есть какая-то одна причинно-следственная цепочка? У меня наверно волосы скоро дыбом встанут о том как они тобой читаются, если так)

А я не очень понимаю о чём ты, если нет представлений о причинах и следствиях, по-моему даже шага нельзя сделать не говоря о чём-то ещё… и если нет представления о них это не значит что их нет) Есть тема ограниченности их познания, их отрицания для некоторых при желании), сведения к абракадабре сложности или примитивизму, но от этого основные законы по крайней мере этой вселенной наврятли изменятся)

Похоже разговор получается каждый о своём, моя-твоя непонимай)

Странно. Или может вообще ты не понимаешь о чём я написала? По-моему даже по-простому любой человек пробежавшись мысленно по своей жизни может сказать что его куда подтолкнуло, на что, допустим какие события, встречи, книги, практики, мысли и т.п… и каков был результат…
ну да ладно…

Я ведь о другом.

Я вообще-то тоже там выше о другом, если что)

Духовный путь особенно сначала я думаю вообще все(или почти) принимают как путь так или иначе к личному счастью)

Но всё что человек делает что бы избавится только создаёт уверенность в их реальности. Поэтому простое счастье здесь не слышится.

А я бы не сказала что простое счастье не слышится потому всё что делает человек создаёт уверенность в реальности страданий) есть ведь даже разные этапы поиска, на которых в разном состоянии находиться корень, если так выразиться можно… разные обусловленности у людей, и применяются разные подходы и практики чтоб был прогресс) А что создаёт или не создаёт этот прогресс очень индивидуально… можно говорить о зрелости, готовности-не готовности слышать что-то или практиковать, или ещё как-то, опять-таки индивидуально… но уж никак не «всё и вся» под гребёнку что «всё что человек делает что бы избавится от страданий только создаёт уверенность в их реальности».
Ты с этим не согласен?)

Феликс, извини если выскажусь в не очень приятном ключе, чего как мне кажется и без меня здесь хватает), но вообще понятием «принятие» по-моему не единично пользуются и психологи и учителя, чтоб доносить тему избавления или ослабления боли и страданий. Другое дело кто как понял о чем они говорят, и что как стал применять если это становиться практикой, или ещё как-то идёт в область применения. Поэтому утверждать что «любое принятие порождает иллюзию отдельности», как минимум опрометчиво. Ну и совсем моё сугубо личное имхо, использовать такое утверждение чтоб было от чего оттолкнуться в выражении того что есть желание выразить, некрасиво.

Мне интересны бывают картины, разного плана) Про Ваджрайогини или что-то связанное бывает почитать интересно… немного)

Вопроса и проблемы нет, заинтересовала картина и её «художник-источник»… комментарий наверно если кому это интересно) если в этом вопрос)

Прочитала выборочно)
Как я поняла относительно картины…

Спасибо всем и каждому, кто мне помог и помогает!

Вот ещё подогнали тханку)):

Сначала автору(если ему верить) «подогнали» эту картину, кто и откуда неизвестно, но за что он тоже как бы благодарен.

далее из следующего топика…

Что до конкретного изображения в неварском стиле Ваджрайогини (см. выше), надо сказать, что этот стиль практики Ваджрайогини и вообще цикла Чакрасамвары является чаще всего семейной линией передачи и по этой причине формально гораздо ближе к первоисточнику, нежели стиль тибетского буддизма. Приведу простой пример. Источником передачи линии Наропы и для неваров, и для тибетцев был, собственно, сам Наропа)). И невары братья Памтинба находятся в линиях Наро Кхачод (форма Ваджрайогини)тибетского буддизма. Но также братья Памтинба дали начало семейным линиям сугубо срелди своего народа — неваров. И там передача не знала влияния тибетских реформаторов монастырского буддизма. Среди неваров это было и по сей день осталось сугубо семейной линией, очень закрытой от внешних глаз и умов. И ритуал, и внутренний стиль практики там иной. Как и живопись, само собой. Так что не вам, господа младобуддисты)), рассуждать об этом стиле — вы не обладаете для этого ни достаточными знаниями, ни практическим опытом. И слава Богу — есть ещё не засиженные вами места)).

в основном по выделенному)
автор утверждает что это изображение в некоем неварском стиле Ваджрайогини, в котором передача, практики, живопись, очень закрыты от внешних глаз и умов. И судя по его текстам априори подразумевая что он в курсе дела и неварского стиля живописи, достаточного чтоб профессионально говорить что эта картина(из закрытого от внешних глаз и умов?) имеет к нему отношение… ещё и благодарит за «подгон» для расположения в своём блоге для читающих глаз и умов?

Пс. Может я что не понимаю конечно, но думаю это не очень вяжется, и для имеющих действительно посвящения в серьёзные линии передач невозможно.

Спасибо, посмотрю.

А откуда эта картина? И кто художник?

Я думаю что может быть такими словами понятней о донейшн, но не гарантирую) под недуманьем можно тоже разное понимать, а в некоторых состояниях, можно вообще всё отдать, где не думается) Про себя например я сказала бы что при донейшн я думаю, но стараюсь ориентироваться на определённый внутренний импульс.