Восприятие всегда из Пустоты, но потом как бы накладывается некий образ, и через этот образ ты и видишь — трактуешь. Поэтому может помочь вопрос Для кого это что-то важно?
И там всплывет некий образ и получается, что этот образ принимается за себя, и уже все видится, преломляется через призму Важности Меня.
Я долгое время изучала психологию, так там в каждом направлении есть свой понятийный аппарат.
И как мне кажется, что для того чтобы людям, которые пришли сюда, каждый со своим багажом знаний и пониманий как раз и нужен общий язык, чтобы было проще общаться.
А буддисты говорят, что очень большая ценность родиться в человеческом теле и глупо растрачивать ее на что-то иное, кроме как самоисследование, Что есть Я?((
Ищущий: «Сумиран, разъясни пожалуйста мое непонимание по поводу этой записи:
»Когда мы обнаруживаем Наблюдателя, по сути, мы обнаруживаем, что мы есть он, а не то, что есть я, который когда-то, рано или поздно, его обнаружит. То есть я попадаю в то место, откуда я смотрел всегда, но мой взгляд из этой Пустоты всегда перехватывался какой-то тонкой формой самоидентификации, каким-то промежуточным энергетическим слоем.
Когда ни один энергетический слой не может перехватить моё внимание, я не идентифицируюсь ни с один слоем, моё внимание идёт во все уровни восприятия, и ни в одном из слоёв я не создаю промежуточное «я», вот тогда действительно возникает чувство свидетельствования. Вы смотрите насквозь, через все слои, и вас там нигде нет, вы смотрите из Пустоты, из Ничто. Вы и есть Ничто. Не то, чтобы вы, некий «вы» находитесь в этом ничто. Вы есть Ничто, смотрящее в мир".
Здесь ты говоришь, что Ничто постепенно себя вспоминает. А не Вася осознает себя как Ничто. И эта Пустотность себя забывает. На ретрите в июле ты говорил, что есть Наблюдатель, который по своей сути свободен и не отождествлен с чем-либо, а просто отражает. И есть Свет, который периодически в чем-то себя забывает и вспоминает. А в свободном состоянии переживает себя как благость. В моей практике есть измерение и переживание себя и светом, и свидетелем, но не одновременно. То там, то там. В каком месте появилось Ничто, которое Себя забыло? Или это за пределами света и свидетеля? И в них тоже могут формироваться промежуточные я, которые потом все равно коллапсируют? Или я как-то неправильно увожу внимание в практике?
У меня есть подозрение, что я это чувствую в тебе, когда нахожусь рядом физически. И когда это так, у меня не остается вопросов и хочется просто быть рядом. Но на расстоянии могу только сказать, что это есть и вспомнить тебя. Так ли это или я что-то упускаю?"
Сумиран: «Если ты стала вдаваться в такие тонкости Учения (и это здорово), то не совсем корректно говорить о Свидетеле, без контекста объекта (а первым базовым объектом является „Свет“ присутствия). И так же не совсем корректно говорить о „Свете“ присутствия без привнесения его неразрывной связи со Свидетелем. Ничто (нирвана в буддизме) в данном контексте, является первичным Источником, лежащем в основе Света (формы) и Свидетеля (пустоты). Свидетель и Свет являются последними, самыми тонкими формами ложной самоидентификации Абсолютного (Ничто). При этом важно понимать, что это не идея Света и Свидетеля в голове начинающего, а глубокие экзистенциальные переживания продвинутых адептов и йогинов»
Кривизна искривляет воспринимаемое, как через некий фильтр. И может осознаться, что ты смотришь (трактуешь происходящее из Личностного контекста Жертвы)
Привет, Надя)
Там ниже этот же пост выложили))синхрон…
А ты не помнишь пост Дракона где он очень личностно рассказывает про то, произошло приятие его несовершенства и греховности?
Я про пересох написала не прибедняйся)
А туманные мы тут почти все, мало у кого ясное виденье.
Во как, из-за меня?))
А может просто сайт держит? Интерес?
И там всплывет некий образ и получается, что этот образ принимается за себя, и уже все видится, преломляется через призму Важности Меня.
И как мне кажется, что для того чтобы людям, которые пришли сюда, каждый со своим багажом знаний и пониманий как раз и нужен общий язык, чтобы было проще общаться.
»Когда мы обнаруживаем Наблюдателя, по сути, мы обнаруживаем, что мы есть он, а не то, что есть я, который когда-то, рано или поздно, его обнаружит. То есть я попадаю в то место, откуда я смотрел всегда, но мой взгляд из этой Пустоты всегда перехватывался какой-то тонкой формой самоидентификации, каким-то промежуточным энергетическим слоем.
Когда ни один энергетический слой не может перехватить моё внимание, я не идентифицируюсь ни с один слоем, моё внимание идёт во все уровни восприятия, и ни в одном из слоёв я не создаю промежуточное «я», вот тогда действительно возникает чувство свидетельствования. Вы смотрите насквозь, через все слои, и вас там нигде нет, вы смотрите из Пустоты, из Ничто. Вы и есть Ничто. Не то, чтобы вы, некий «вы» находитесь в этом ничто. Вы есть Ничто, смотрящее в мир".
Здесь ты говоришь, что Ничто постепенно себя вспоминает. А не Вася осознает себя как Ничто. И эта Пустотность себя забывает. На ретрите в июле ты говорил, что есть Наблюдатель, который по своей сути свободен и не отождествлен с чем-либо, а просто отражает. И есть Свет, который периодически в чем-то себя забывает и вспоминает. А в свободном состоянии переживает себя как благость. В моей практике есть измерение и переживание себя и светом, и свидетелем, но не одновременно. То там, то там. В каком месте появилось Ничто, которое Себя забыло? Или это за пределами света и свидетеля? И в них тоже могут формироваться промежуточные я, которые потом все равно коллапсируют? Или я как-то неправильно увожу внимание в практике?
У меня есть подозрение, что я это чувствую в тебе, когда нахожусь рядом физически. И когда это так, у меня не остается вопросов и хочется просто быть рядом. Но на расстоянии могу только сказать, что это есть и вспомнить тебя. Так ли это или я что-то упускаю?"
Сумиран: «Если ты стала вдаваться в такие тонкости Учения (и это здорово), то не совсем корректно говорить о Свидетеле, без контекста объекта (а первым базовым объектом является „Свет“ присутствия). И так же не совсем корректно говорить о „Свете“ присутствия без привнесения его неразрывной связи со Свидетелем. Ничто (нирвана в буддизме) в данном контексте, является первичным Источником, лежащем в основе Света (формы) и Свидетеля (пустоты). Свидетель и Свет являются последними, самыми тонкими формами ложной самоидентификации Абсолютного (Ничто). При этом важно понимать, что это не идея Света и Свидетеля в голове начинающего, а глубокие экзистенциальные переживания продвинутых адептов и йогинов»
Сумиран. Из переписки с ищущими.
Там ниже этот же пост выложили))синхрон…
А ты не помнишь пост Дракона где он очень личностно рассказывает про то, произошло приятие его несовершенства и греховности?
И «себя» такого как есть тоже или это входит в понимание приятия жизни?
Ты про какой опыт?
Вот мне кажется краткое изложение Учения, может быть поможет…
advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html
А туманные мы тут почти все, мало у кого ясное виденье.
Во как, из-за меня?))
А может просто сайт держит? Интерес?
Ты всегда сравниваешь всех с собой, и тогда ты или в минусе или в плюсе. но мерило — это Я.