подожди.
мозг ведь штука обучаемая.
есть даже такой термин — нейропластичность.
свойства синапсов меняются, связи перестраиваются, и т.д.
то что программы устойчивые ибо сформировались под впечатлением, память о котором записалась, тут ведь никто не спорит.
поэтому и обходят их десятой дорогой, ибо они чтобы не вызывать неприятные воспоминания.
нет. он не пытается, он делает вид.
мол не понятно мне, объясните.
а потом говорит нет, вы не объяснили, попытка не удалась, слились.
а дело в том, что он и не пытается разбираться, это такая стратегия троллинга.
называется «нет не это, нет не то».
чтобы ему не говорили и какие бы аргументы и объяснения не приводили.
это ведь тот же ищущий, который искал.
и он был всю дорогу при поиске, и остался когда не нашел никого.
а когда не нашел, решил что это и есть оно.
а про себя то он и забыл, потому что смотрел только на «что», спрашивал «я есть что?».
а должен был спросить не про что, а про кто, про себя.
если никого не должно быть, то это конечно попадос :)
понимаешь?
это ведь идея, «никого не должно быть» и тогда ты следишь чтобы не появился нигде, не утверждался — а вот этот контролер и есть деятель, вор переодевшийся в полицейского.
а он то сам ведь есть, он то наблюдает за утверждениями.
ибо онимозг ведь штука обучаемая.
есть даже такой термин — нейропластичность.
свойства синапсов меняются, связи перестраиваются, и т.д.
то что программы устойчивые ибо сформировались под впечатлением, память о котором записалась, тут ведь никто не спорит.
поэтому и обходят их десятой дорогой, ибо они чтобы не вызывать неприятные воспоминания.
он есть?
кто-то зафиксировал свое отсутствие.
не смешно?
для того чтобы зафиксировать отсутствие себя, для этого ведь нужно быть!
это тот же ищущий и определяет.
и вопрос: кто он?
кто ищет? и кто определяет нашел или не нашел?
мол не понятно мне, объясните.
а потом говорит нет, вы не объяснили, попытка не удалась, слились.
а дело в том, что он и не пытается разбираться, это такая стратегия троллинга.
называется «нет не это, нет не то».
чтобы ему не говорили и какие бы аргументы и объяснения не приводили.
а «кто?» о субъекте.
именно его мы и должны проверить на подлинность, оставив в стороне все объекты.
это вопрос о них.
а вопрос «кто он сам?» это вопрос о нем самом, а не о его опорах.
нужно спросить: кто ищет?, кто ищущий?..
это прямой вопрос.
иначе это все не туда.
и он был всю дорогу при поиске, и остался когда не нашел никого.
а когда не нашел, решил что это и есть оно.
а про себя то он и забыл, потому что смотрел только на «что», спрашивал «я есть что?».
а должен был спросить не про что, а про кто, про себя.
кто он?
ты кого имеешь ввиду?
понимаешь?
это ведь идея, «никого не должно быть» и тогда ты следишь чтобы не появился нигде, не утверждался — а вот этот контролер и есть деятель, вор переодевшийся в полицейского.
а он то сам ведь есть, он то наблюдает за утверждениями.