Нежелание признать очевидный факт, что в прямом непосредственном опыте мы переживаем свое тело исключительно как набор ощущений и образ — это следствие отождествления с телом.
Ведь когда тело это для нас базовая реальность, независимая, тогда отождествляясь с ним Я получаю опору.
А вот если тело это продукт, феномен, сконструированный, тогда опора теряет это свойство стабильности и возникает страх и попытки ее защитить и восстановить.
Осознание (душа) отдельно, а мозг и тело отдельно — это как раз и есть идея дуализма.
Адвайта же говорит что это ложная идея, недва.
Более того, идея дуализма требует введения некоей высшей силы, для устранения этого разрыва. И это еще цветочки, по сравнению с тем многообразием фантазий, которые из этого могут вырасти.
«дуализм души и тела, — то есть двойственность идеального и материального, признающего и то, и другое независимыми самостоятельными началами, о чём впоследствии писал и Иммануил Кант. Декарт признавал наличие в мире двух родов субстанций: протяжённой (res extensa) и мыслящей (res cogitans), при этом проблема их взаимодействия разрешалась введением общего источника (Бога), который, выступая создателем, являющийся высшей субстанцией, формирует обе субстанции по одним и тем же законам. Бог, сотворивший материю вместе с движением и покоем и сохраняющий их.»
Осознание не считается продуктом мозга и независимой от него субстанцией, из которой все соткано, только по одной причине — оно не исследовано.
А за него принимается некая модель осознания, образ в ментальном слое.
Для того чтобы это распознать первым делом нужно успокоить сам ментал работой с вассанами. Чтобы его не подрывало по поводу и без повода чувственными ответами на мысли, из-за чего они принимаются за реальность.
Если есть чувственный ответ на образ осознания, то исследование дольше не пойдет.
Вы же уже нашли его, и у вас есть о нем представления, и есть по этому поводу чувства, то есть увидеть что это образ и что он осознается вы не сможете. И тогда к нему привяжутся любые глупые объяснения и мистификации.
То что вы называете осознанием, то на что вы смотрите прямо сейчас, описывая какое оно и что это, является ментальным образом, и он осознается.
“Когда человек начинает учиться, он никогда не имеет четкого представления о препятствиях. Его цель расплывчата, его намерение неустойчиво. Он ожидает вознаграждения, которого никогда не получит, потому что еще не подозревает о предстоящих испытаниях. Учение оказывается всегда не тем, чего от него ожидают. Каждый шаг — это новая задача, и страх, который человек испытывает, растет безжалостно и неуклонно. Его цель оказывается полем битвы. И таким образом перед ним появляется его первый природный враг: СТРАХ! Ужасный враг, коварный, неумолимый. Он таится за каждым поворотом, подкрадываясь и выжидая. И если человек, дрогнув перед его лицом, обратится в бегство, его враг положит конец его поискам. Человек уже никогда не станет человеком знания. Он может стать болтуном или безвредным напуганным человеком; но во всяком случае он будет побежденным.”
К. Кастанеда
Я есть сознание. Сознание не в теле, и не в мозге. Когда тело умирает, или если ампутировать мозг, то сознание останется. Сознание оживляет тело при помощи мозга. Сознание не зависит от мозга и от тела. Я (сознание) буду существовать вечно, потому что это глобальный и всеобъемлющий процесс.
Отождествление — это мысль, в виде тождества, где что-то одно определяется тождественным другому.
В случает с Эго (эго и Я это синонимы), тождество представляет собой мысль в виде «Я есть это», где на месте «этого» может быть некий феномен.
Например: «Я есть тело», означает что феномен тело и Я тождественны, то есть это идея что Я и тело это одно и тоже.
Отождествление, или другими словами мысль о тождестве, это ментальный феномен, но зачастую эти мысли не осознаются, потому что на них не обращают внимания.
Здесь может создастся иллюзия, что неосознаваемые мысли это более глубокий уровень, по отношению к осознаваемым. Эту проблему может решить практика, которая предполагает вывод этих мыслей в осознаваемые, то есть когда вы начинаете обращать сознательное внимание на то что происходит в ментале.
Еще одна ошибка состоит в том, что отождествление «с» каким-то уровнем(феноменом), интерпретируется как отождествлением «на» этом уровне, что может сбить с толку.
Отождествление — это мысль, всегда. То есть это происходит исключительно на ментальном уровне, в глубоком сне, например, оно будет не
Читать дальше →
Есть Атма-вичара, поиск Атмана, а есть Баба-вичара, поиск женщины (мужчины).
1. Мы знаем что такое вирусы, и можем с помощью прибора и измерения определить есть они в данном теле или нет. Вывод будет однозначным — это есть либо этого нет.
(Я знаю что такое снег, смотрю в окно и могу сказать, идет оно сейчас или нет)
2. Мы знаем о существовании вирусов, у нас есть прибор который может определить их наличие, но мы не имеем возможности провести измерение, нет взаимодействия исследуемого объекта с прибором. Вывод будет в виде неопределенности — мы не знаем есть это, или этого нет.
(Я знаю что такое снег, но если я не смотрю сейчас в окно, я не могу сказать идет он сейчас на улице или нет).
3. Мы не знаем о существовании вирусов. У нас нет о них представления. Это не знание о незнании. В таком варианте будет невозможна неопределенность. Это абсолютное неведение. Можно сказать «счастливое неведение».
(Я не знаю о существовании снега, и не знаю о том что я это не знаю)
Начну с пары цитат:
«Философия Декарта была дуалистической: дуализм души и тела, — то есть двойственность идеального и материального, признающего и то, и другое независимыми самостоятельными началами, о чём впоследствии писал и Иммануил Кант. Декарт признавал наличие в мире двух родов субстанций: протяжённой (res extensa) и мыслящей (res cogitans), при этом
проблема их взаимодействия разрешалась введением общего источника (Бога), который, выступая создателем, являющийся высшей субстанцией, формирует обе субстанции по одним и тем же законам. Бог, сотворивший материю вместе с движением и покоем и сохраняющий их.»
«В человеке протяженная субстанция (тело) и мыслящая душа сходятся в единственном непарном органе мозга, центральной его железе (шишковидное тело); при их противоположной сути они не могли бы взаимодействовать, если бы не были соединены и согласованы Богом.»
Декарт утверждал: «я мыслю, следовательно существую».
Из этой идеи и получается дуализм. Мышление считается отдельной от тела субстанцией и следовательно это приводит к идее о существовании Бога, как высшей идеальной субстанции.
Ошибка такой философии состоит в том, что искажается факт — мысль о собственном существовании может появится только в мышлении и без него не смогла бы появится. То есть правильно было бы сказать: «я мыслю о том что я существую», «идея о том что я существую или не-существую, может появится только в мышлении».
И дальше мы можем исследовать мышление и более глубокие слои сознания чтобы включить их в общую картину, которая будет целостной и не будет отделять одни феномены сознания от других.
Когда мы отождествляем себя с каким-то одним феноменом сознания, мы соответственно будем боятся его потерять, потому что из-за отождествления с ним мы его воспринимаем как себя самого.
Например, отождествляя себя с мышлением, его прекращение будет равносильно исчезновению меня самого. То есть любое состояние когда я не знаю о том, что я есть, будет равносильно моему небытию,
Читать дальше →
«Третья ступень за пределами тонкого тела и выше его. Это причинное тело, или «неведение». Причинное тело – это состояние чистого «забытья», где доминирует качество тамас гуны. Здесь в причинном теле нет мыслей касательно благополучия явного и тонкого тел и вообще каких либо мыслей, имеющих отношение к ним. Причинное тело означает то, что нет знания ни о чем. Оно похоже на состояние глубокого сна, но это не глубокий сон. Причинное тело трудно понять, но не будет преувеличением сказать, что понять это состояние очень важно. Те, кто провозглашает
«принцип нуля» (там, где нет ничего, только пустота), пришли к этому состоянию и вернулись, заявляя, что дальше нет ничего.
Читать дальше →
Diego