Мне не понятно, как можно говорить о каком то исследовании, когда простые факты, которые можно наблюдать в жизни, игнорируются.
Одна ментал поставила во главу угла, другой явление.
А тот факт, что и то, и другое может быть первичным в разных ситуациях из описания вычерчивается напрочь!..
Ну ты же себе противоречишь.
Кто писал: всегда сначала явление?! Для наблюдателя нет явления.
Явление возникает ПОСЛЕ того, как создано описание, собрана некая конструкция и созданы определенные условия.
Лазер тебе в помощь. Изучи историю создания.
Так отсутствие бормотания не исключает использование рамок.
И бормотание часто не связано с воспринимаемым. Можно готовить обед, обдумывая завтрашнюю встречу с партнёрами. Что чаще всего и происходит.
Понятно.
Только ты не задумывался над тем, что твое «глубже», это ещё одна интерпретация ума? Причем привнесенная разного рода учителями, поскольку ты сам этой глубины из детства, когда восприятие действительно было лишено интерпретаций, не помнишь…
А что они есть, и так понятно! Пустота. Ты же теперича «видишь „суть“. А чем же ей ещё быть, как не пустотой?! О ней ведь столько говорено :)))
Я это понимаю. Отсутствие рамок интерпретации.
Это чудесно.
Возможно, непродолжительное время в простой обстановке.
Но никак не в процессе динамичного, пусть даже достаточно простого социального взаимодействия. А именно оно составляет значимую часть жизни человека.
Так и?…
Практика заключается в том что бы обратить внимание на ощущение, которое возникло в результате «задетости», затем рассмотреть откуда это ощущение идёт, «из чего», затем увидеть, что идёт оно как раз из того самого Я — из так называемого «ложного эго» и продолжать удерживать внимание на ощущении.
Ощущение может идти откуда угодно, если речь именно об ощущении.
А вот утверждение «из ложного эго» — это уже программирование.
Вы не предлагаете искать источник, вы вполне определенно его указываете. Но если речь идёт об ощущении, то есть телесно-ориентированной практике, то человек сам должен найти источник, причем там же, в теле и дальше уже работать с ним. А не с выдуманным эго.
Мы на форуме. Чтобы у тебя возник некий образ, мне приходится использовать общепринятые описания.
И что бы я не написал, это будут понятия, обозначающие некие качества ( цвет, форму, текстуру и прочее).
Нечто, выглядящее как лист. И?
В чем здесь «видение как есть»?
Ты не назвал предмет листом. Возможно, это не лист, возможно, это пластиковая вставка в массив стола. Или нарисованный белой краской прямоугольник… И? Белый прямоугольник на поверхности стола.
Что изменилось?
Что именно ты увидел в опыте?
Лист белой бумаги на столе… Чем именно видение листа как есть отличается от обычного видения?
Твое выражение «увидел как есть» как раз про понимание!
То есть ты до этого видел иначе. Отсюда вопрос: как ты понял, что видишь «как есть»? На основании чего?
Забавно, что человек это пишет на компе (телефоне, планшете), через интернет, за которыми стоят тысячи инженеров, технологий, расчетов, опирающихся на законы электродинамики…
И как все это возникло, без понимания?.. Но этот вопрос удобнее не задавать…
Я помню. Это не принципиально. Важно, что кому то нужно!
То есть довольно часто бывают ситуации, когда человек не доволен ПЭП, но сам произвольно поменять ее не может.
Человек — это спектр психо-эмоциональная состояний, позиций.
То, в какой позиции я пребываю, определяет и мои реакции, и мои возможности.
Вон Сергей интересовался, как человека вытолкнуть из позиции «пустоты». То есть ему в ней не комфортно, но изменить позицию он не может.
Способность менять позиции и находиться в наиболее комфортной — большое достижение.
Смена позиции это то, что у Кастанеды называется смещением точки сборки. Она все время колеблется в неких пределах, воспринимаемых большинством как норма, а экзотические положения — уже аномалия.
Василий блаженный — яркий пример аномального положения точки сборки. Активизация сердечного центра сопровождается чувством внутреннего тепла. Вот он и не мерз зимой.
Одна ментал поставила во главу угла, другой явление.
А тот факт, что и то, и другое может быть первичным в разных ситуациях из описания вычерчивается напрочь!..
Кроме неопределенных «как есть» и «на самом деле» ни слова!
Или только общие разговоры о глубине?
Кто писал: всегда сначала явление?! Для наблюдателя нет явления.
Явление возникает ПОСЛЕ того, как создано описание, собрана некая конструкция и созданы определенные условия.
Лазер тебе в помощь. Изучи историю создания.
И бормотание часто не связано с воспринимаемым. Можно готовить обед, обдумывая завтрашнюю встречу с партнёрами. Что чаще всего и происходит.
Или только ищите подтверждение своих дурных идей?
Только ты не задумывался над тем, что твое «глубже», это ещё одна интерпретация ума? Причем привнесенная разного рода учителями, поскольку ты сам этой глубины из детства, когда восприятие действительно было лишено интерпретаций, не помнишь…
А что они есть, и так понятно! Пустота. Ты же теперича «видишь „суть“. А чем же ей ещё быть, как не пустотой?! О ней ведь столько говорено :)))
Это чудесно.
Возможно, непродолжительное время в простой обстановке.
Но никак не в процессе динамичного, пусть даже достаточно простого социального взаимодействия. А именно оно составляет значимую часть жизни человека.
Так и?…
А вот утверждение «из ложного эго» — это уже программирование.
Вы не предлагаете искать источник, вы вполне определенно его указываете. Но если речь идёт об ощущении, то есть телесно-ориентированной практике, то человек сам должен найти источник, причем там же, в теле и дальше уже работать с ним. А не с выдуманным эго.
И что бы я не написал, это будут понятия, обозначающие некие качества ( цвет, форму, текстуру и прочее).
Нечто, выглядящее как лист. И?
В чем здесь «видение как есть»?
Ты не назвал предмет листом. Возможно, это не лист, возможно, это пластиковая вставка в массив стола. Или нарисованный белой краской прямоугольник… И? Белый прямоугольник на поверхности стола.
Что изменилось?
Лист белой бумаги на столе… Чем именно видение листа как есть отличается от обычного видения?
Твое выражение «увидел как есть» как раз про понимание!
То есть ты до этого видел иначе. Отсюда вопрос: как ты понял, что видишь «как есть»? На основании чего?
Как есть, это как?
И как все это возникло, без понимания?.. Но этот вопрос удобнее не задавать…
Но меж тем оно проявляет совершенно иные качества и на воду совсем не похоже…
То есть довольно часто бывают ситуации, когда человек не доволен ПЭП, но сам произвольно поменять ее не может.
То, в какой позиции я пребываю, определяет и мои реакции, и мои возможности.
Вон Сергей интересовался, как человека вытолкнуть из позиции «пустоты». То есть ему в ней не комфортно, но изменить позицию он не может.
Способность менять позиции и находиться в наиболее комфортной — большое достижение.
Смена позиции это то, что у Кастанеды называется смещением точки сборки. Она все время колеблется в неких пределах, воспринимаемых большинством как норма, а экзотические положения — уже аномалия.
Василий блаженный — яркий пример аномального положения точки сборки. Активизация сердечного центра сопровождается чувством внутреннего тепла. Вот он и не мерз зимой.
Каждый сам себе отвечает на вопрос, насколько он счастлив.
Но это не означает, что оно не существует.
Можно жить и без него.