Александр
@Erofey

Прикольная интерпретация рамки результата через рамку процесса.

Ну прости! Не наработал я достаточный уровень, чтобы покидать тело произвольно :/

У меня есть :) Но она же тебя не удовлетворит.
В отношении статистически подтвержденных экспериментов наблюдателями от официальной науки у меня нет сведений.
Многие практикующие известной мне школы имеют подобный опыт.

Об опыте я уже тоже писал.
Есть рамки восприятия. И если они заданы определенным образом, то интерпретация будет соответствующая.

Что касается территории… Давайте без этих глупостей!
Но с телом внутри сознания… Пространственное соотнесение… после согласия с тем, что сознание — процесс… Это полный аут! :))))

Тогда многие сентенции, излагаемые местными участниками, бессмысленны.
Сознание ничего не создаёт.
Сознание нельзя осознать… Ну и так далее.

Вы фотографируете приятеля, на карте памяти возникает образ картинки в виде комбинации зарядов в микросхеме.
Вот аналогичный процесс и есть сознание.

Взаимодействие форм одного качества порождает образ, формы другого качества.
Личность — интегральный образ себя, то есть тоже форма, обслуживающая этот процесс.
Прерывание процесса сознания всем знакомо (потеря сознания, глубокий сон)

Сознание — не субстанция, не среда, не пространство.
Сознание — процесс в неоднородности.

да, это МЫСЛЕФОРМА.

Аллилуйя!
Наконец то!

Есть такое слово: самосознание.
То есть осознание себя.
Индивидуальность сознания обеспечивается в том числе инструментом, то есть телом.
Нет тела — нет индивидуальности!

Я не есть отдельность.
Оно не существует отдельно от образа себя, а это всегда форма!

С чего вдруг все сведено к телу?
Уже сотню раз здесь писал, что тело — одна из составляющих, позволяющая получать образы от взаимодействия в конкретном диапазоне.
Если вы вне тела и воспринимаете его со стороны, то что есть ваше тело? Посредство чего реализуется восприятие? Как затем воспринятое соединяется с теми впечатлениями, которые накоплены ранее через тело?..
Куча вопросов, ответы на которые игнорируются, поскольку внетелесного опыта восприятия нет!

Это именно смещение в психо-эмоциональная позицию.
Причем с ярко выраженной концептуальной рамкой.

Я не случайно написал пост про рамки восприятия. Человек всегда находится в какой-то психо-эмоциональная позиции, которой соответствует некий набор рамок.

гораздо проще и приятнее быть делателем.

Так если приятнее, в чем смысл попыток в смещение в позицию «я не деятель»?

А лысый, например, выбрал быть лысым?

Канэшна!
Между ником на форуме и физиологией нет никакой разницы!
Бурные продолжительные аплодисменты. Занавес.

вот такой я дурачок.

Отнюдь.
Ты просто включаешь дурачка, чтобы не давать ответы на заданные вопросы, поскольку они неизбежно опровергнут твои собственные утверждения.
Я получил истинное удовольствие, наблюдая за процессом! Впечатляет! ++++

Нэма за що!
Мы не найдем общего языка с местным большинством, поскольку их не интересует смысл сказанного, а их собственные эмоциональные реакции.

Вот только один вопрос возникает.
Если весь этот лингвистический трёп способствует погружению в состояние спокойствия и благости, откуда реакции агрессии, переход на личности и прочее?
Защита от кого? Ведь все это Ты! :)))))
Не работает метод :/

Если сказать корректно, я ни разу в жизни не видел никакого выбора. Ну не видел и всё. Так что я ничего про это не знаю.

Класс!
Человек прожил жизнь. Термин «выбор» слышал.
В детстве наверняка играл в какие то игры, где нужно было что то выбрать. Как то реагировал на предложения «выберите нечто» или сам кому то предлагал выбор другому ( ты хочешь в кино или на танцы? Что налить, водку или коньяк?).
Но тут заявляет, что никакого выбора он не знает!
Апофеоз!

Без терминов, слов, указателей трудно разобраться в творении.

Так я не против. Только термины должны быть четко определены и одинаково использоваться сторонами, ведущими диалог.
Если это не сделано, разговор ни о чем :/

Где в тексте определение, кто есть придурок, а кто умник? Не вижу ни одного упоминания о придурковатости.
А ты вот увидел…

Речь то о другом.
Речь о том, что часть аудитории воспринимает тексты

Им свойственно воспринимать тексты эмоционально, по наитию, понравилось или нет — а отсюда и реагирование

эмоционально, не вникая особенно глубоко в суть слов, даже не пытаясь вникнуть!
Если попадается собеседник, который задаёт вопросы, относительно содержательной части текста и, тем самым выявляет либо его противоречивость, либо бессодержательность, возникает реакция защиты. Шарок в этом абсолютно прав.
Поэтому разговора не получается.
Смысл, содержание многих здесь не очень интересует. Они плавают в своих эмоциях и им этого достаточно…