Я работаю за компом. Есть паузы. Написать не сложно.
Что касается семьи, то это другая история. Это узор, который каждый питает своей силой. Заведешь свою, узнаешь ;)
Каждое явление в том виде, как оно реально есть, иными формами не постижимо, поскольку форма имеет ограниченный спектр восприятия.
Человек не видит в ультрафиолете как сова, не одобряет, как собака и т.п.
Поэтому об истине говорить вообще бессмысленно, если полное знание считать истиной.
Реальность в смысле восприятия — интерпретация посредством формы ( один близорук и плохо видит, другой глуховат, отличия в спектре перцепции)
Реальность у каждого индивидуальна даже с точки зрения местоположения в пространстве, из которого ведётся восприятие.
Реальность — всегда лишь маленький кусочек истины.
Истинна ли реальность каждого? Да истинна! Но лишь в узком сегменте.
И образы, порождаемые каждой формой при восприятия одного и того же феномена, создают некую массу, архив образов. И это все тоже вполне реально и воспринимаемо. Простейшая аналогия — архив фотографий здания, снятых с разных ракурсов.
Чтобы продолжать этот диалог, нужно определить, что понимается под терминами «реальность» и «истинность».
Без этого открывается бесконечное поле для смысловых и лингвистических манипуляций (собственно, сам вопрос я именно так и классифицирую)
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЭГО: Память нереальна; это похоже на отражение или эхо того, что было воспринято и больше не воспринимается — хотя это не перестало быть; но это искаженный образ восприятия.
Автор не знает, что образ так же реален, как кирпич на дороге.
Просто человек хорошо осознает процесс восприятия кирпича (вот он его видит, берет в руку, думает, нюхает, может полизать), но плохо осознает процесс взаимодействия с образами.
Любой образ реален, воспоминание реально.
Было время, когда не было ни слов, ни значений, ни света, ни даже тьмы. Неужели вы забыли это свое состояние?
И кто же запомнил это? Где и как могло возникнуть воспоминание? В виде чего?
Если ничего не было, то никаких воспоминаний ни у кого сохранится не может!
А если сохранились, то утверждение об отсутствии значений, света и тьмы — чушь!
Пред'явить легко.
Кладете обследуемого под МРТ и видите активные зоны мозга, которые соответствуют я переживающего желание.
Я документируется на уровне физиологии весьма точно.
Молитва, практики — это все средства, инструменты.
А цель всех систем одна — дух.
Поэтому и плод одинаков, хоть у ведантистов, хоть у христиан, хоть у даосов. Хотя, конечно, христиане меня за эти слова забросали камнями.
Но вы проверили их опытом ;)
Спасибо!
Выспрашиваю, поскольку был опыт, когда я перестал произносить слова молитвы, а они сами произносились один раз в сердце, а второй в животе (у меня нижний котел относительно развит). И как то дальше дело не очень пошло.
Сделать этот опыт постоянным не удается :/
А тут вот практик в вашем лице подвернулся, уж простите, что докучаю распросами!
Ты передергиваешь. Сон, еда, испражнение и пр — естественные функции тела. Кстати, его функционирование может быть изменено. Это длительный процесс, но реализуемый.
В общем, продолжай заворачивать в обёртку беспомощности свою жизнь. И это твой выбор :)
Ну поздравляю!
Площадка открытая. Присутствуют люди с разными взглядами и разным опытом.
Тебе не нравятся приводимые мной аргументы? Твой кашмирский шиваизм начинает трещать? Мне это сиренево,
Что касается верующего, то я таковым не являюсь. Верят в то, что не проверили опытом. Я опираюсь на собственный опыт. Говорить или нет — тоже твой выбор.
Я человека — гибкая и пластичная динамическая система, образ, который непрерывно меняется. Именно он обеспечивает осознание и управление вниманием.
Знаешь, если тебе в силу каких то неизвестных мне причин идея о том, что я ничего не может делать, оказалась близка, то ты неизбежно будешь из всего спектра анализируемых фактов выбирать те, которые подтверждают эту идею, а те, что ее опровергают, игнорировать.
Кстати, этот поведенческий стереотип — тоже продукт я.
Поэтому наша дискуссия бесперспективна.
В ее завершении предлагаю подумать над тем, зачем существуют заповеди и принципы яма-нияма! Если я человека ничего не может, то любые предписания бессмысленны. Однако, все серьезные школы начинают именно с них… ;)
Не верно.
Я может преодолевать гормональный всплеск, действовать вопреки. В противном случае люди спаривались бы где попало и убегали с поля боя. Однако, это не так.
Правильно. По мере взросления это все систематизируется, оформляется в образ себя, описывается.
Кстати, описывается в весьма определенном лингвистическом коде, который тоже становится частью образа себя.
И, заметь, ни один из просветлённых этот код не сменил, знание иных языков не получил. Как чирикал из я, так и чирикает.
Что это доказывает? Да, мозг может создавать ложные образы в ответ на внешнее воздействие.
Далее следует этап полноценного пробуждения я, осознания поступающих сигналов, их интерпретация, выбор вариантов реагирования.
В отличие от адвайтиста я не играю словами и использую наиболее четкие определения.
Спорить относительно я не хочу, вы меня не убедите.
Проанализируйте поведение детей, у которых я ещё не сформировано, и стариков, у которых оно входит в период разрушения. Пограничные состояния наиболее иллюстративны.
И с этой точкой зрения я не согласен.
Если человек реагирует автоматически, то, да, выбора нет. Механическое реагирование.
Однако, на примере более сложных задач, несложно заметить, что чел перебирает варианты. Даже существует выражение «муки выбора». Стоит задуматься о его происхождении! Именно муки выбора (иногда возникающая энергозатрат гость этого процесса) свидетельствуют о работе я человека.
Машина муки выбора испытывать не может в принципе, поскольку в ней заложен алгоритм приоритетности схем реагирования.
Также человек сталкивается с конфликтом между хочу и надо.
И этот конфликт он также решает своей собственной силой. Он может преодолеть желание ради обязанности вплоть до самоуничтожения (жертва собой ради других). У машины этот конфликт также отсутствует.
А вот как только машина, осознав себя, сможет менять приоритетности схем реагирования сама, она станет равна человеку и мы получим цивилизацию новых существ. Кстати, всё движется к этому, и произойти может достаточно скоро.
Что касается семьи, то это другая история. Это узор, который каждый питает своей силой. Заведешь свою, узнаешь ;)
Каждое явление в том виде, как оно реально есть, иными формами не постижимо, поскольку форма имеет ограниченный спектр восприятия.
Человек не видит в ультрафиолете как сова, не одобряет, как собака и т.п.
Поэтому об истине говорить вообще бессмысленно, если полное знание считать истиной.
Реальность в смысле восприятия — интерпретация посредством формы ( один близорук и плохо видит, другой глуховат, отличия в спектре перцепции)
Реальность у каждого индивидуальна даже с точки зрения местоположения в пространстве, из которого ведётся восприятие.
Реальность — всегда лишь маленький кусочек истины.
Истинна ли реальность каждого? Да истинна! Но лишь в узком сегменте.
И образы, порождаемые каждой формой при восприятия одного и того же феномена, создают некую массу, архив образов. И это все тоже вполне реально и воспринимаемо. Простейшая аналогия — архив фотографий здания, снятых с разных ракурсов.
Без этого открывается бесконечное поле для смысловых и лингвистических манипуляций (собственно, сам вопрос я именно так и классифицирую)
Просто человек хорошо осознает процесс восприятия кирпича (вот он его видит, берет в руку, думает, нюхает, может полизать), но плохо осознает процесс взаимодействия с образами.
Любой образ реален, воспоминание реально.
Непроявленное не может иметь оценок!
Нет оцениваемого и нет оценивающего ;)
Если ничего не было, то никаких воспоминаний ни у кого сохранится не может!
А если сохранились, то утверждение об отсутствии значений, света и тьмы — чушь!
Кладете обследуемого под МРТ и видите активные зоны мозга, которые соответствуют я переживающего желание.
Я документируется на уровне физиологии весьма точно.
А цель всех систем одна — дух.
Поэтому и плод одинаков, хоть у ведантистов, хоть у христиан, хоть у даосов. Хотя, конечно, христиане меня за эти слова забросали камнями.
Но вы проверили их опытом ;)
Спасибо!
Сделать этот опыт постоянным не удается :/
А тут вот практик в вашем лице подвернулся, уж простите, что докучаю распросами!
Молитва стала самодвижной? Или приходится концентрировать ум и внимание, на произнесении слов, чтобы возникло состояние?
Нет смысла продолжать беседу :/
И не говорил. И не заходил. Было.
Ты передергиваешь. Сон, еда, испражнение и пр — естественные функции тела. Кстати, его функционирование может быть изменено. Это длительный процесс, но реализуемый.
В общем, продолжай заворачивать в обёртку беспомощности свою жизнь. И это твой выбор :)
Площадка открытая. Присутствуют люди с разными взглядами и разным опытом.
Тебе не нравятся приводимые мной аргументы? Твой кашмирский шиваизм начинает трещать? Мне это сиренево,
Что касается верующего, то я таковым не являюсь. Верят в то, что не проверили опытом. Я опираюсь на собственный опыт. Говорить или нет — тоже твой выбор.
Я человека — гибкая и пластичная динамическая система, образ, который непрерывно меняется. Именно он обеспечивает осознание и управление вниманием.
Кстати, этот поведенческий стереотип — тоже продукт я.
Поэтому наша дискуссия бесперспективна.
В ее завершении предлагаю подумать над тем, зачем существуют заповеди и принципы яма-нияма! Если я человека ничего не может, то любые предписания бессмысленны. Однако, все серьезные школы начинают именно с них… ;)
Я может преодолевать гормональный всплеск, действовать вопреки. В противном случае люди спаривались бы где попало и убегали с поля боя. Однако, это не так.
Кстати, описывается в весьма определенном лингвистическом коде, который тоже становится частью образа себя.
И, заметь, ни один из просветлённых этот код не сменил, знание иных языков не получил. Как чирикал из я, так и чирикает.
Далее следует этап полноценного пробуждения я, осознания поступающих сигналов, их интерпретация, выбор вариантов реагирования.
Спорить относительно я не хочу, вы меня не убедите.
Проанализируйте поведение детей, у которых я ещё не сформировано, и стариков, у которых оно входит в период разрушения. Пограничные состояния наиболее иллюстративны.
Если человек реагирует автоматически, то, да, выбора нет. Механическое реагирование.
Однако, на примере более сложных задач, несложно заметить, что чел перебирает варианты. Даже существует выражение «муки выбора». Стоит задуматься о его происхождении! Именно муки выбора (иногда возникающая энергозатрат гость этого процесса) свидетельствуют о работе я человека.
Машина муки выбора испытывать не может в принципе, поскольку в ней заложен алгоритм приоритетности схем реагирования.
Также человек сталкивается с конфликтом между хочу и надо.
И этот конфликт он также решает своей собственной силой. Он может преодолеть желание ради обязанности вплоть до самоуничтожения (жертва собой ради других). У машины этот конфликт также отсутствует.
А вот как только машина, осознав себя, сможет менять приоритетности схем реагирования сама, она станет равна человеку и мы получим цивилизацию новых существ. Кстати, всё движется к этому, и произойти может достаточно скоро.