Да с собой вести диалог бесполезно.
У нее два штампа: первый — никого и ничего нет, все иллюзия, второй — никто ничего не может, поскольку иллюзия.
И колода из этих двух карт тасуется уже несколько лет.
У тебя и не собираюсь.
Как бы тебе не хотелось занять позицию учителя, нет-с. Не по Хуаните сомбреро.
А к высказываниям типа «хотите ли вы смерти своего ума» цеплялся и буду цепляться впредь! Ибо это глупость, а кто ее изрёк первым… Не имеет значения. Важно, что ты её повторяешь в этом пространстве.
Софа, слушай, поскольку никого нет и никому хуже стать не может, ты как нибудь, когда ребенок будет проявлять своенравие, возьми чугунную сковороду, да и е… ни изо всех сил по голове неслуху!
Чего стесняться? Иллюзия… Лучше-хуже не бывает.
Больше всего меня прикалывает, что человек переживет какой нибудь необычный опыт, да не дай бог, прочтет ещё похожее описание в какой нибудь книжке, а того лучше в сети услышит какого нибудь гуру, и начинает думать, что после этого опыта он знает все на свете.
Начинает вещать про то, что будет после смерти.
Начинает сравнивать чужие опыты.
Рассказывает про необходимость лечиться от эго структуры…
Короче говоря, резко сам превращается в гуру…
Хотя реальных знаний практически нет.
Лиза… Вот честно! Тот Атман… этот Атман… Атман раманы не тот…
Вот я практикую цигун.
Если душа вышла, то она вышла. И я в состоянии описать ощущения и восприятие себя при выходе.
Твой текст очень похож на игру наперсточника.
На просьбу описать состояние, я ответа не получил.
К тому по части опыта восприятия духа, мой в точности совпадает с описанным Мотовиловым в беседе с Саровским. Причем, заметь, я опять могу описать ощущения!
И самое главное.
Если человек закрепился в каком либо необычном состоянии, то это всегда сказывается на его возможностях в этом мире. Это индикатор.
Поэтому мой тебе совет, заканчивай перетирать атаманы свои и чужие. Это все ментальная мастурбация. Практикуя дальше. Моя оценка тебя как мастера однозначно отрицательна.
В споре я хочу услышать аргументы собеседника.
Если речь идёт об опыте, как ты называешь «переживании», то описание этого опыта и практики, которая позволила опыт получить.
И если собеседник изрекает нечто, как ты озаглавил а тему про смерть ума, то вспомнил ли он при этом наблюдаемые случаи смерти ума в жизни? В свою модель их включил?..
А то обсуждение, которое у нас возникло, это… прости за тонкость мысли, хуйня!
Вот ты заявляешь, Атман — это конкретное переживание.
Во-первых, данное утверждение противоречит известным определениям Атмана.
Во-вторых, переживание возникло в результате какой то практики, скорее всего концентрации на чем то.
Я упомянул Дашку, у нее точно такое же переживание возникло после практики дыхания телом… Кажется, она в этом провела несколько дней.
Так какая практика эффективна?..
И повод ли это объявлять себя Буддой?..
А вообще в целом… Терминологический и понятийный кавардак. И подавляющее большинство стремится занять положение учащего́, глаголящего истину, не обладая ни полнотой анализа фактов, ни сверхчувственных опытом. Одни амбиции.
Приведенный мной пример математика свидетельствует, что мы не всегда ЗиС.
Мышление в ЗиС?
Формально да. Но, по сути то, мышление вне времени и пространства!
Так что нет, мы не всегда в ЗиС.
Ну и по части вывода внимания из метала…
Не можем мы вывести мышление из метала полностью. Я об этом и написал. Внимание всегда расщеплены в каких то пропорциях.
Вот ты меня специально провоцируешь?
Сейчас ведь опять скажешь, что я спорю, чтобы утвердить свою правоту и нагнуть собеседника!
Я лично знаю человека, который, будучи прекрасным математиком, преподающим профессором, клал дома носки в холодильник, поскольку его мысли были очень далеко от тог, что делало тело.
Внимание человека всегда расщеплены. Это нормальная ситуация, иначе он не сможет действовать в мире. И залипание в чувственном восприятии, и застревание в мыслях, нарушат способность человека функционировать и коммуницировать.
Крайние варианты, тишина ума или полное погружение в ментал — это уже концентрация, переходящая в медитацию. Здесь уже рождаются феномены типа парня, разрушающего пулю мечом или Теслы, который строил свои аппараты в уме.
Сергей, ты не можешь вспомнить, не отождествляясь с образом себя!
Узнавая человека, ум сличает его с ранее созданными образами, которые ТЫ наблюдал в конкретных условиях. Ты уже в воспоминания отождествлен с ракурсом наблюдения, образами звуков, запахов, а это все элементы описания тебя.
Описание иного всегда происходит через описание себя!
У нее два штампа: первый — никого и ничего нет, все иллюзия, второй — никто ничего не может, поскольку иллюзия.
И колода из этих двух карт тасуется уже несколько лет.
Вперёд, к сковороде!
Пионер, будь готов!
Как бы тебе не хотелось занять позицию учителя, нет-с. Не по Хуаните сомбреро.
А к высказываниям типа «хотите ли вы смерти своего ума» цеплялся и буду цепляться впредь! Ибо это глупость, а кто ее изрёк первым… Не имеет значения. Важно, что ты её повторяешь в этом пространстве.
И никто не будет прикапываться. Нет проблемы ;)
Чего стесняться? Иллюзия… Лучше-хуже не бывает.
Начинает вещать про то, что будет после смерти.
Начинает сравнивать чужие опыты.
Рассказывает про необходимость лечиться от эго структуры…
Короче говоря, резко сам превращается в гуру…
Хотя реальных знаний практически нет.
К чему этот трёп, если знание отсутствует?
Скольких просветлённых ты встречал?
Вот я практикую цигун.
Если душа вышла, то она вышла. И я в состоянии описать ощущения и восприятие себя при выходе.
Твой текст очень похож на игру наперсточника.
На просьбу описать состояние, я ответа не получил.
К тому по части опыта восприятия духа, мой в точности совпадает с описанным Мотовиловым в беседе с Саровским. Причем, заметь, я опять могу описать ощущения!
И самое главное.
Если человек закрепился в каком либо необычном состоянии, то это всегда сказывается на его возможностях в этом мире. Это индикатор.
Поэтому мой тебе совет, заканчивай перетирать атаманы свои и чужие. Это все ментальная мастурбация. Практикуя дальше. Моя оценка тебя как мастера однозначно отрицательна.
Если речь идёт об опыте, как ты называешь «переживании», то описание этого опыта и практики, которая позволила опыт получить.
И если собеседник изрекает нечто, как ты озаглавил а тему про смерть ума, то вспомнил ли он при этом наблюдаемые случаи смерти ума в жизни? В свою модель их включил?..
А то обсуждение, которое у нас возникло, это… прости за тонкость мысли, хуйня!
Вот ты заявляешь, Атман — это конкретное переживание.
Во-первых, данное утверждение противоречит известным определениям Атмана.
Во-вторых, переживание возникло в результате какой то практики, скорее всего концентрации на чем то.
Я упомянул Дашку, у нее точно такое же переживание возникло после практики дыхания телом… Кажется, она в этом провела несколько дней.
Так какая практика эффективна?..
И повод ли это объявлять себя Буддой?..
А вообще в целом… Терминологический и понятийный кавардак. И подавляющее большинство стремится занять положение учащего́, глаголящего истину, не обладая ни полнотой анализа фактов, ни сверхчувственных опытом. Одни амбиции.
Мышление в ЗиС?
Формально да. Но, по сути то, мышление вне времени и пространства!
Так что нет, мы не всегда в ЗиС.
Ну и по части вывода внимания из метала…
Не можем мы вывести мышление из метала полностью. Я об этом и написал. Внимание всегда расщеплены в каких то пропорциях.
Сейчас ведь опять скажешь, что я спорю, чтобы утвердить свою правоту и нагнуть собеседника!
Я лично знаю человека, который, будучи прекрасным математиком, преподающим профессором, клал дома носки в холодильник, поскольку его мысли были очень далеко от тог, что делало тело.
Внимание человека всегда расщеплены. Это нормальная ситуация, иначе он не сможет действовать в мире. И залипание в чувственном восприятии, и застревание в мыслях, нарушат способность человека функционировать и коммуницировать.
Крайние варианты, тишина ума или полное погружение в ментал — это уже концентрация, переходящая в медитацию. Здесь уже рождаются феномены типа парня, разрушающего пулю мечом или Теслы, который строил свои аппараты в уме.
Получилась забавная двусмысленность.
А воспоминания, это уже там и тогда ;)
Узнавая человека, ум сличает его с ранее созданными образами, которые ТЫ наблюдал в конкретных условиях. Ты уже в воспоминания отождествлен с ракурсом наблюдения, образами звуков, запахов, а это все элементы описания тебя.
Описание иного всегда происходит через описание себя!
В дурдме доктор тот, кто первым надел халат. ;))))