Рад, рад что ты так высоко оценил собственные!
К твоей Адвайта, естественно, мои аргументы отношения иметь не могут, поскольку адвайты у тебя не было и нет, есть желание выглядеть познавшим и набор слов с мутным смыслом.
Вижу, кроме препирательств от тебя ждать нечего. Адьес Амиго!
Впрочем, одно мы можем знать о реальности. Мы знаем, что каким-то образом существует наше сознание. Это самоочевидная истина. Её нельзя подвергнуть сомнению, поскольку сам акт сомнения является доказательством существования сознания.
Сознание само по себе не является переживанием. Переживание нереально в том смысле, что оно не существует объективно, но лишь субъективно. С другой стороны сознание это аппарат восприятия, и его существование объективно реально. В отличие от переживаний и ощущений сознание существует в объективной независимой реальности.
Вот сей пассаж не обоснован.
Переживание субъективно, а сознание объективно. С хрена?
Автор вкладывает какой то свой смысл в понятие «переживание» и «сознание». А как вообще может существовать переживание, если оно не осознаётся? Не обе'ктивизируется? А если оно осознано, то стало объективным! :))))
Ты думаешь, меня волнует общественное мнение? Наивный!
Когда то толпа считала землю плоской… ;)
«Как есть»., Опа! Ты ещё и знаешь, как оно есть! Снова мои поздравления!
Видимо, очень приятно чувствовать себя познавшим и с этой высоты рассказывать другим к чему они приступили и на уровне какого класса они находятся. Поздравляю!
Вижу, ты будешь сражаться за штам «осознающие сознание», выдавая его за некий опыт.
Хотя как только ты произнес «опыт» уже создал двойственность.
И попытки протащить не2 в «осознающие сознание» абсурдны, поскольку само осознание создаёт неоднородность. Но ты это упорно игнорируешь.
Закончили.
С хрена появляется страх за себя? У одного себя появляется, у другого нет.
Кто сказал, что при осознании образа как образа не возникает страха у осознающего? Тем более, что это всё тот же ум, который добавил к образу себя вывеску «осознаю как образ»! :)))))
Все. Ты в тупике. Кроме повторения этого словосочетания дальше продвинуться не можешь.
Бери тай Цзи и смотри на две рыбки, белую и черную.
Можешь найти динамические картинки. Там все понятно.
«быть хорошим и любимым» — это социальные роли. Вообще из другой оперы.
Чтобы действовать, нужно распознавать, соотносить, оценивать.
А это можно делать только через призму ранее созданного опыта, этот опыт — элемент я, элемент образа себя.
Если ты говоришь об остановке внутреннего диалога, то это лишь элемент я, который требует много энергии. Действительно даёт преимущества его затухание. Но без образа себя ты действовать не сможешь.
Нет, не возможна.
Жизнь — это изменения. Изменения возможны только в дуальности.
Однородность неизменна, безгранична и не имеет описаний. Но и жизнью она не является.
Я тебе уже несколько раз написал, что ум прекрасно делится на субъекта и объекта внутри себя, выделяя то и другое.
Процесс сознания — создание образа в чем-то отличном от наблюдаемого.
А это может происходить только в двойственности.
Без варика.
Объект наблюдения, наблюдатель и образ не могут существовать в однородности в принципе!
Поэтому возникает образ себя, наблюдаемое и образ наблюдаемого.
Образ себя и есть тот центр, который управляет вниманием, соотносит, описывает, сравнивает.
Если он разрушен или работает не корректно, то воспринимаемое не соотносится с ранее накопленными впечатлениями. Чел становится недееспособен (сходи в дом престарелых, у многих стариков эти функции нарушены, мыло могут сожрать, нагадить в штаны. Сходи посмотри! Прекрасная иллюстрация).
Тут ты глубоко ошибаешься. По части проверок я тут описывал очень многое.
Если ты практикуешь в состоянии тишины или того лучше паузы (это когда дыхание тоже останавливается), последовательность сознание-осознание отслеживается очень отчетливо.
Сперва срабатывает возникает образ (реализуется процесс сознания), а затем он осознается, то есть образ «я» становится активным и они соединяются.
И то и другое — продукты ума. И образы воспринятого, и образ себя.
Как бы тебе ни хотелось вытащить процесс возникновения образов из ума, вынужден разочаровать, они все в нем, в старом добром уме ;)
И даже если при этом не работает вербализация, нет внутреннего монолога, это не значит, что ты вышел из ума куда-то там. Это всего лишь отключение одной из его функций ;)
как образ может наблюдать… это же абсурд полный… во-первых этот образ-обьект… и есть наблюдающий этого образа…
С хрена он — объект? Он может быть и объектом и субъектом!
Когда чел выбирает, например, принцип не лгать, он расщепляет свое «я» на ту часть, которая наблюдает за всеми реакциями и с соотносит их с мыслью о выбранном принципе. Образ себя и субъект, и объект.
На этом построено огромное количество практик.
Умом, который является порождением тела в том числе, мозг — составная часть тела.
мысль осознается
кем?
Тоже умом. Есть мысль я, она и играет роль наблюдателя за другими мыслями.
Ум расщеплен на две половины, наблюдающее я и прочие мысли.
корневое я… ероха… это сознание
Наблюдающее я — это как раз образ себя. О-сознание — соединение впечатлений от чувственного перцептивного восприятия, мышления с этим образом.
Сознание — способность создавать образы. И реализуется эта способность в том числе в клетках мозга (это к твоим сентенциям на тему видящего и видимого)
Принципиальная ошибка в том, что вы под Сознанием понимаете нечто таинственное, о чем ничего не можете сказать. А по факту сознание — лишь процесс создания образов. И для его реализации нужна неоднородность. Простейшая аналогия — фотография. Образ на пленке создается неоднородностью в светочувствительном слое. Но любая неоднородность уже дуальна. Но вам нужно найти недвойственность. Отсюда и загадочное Сознание ;)))))
И будут правы. Достаточно задуматься над тем, что тело определяет уникальное положение в пространстве из которого реализуется восприятие и понять, что из той точки, из которой видишь ты не может посмотреть никто другой, пока ты не уступишь ему свое место.
позамороченнее укажут на голову(мысль-я)
И тоже будут правы. Поскольку воспринятое интерпретируется уникальным образом в соответствии с накопленным ранее опытом и стереотипными моделями.
эзотерики будут закатывать глаза и напускать туману
что далее в тексте и произошло! :)
корневое Я
— это он и есть, туман! :)))))
можно спросить — а что принимает себя за это Я?
— стоит начать с того, а кто спрашивает себя? Кто задает вопрос и кто на него отвечает?
может случиться прозрение к Сознанию
тумана становится больше! У кого случилось прозрение? Сознание — это что?
станет ясно
И кому же «стало ясно». «Стало ясно» — обычная интерпретация ума. Увидел красный сигнал светофора, стало ясно, что идти нельзя, сейчас поедут машины.
Уж, прости, не удержался. Ну дюже колоритный текст ты написал! :)))))))
К твоей Адвайта, естественно, мои аргументы отношения иметь не могут, поскольку адвайты у тебя не было и нет, есть желание выглядеть познавшим и набор слов с мутным смыслом.
Вижу, кроме препирательств от тебя ждать нечего. Адьес Амиго!
Переживание субъективно, а сознание объективно. С хрена?
Автор вкладывает какой то свой смысл в понятие «переживание» и «сознание». А как вообще может существовать переживание, если оно не осознаётся? Не обе'ктивизируется? А если оно осознано, то стало объективным! :))))
Когда то толпа считала землю плоской… ;)
«Как есть»., Опа! Ты ещё и знаешь, как оно есть! Снова мои поздравления!
Ум того же субъекта. Он сопоставляет единый образ и два разделенных образа. Идентифицирует разницу и даёт описание.
Ну какая Адвайта, если что то (уже хрен с ним, не будем уточнять что) нечто осознает? Осознание — плод дуальности!
Хотя как только ты произнес «опыт» уже создал двойственность.
И попытки протащить не2 в «осознающие сознание» абсурдны, поскольку само осознание создаёт неоднородность. Но ты это упорно игнорируешь.
Закончили.
Кто сказал, что при осознании образа как образа не возникает страха у осознающего? Тем более, что это всё тот же ум, который добавил к образу себя вывеску «осознаю как образ»! :)))))
Бери тай Цзи и смотри на две рыбки, белую и черную.
Можешь найти динамические картинки. Там все понятно.
Чтобы действовать, нужно распознавать, соотносить, оценивать.
А это можно делать только через призму ранее созданного опыта, этот опыт — элемент я, элемент образа себя.
Если ты говоришь об остановке внутреннего диалога, то это лишь элемент я, который требует много энергии. Действительно даёт преимущества его затухание. Но без образа себя ты действовать не сможешь.
Осознавать свои проявления означает создавать их образы.
В чем они создаются?
Жизнь — это изменения. Изменения возможны только в дуальности.
Однородность неизменна, безгранична и не имеет описаний. Но и жизнью она не является.
Процесс сознания — создание образа в чем-то отличном от наблюдаемого.
А это может происходить только в двойственности.
Без варика.
Объект наблюдения, наблюдатель и образ не могут существовать в однородности в принципе!
Поэтому возникает образ себя, наблюдаемое и образ наблюдаемого.
Образ себя и есть тот центр, который управляет вниманием, соотносит, описывает, сравнивает.
Если он разрушен или работает не корректно, то воспринимаемое не соотносится с ранее накопленными впечатлениями. Чел становится недееспособен (сходи в дом престарелых, у многих стариков эти функции нарушены, мыло могут сожрать, нагадить в штаны. Сходи посмотри! Прекрасная иллюстрация).
А ты постоянно роешься в уме. С чем и поздравляю!
Что за чушь? Кто придумал, что субъект не имеет локализации?
Ты глазами смотришь, они локализацию имеют?
Вот вам мозг повыносили! Пипец! :))))))))
Если ты практикуешь в состоянии тишины или того лучше паузы (это когда дыхание тоже останавливается), последовательность сознание-осознание отслеживается очень отчетливо.
Сперва срабатывает возникает образ (реализуется процесс сознания), а затем он осознается, то есть образ «я» становится активным и они соединяются.
И то и другое — продукты ума. И образы воспринятого, и образ себя.
Как бы тебе ни хотелось вытащить процесс возникновения образов из ума, вынужден разочаровать, они все в нем, в старом добром уме ;)
И даже если при этом не работает вербализация, нет внутреннего монолога, это не значит, что ты вышел из ума куда-то там. Это всего лишь отключение одной из его функций ;)
С хрена он — объект? Он может быть и объектом и субъектом!
Когда чел выбирает, например, принцип не лгать, он расщепляет свое «я» на ту часть, которая наблюдает за всеми реакциями и с соотносит их с мыслью о выбранном принципе. Образ себя и субъект, и объект.
На этом построено огромное количество практик.
Тоже умом. Есть мысль я, она и играет роль наблюдателя за другими мыслями.
Ум расщеплен на две половины, наблюдающее я и прочие мысли.
Наблюдающее я — это как раз образ себя. О-сознание — соединение впечатлений от чувственного перцептивного восприятия, мышления с этим образом.
Сознание — способность создавать образы. И реализуется эта способность в том числе в клетках мозга (это к твоим сентенциям на тему видящего и видимого)
Принципиальная ошибка в том, что вы под Сознанием понимаете нечто таинственное, о чем ничего не можете сказать. А по факту сознание — лишь процесс создания образов. И для его реализации нужна неоднородность. Простейшая аналогия — фотография. Образ на пленке создается неоднородностью в светочувствительном слое. Но любая неоднородность уже дуальна. Но вам нужно найти недвойственность. Отсюда и загадочное Сознание ;)))))
А тело это что? Не феномен? А мысль?... И будут правы. Достаточно задуматься над тем, что тело определяет уникальное положение в пространстве из которого реализуется восприятие и понять, что из той точки, из которой видишь ты не может посмотреть никто другой, пока ты не уступишь ему свое место.
И тоже будут правы. Поскольку воспринятое интерпретируется уникальным образом в соответствии с накопленным ранее опытом и стереотипными моделями.
что далее в тексте и произошло! :) — это он и есть, туман! :)))))
— стоит начать с того, а кто спрашивает себя? Кто задает вопрос и кто на него отвечает?
тумана становится больше! У кого случилось прозрение? Сознание — это что?
И кому же «стало ясно». «Стало ясно» — обычная интерпретация ума. Увидел красный сигнал светофора, стало ясно, что идти нельзя, сейчас поедут машины.
Уж, прости, не удержался. Ну дюже колоритный текст ты написал! :)))))))