Вадим, вы никак не вразумление одну простую вещь. Простейшую! А именно, все эти переживания — лишь способы интерпретации умом перцептивно (подчёркиваю) воспринимаемой дуальности!
Ещё раз /без дураков/ способы интерпретации!
Так же как ты интерпретирует в радостном настроении на берегу жаркое солнце как удовольствие и благо, а в городе то же самое солнце вызывает у тебя раздражение, поскольку утомляет во время деятельности. Настроение в приведенном примере — и есть интерпретация.
Но меж тем существуют правильные описания и не правильные.
Правильные отражают действительность, позволяют понять действующий принцип и использовать его.
Ошибочные не позволяют.
Это как модель атмосферного электричества. Бог катается на колеснице — ошибочная модель. Заряд статического электричества — правильная. И правильная модель позволила создать молниеотвод и снизить количество пожаров.
Уже все рассказал многократно, нарисовал, только вприсядку не вздрочнул.
Если тебе нравятся полумистические переливания слов с неопределенными смыслами, то это не для меня. Увольте-с.
Если ты, как говоришь, просек, то способен объяснить.
Пока много оценок меня и слов ни о чем.
Вообще я все это нарисовал. advaitaworld.com/blog/73403.html
Никак иначе это не работает.
Обсуждать нечего, поскольку ты не можешь предложить ни одного определения используемых тобой терминов, прости.
«Сознание стремится к все полноте бесконечно расширяясь»
Что такое " все полноте"? А сейчас сознание не полно? Оно наполняется чем? «Бесконечно расширяясь» расширение предполагает границы. Чем ограничено сознание? В чем оно расширяется?
Что это за такой зверь, сознание?..
Разница между богом и сознанием. Бог — всеполнота…
Так определи, что есть бог, что есть сознание? Кто, где, в чем и сколько?
Для меня это понятийный кавардак! Причем полнейший.
Как вы слушаете своих мастеров и что при этом выносите из услышанного?!
Полный нонсенс!
Ты обо мне можешь думать что угодно, твое право.
Аргументы я привел. Читай внимательно!
Если ты под понятием «бог» называешь первичную недельную однородность, то что либо познавать она не может по причине того, что сам процесс познания это создание образа и моделей, разрушающие неоднородность и превращающие ее в дуальность и тройственность.
Если термином " бог" названа одна из составляющих дуальности ( тут как раз и возникает пара бог-дьявол), то противоположности ограничивают друг друга и о безграничности потенциала уже речи идти не может.
Со́бственно, повторил изложенное ранее.
Если есть аргументы, готов выслушать. Только, пожалуйста, без пафосных штампов типа обсуждаемого ;)
Если прочитаешь выше, то увидишь, что мы обсуждали высказывание «сознание познает свой безграничный потенциал», которую я подверг критике.
В твоей интерпретации понятия бог ему нечего познавать,
Прошу обратить внимание, что я свою точку зрения аргументирует. Твой ответ аргументов не содержит.
Улыбайся на здоровье, улыбающееся лицо воспринимается более красивым:)
Кстати, если ты используешь понятие бог как обозначение одной из частей первичной дуальной пары творения, то ему нет нужды познавать что либо, поскольку она присутствует во всем сотворенном.
Так что и эта концепция безосновательна.
Если ты используешь понятие Бог, то автоматически возникает понятие дьявол. Это раз.
Если ты говоришь об изначальной однородности, как источнике первичной дуальности, то она непознаваемое по причине отсутствия чего либо. Это два.
Если ты используешь понятие бог как одну из частей дуальной пары бог-дьявол, то они уже ограничены друг другом и ни о какой безграничности речи идти не может. Это три.
Резюме — ахинея.
В адвайтическая среде очень принято жонглировать терминами, не определяя их смысловые значения.
Это удобно. Вроде как сказал очень мудреную фразу, например, «сознание познает свой безграничный потенциал», а по факту сторозил ахинею.
И такое через строчку.
Присоединяюсь!
Мне тоже невероятно интересно, как бесконечное пустотное Сознание, разделившись на Познающую часть и Познаваемую (уже два) выделило в Познающей части инструмент-мысль (три), и с помощью этого ограниченного инструмента познает, внимание, «безграничный потенциал»!.. ;)
Грохот такой!
Вадим, вы никак не вразумление одну простую вещь. Простейшую! А именно, все эти переживания — лишь способы интерпретации умом перцептивно (подчёркиваю) воспринимаемой дуальности!
Ещё раз /без дураков/ способы интерпретации!
Так же как ты интерпретирует в радостном настроении на берегу жаркое солнце как удовольствие и благо, а в городе то же самое солнце вызывает у тебя раздражение, поскольку утомляет во время деятельности. Настроение в приведенном примере — и есть интерпретация.
Правильные отражают действительность, позволяют понять действующий принцип и использовать его.
Ошибочные не позволяют.
Это как модель атмосферного электричества. Бог катается на колеснице — ошибочная модель. Заряд статического электричества — правильная. И правильная модель позволила создать молниеотвод и снизить количество пожаров.
Если тебе нравятся полумистические переливания слов с неопределенными смыслами, то это не для меня. Увольте-с.
Пока много оценок меня и слов ни о чем.
Вообще я все это нарисовал.
advaitaworld.com/blog/73403.html
Никак иначе это не работает.
Обсуждать нечего, поскольку ты не можешь предложить ни одного определения используемых тобой терминов, прости.
«Сознание стремится к все полноте бесконечно расширяясь»
Что такое " все полноте"? А сейчас сознание не полно? Оно наполняется чем? «Бесконечно расширяясь» расширение предполагает границы. Чем ограничено сознание? В чем оно расширяется?
Что это за такой зверь, сознание?..
Разница между богом и сознанием. Бог — всеполнота…
Так определи, что есть бог, что есть сознание? Кто, где, в чем и сколько?
Для меня это понятийный кавардак! Причем полнейший.
Как вы слушаете своих мастеров и что при этом выносите из услышанного?!
Полный нонсенс!
Аргументы я привел. Читай внимательно!
Если ты под понятием «бог» называешь первичную недельную однородность, то что либо познавать она не может по причине того, что сам процесс познания это создание образа и моделей, разрушающие неоднородность и превращающие ее в дуальность и тройственность.
Если термином " бог" названа одна из составляющих дуальности ( тут как раз и возникает пара бог-дьявол), то противоположности ограничивают друг друга и о безграничности потенциала уже речи идти не может.
Со́бственно, повторил изложенное ранее.
Если есть аргументы, готов выслушать. Только, пожалуйста, без пафосных штампов типа обсуждаемого ;)
В твоей интерпретации понятия бог ему нечего познавать,
Я предложил несколько разных определений понятия «бог». Без согласования смысла этого термина обсуждать нечего.
Улыбайся на здоровье, улыбающееся лицо воспринимается более красивым:)
Так что и эта концепция безосновательна.
Если ты говоришь об изначальной однородности, как источнике первичной дуальности, то она непознаваемое по причине отсутствия чего либо. Это два.
Если ты используешь понятие бог как одну из частей дуальной пары бог-дьявол, то они уже ограничены друг другом и ни о какой безграничности речи идти не может. Это три.
Резюме — ахинея.
Это удобно. Вроде как сказал очень мудреную фразу, например, «сознание познает свой безграничный потенциал», а по факту сторозил ахинею.
И такое через строчку.
Мне тоже невероятно интересно, как бесконечное пустотное Сознание, разделившись на Познающую часть и Познаваемую (уже два) выделило в Познающей части инструмент-мысль (три), и с помощью этого ограниченного инструмента познает, внимание, «безграничный потенциал»!.. ;)