Александр
@Erofey

Это утверждение верно.
Проблема в том, что проживание — процесс регистрации изменений.
А значит существует регистрирующий центр, который уже собственным существованием разрушает пустоту.

Так вот и я об этом.
Сам процесс осознания — соединение с личностью, которая соткана из образов себя, иного, описаний и поведенческих моделей.

Если кто-то говорит, что он проживает пустоту, то врет гнусно!
Проживание есть осознание изменения.
Изменение можно осознать только в сравнении (было-стало)
Сравнение осуществляется либо непосредственным перцептивным восприятием, либо с образом в памяти.
Любое воспоминание, образ — уже не пустота, а часть личности.

Какие уж тут шутки?
Грохот такой!

кургуду ))

Как у тебя занятно голова гремит в каске!.. Сомбреро не по Хуану ;)

Сложно у тебя всё устроено как на рен тв.

В чем ты увидел сложность???!

тупое какое то отзеркаливание.

Ну звыняйте! Нечего на зеркало понять!..

Вадим, вы никак не вразумление одну простую вещь. Простейшую! А именно, все эти переживания — лишь способы интерпретации умом перцептивно (подчёркиваю) воспринимаемой дуальности!
Ещё раз /без дураков/ способы интерпретации!
Так же как ты интерпретирует в радостном настроении на берегу жаркое солнце как удовольствие и благо, а в городе то же самое солнце вызывает у тебя раздражение, поскольку утомляет во время деятельности. Настроение в приведенном примере — и есть интерпретация.

не лучше или хуже. А другой

Но меж тем существуют правильные описания и не правильные.
Правильные отражают действительность, позволяют понять действующий принцип и использовать его.
Ошибочные не позволяют.
Это как модель атмосферного электричества. Бог катается на колеснице — ошибочная модель. Заряд статического электричества — правильная. И правильная модель позволила создать молниеотвод и снизить количество пожаров.

Уже все рассказал многократно, нарисовал, только вприсядку не вздрочнул.
Если тебе нравятся полумистические переливания слов с неопределенными смыслами, то это не для меня. Увольте-с.

Схемы описывают плоды прозрения. Причем точно и просто.

Если ты, как говоришь, просек, то способен объяснить.
Пока много оценок меня и слов ни о чем.

Вообще я все это нарисовал.
advaitaworld.com/blog/73403.html
Никак иначе это не работает.
Обсуждать нечего, поскольку ты не можешь предложить ни одного определения используемых тобой терминов, прости.

потому что Бог это не только Сознание,
но и та самая всеполнота.

Валя, не хочу обидеть, но это именно твое утверждение!

Вадим, прости, твой текст невозможно обсуждать.

«Сознание стремится к все полноте бесконечно расширяясь»
Что такое " все полноте"? А сейчас сознание не полно? Оно наполняется чем? «Бесконечно расширяясь» расширение предполагает границы. Чем ограничено сознание? В чем оно расширяется?
Что это за такой зверь, сознание?..

Разница между богом и сознанием. Бог — всеполнота…
Так определи, что есть бог, что есть сознание? Кто, где, в чем и сколько?
Для меня это понятийный кавардак! Причем полнейший.
Как вы слушаете своих мастеров и что при этом выносите из услышанного?!
Полный нонсенс!

Будем посмотреть ;))))

Ты обо мне можешь думать что угодно, твое право.
Аргументы я привел. Читай внимательно!

Если ты под понятием «бог» называешь первичную недельную однородность, то что либо познавать она не может по причине того, что сам процесс познания это создание образа и моделей, разрушающие неоднородность и превращающие ее в дуальность и тройственность.

Если термином " бог" названа одна из составляющих дуальности ( тут как раз и возникает пара бог-дьявол), то противоположности ограничивают друг друга и о безграничности потенциала уже речи идти не может.

Со́бственно, повторил изложенное ранее.
Если есть аргументы, готов выслушать. Только, пожалуйста, без пафосных штампов типа обсуждаемого ;)

Если бог выступает творцом всего сущего, то собственное содержание ему известно.

Если прочитаешь выше, то увидишь, что мы обсуждали высказывание «сознание познает свой безграничный потенциал», которую я подверг критике.
В твоей интерпретации понятия бог ему нечего познавать,

У меня не возникает.

Мои поздравления.
Я предложил несколько разных определений понятия «бог». Без согласования смысла этого термина обсуждать нечего.

Прошу обратить внимание, что я свою точку зрения аргументирует. Твой ответ аргументов не содержит.
Улыбайся на здоровье, улыбающееся лицо воспринимается более красивым:)

Кстати, если ты используешь понятие бог как обозначение одной из частей первичной дуальной пары творения, то ему нет нужды познавать что либо, поскольку она присутствует во всем сотворенном.
Так что и эта концепция безосновательна.