Привет! Как в этом состоянии осваивается что-то новое?
Новые алгоритмы действий, новые сведения, которые необходимо анализировать и систематизировать, новые навыки, в особенности интеллектуальные?
Я — весьма большой скептик. В первую очередь к своим собственным феноменам.
На самом деле есть критерии. Визуальные картинки моделировать легко. А вот тактильные — весьма трудно. Поэтому практики, основанные на тактильном моделировании лучше всего позволяют остановить ум и войти в состояние паузы.
Если бы я написал, что делаю это произвольно, что помешало бы тебе усомниться?
Мы же можем произвольно создавать образы, причем весьма насыщенные!
Подтвердить можно только одним способом — находясь вне тела воспринять нечто, что контролирующий субъект воспримет в теле, а затем сверить описания. Критерий достоверности — совпадение.
Кстати, я знаю людей с такими способностями.
Не обязательно. Один раз сел за руль, разбил машину, больше не давали. Но возможность повторить остается.
знание как это сделать
Это модель, описание. Но она лишена практического опыта.
можешь произвольно «выходить из тела»?
Это уже навык. Способность регулярно и произвольно использовать всю цепочку. Модель+чувственный опыт+возможность адаптировать и то и другое под разные условия (можешь водить любую машину)
Основа знания — чувственный опыт. Может быть дополненный моделью, описанием принципа (последнее не всегда присутствует). Если я попытаюсь объяснить тебе двигательный стереотип, например, прыжков воду или вождения машины, то не смогу воплотить знание в лингвистическое описание. Знание на уровне перцепции есть, а модели и описания нет :/
При чем тут слова?
Ты можешь сказать «выход», можешь «отделение», «разобщение», «обособление»…
Вопрос не в этом. Вопрос в ЗНАНИИ.
Можно выслушать тысячу рассказов о Лувре, чужих сведений и описаний. А можно один раз побывать. В чем разница?
Здоровье — неплохая цель. Почему нет?
Но давай пофантазируем! Например, ты нашел метод поддержания тела здоровым. (Заметь, это непрерывный бег вверх по достаточно быстро движущемуся вниз эскалатору)
Ты можешь жить почти бесконечно. Естественно, при этом расходуя значительное время своей жизни на собственно систему оздоровления. Нужно ещё учесть, что тебе приходится зарабатывать средства к существованию в социуме. Поэтому времени почти не останется.
Но, допустим, у тебя остаётся некая свободная дельта времени! На что бы ты не расходовал?
Каким смыслом наполнил бы?
Кстати, ещё мысль на тему ума.
Полагаю, если ты глубоко задумаешься, то вообще не сможешь определить, кого считать «умным». Есть лишь общие ориентиры на фоне которых всегда присутствуют индивидуумы, обладающие совершенно уникальными умственными способностями, но не вписывающиеся в эти ориентиры ;)
Спасибо за предложение.
Да, это долгий процесс. Поскольку само понятие «ум» и его проявления очень разнообразно.
Поспешность нужна при ловле блох на теле полового партнёра ;)
Обычно смещение в ментал, а вы описываете этот феномен, свидетельствует о не очень высокой занятости поддержанием текущей жизни.
С появлением детей приходится намного больше «быть здесь».
Новые алгоритмы действий, новые сведения, которые необходимо анализировать и систематизировать, новые навыки, в особенности интеллектуальные?
На самом деле есть критерии. Визуальные картинки моделировать легко. А вот тактильные — весьма трудно. Поэтому практики, основанные на тактильном моделировании лучше всего позволяют остановить ум и войти в состояние паузы.
Мы же можем произвольно создавать образы, причем весьма насыщенные!
Подтвердить можно только одним способом — находясь вне тела воспринять нечто, что контролирующий субъект воспримет в теле, а затем сверить описания. Критерий достоверности — совпадение.
Кстати, я знаю людей с такими способностями.
Нет. Произвольно не повторяемы. Опыт есть, навык не отработан.
Это модель, описание. Но она лишена практического опыта.
Это уже навык. Способность регулярно и произвольно использовать всю цепочку. Модель+чувственный опыт+возможность адаптировать и то и другое под разные условия (можешь водить любую машину)
Основа знания — чувственный опыт. Может быть дополненный моделью, описанием принципа (последнее не всегда присутствует). Если я попытаюсь объяснить тебе двигательный стереотип, например, прыжков воду или вождения машины, то не смогу воплотить знание в лингвистическое описание. Знание на уровне перцепции есть, а модели и описания нет :/
Ты можешь сказать «выход», можешь «отделение», «разобщение», «обособление»…
Вопрос не в этом. Вопрос в ЗНАНИИ.
Можно выслушать тысячу рассказов о Лувре, чужих сведений и описаний. А можно один раз побывать. В чем разница?
А если такого опыта нет, то знаешь ли ты себя без тела?
Тогда зачем был задан вопрос: что делать?
Но давай пофантазируем! Например, ты нашел метод поддержания тела здоровым. (Заметь, это непрерывный бег вверх по достаточно быстро движущемуся вниз эскалатору)
Ты можешь жить почти бесконечно. Естественно, при этом расходуя значительное время своей жизни на собственно систему оздоровления. Нужно ещё учесть, что тебе приходится зарабатывать средства к существованию в социуме. Поэтому времени почти не останется.
Но, допустим, у тебя остаётся некая свободная дельта времени! На что бы ты не расходовал?
Каким смыслом наполнил бы?
Что бы тебе хотелось и зачем?
Но до чего же он хорош на бездорожье и под обстрелом! :))))
Полагаю, если ты глубоко задумаешься, то вообще не сможешь определить, кого считать «умным». Есть лишь общие ориентиры на фоне которых всегда присутствуют индивидуумы, обладающие совершенно уникальными умственными способностями, но не вписывающиеся в эти ориентиры ;)
Да, это долгий процесс. Поскольку само понятие «ум» и его проявления очень разнообразно.
Поспешность нужна при ловле блох на теле полового партнёра ;)
С появлением детей приходится намного больше «быть здесь».