Стоит поразмышлять над тем, что для каждого из нас представляют деньги. Насколько я способен расстаться с ними, за что и сколько готов отдать?.. Насколько ценен, например, тот же семинар, чтобы заплатить за него 20 — 30 — 50 — 100 тыс.рублей?..
А если семинар проводится без установленной стоимости, если вам предлагается заплатить столько, во сколько вы его оценили?..
Искренние ответы на эти вопросы позволяют выявить внутренние ценности и страхи свободно распоряжаться деньгами.
А разве невозможность локализовать мной выдвигалась в качестве аргумента, подтверждающего наличие? Это уже передергиваение! ;)
Наличие подтверждается иными свойствами.
То, что ты не в состоянии идентифицировать пространственное положение управляющего вниманием центра, привязать его к некоей жестко фиксированной точке, не означает его отсутствие.
Интуитивного видения не бывает.
Есть восприятие. И есть интерпретация.
Интерпретация — не более чем трактовка, описание, модель.
То, что не воспринимается (не имеет чувственного выражения) не может быть осознано.
У людей есть сердце, почки, кости, осознают ли ои их? — нет. Но они могут осознать, но это произойдет только в результате восприятия.
А вот когда реальное осознание случается, тогда осознающее сознание отождествляется с осознаваемым и, естественно, приобретает возможность его изменять.
«Господи, дай мне терпения и смирения принять то, что я должен принять!
Дай мне силы изменить то, что я должен изменить!
И дай мне мудрость отличить одно от другого!»
не является фактом выбора в отсутствии выбирающего.
А с чего это вдруг отсутствие выбирающего постулируется?
Очередная идея, продвигаемая и используемая некими индивидуумами, не более.
В какой момент появляется отличие человека, от суперсложного компьютерного алгоритма?
С того самого, как появляется возможность делать произвольный выбор (даже осел легко справляется с задачей, выбора из двух совершенно одинаковых стогов сена, равноудаленных от него)
Верно для систем не имеющих самоосознания.
Как только появляется способность к самоосознанию, так возникает возможность выбора, в предложенном примере — смены алгоритмов реагирования, хотя их выбор также реализуется из некоторого ограниченного спектра.
Еще более сложный уровень — расширение спектра алгоритмов реагирования, создание и усвоение новых.
Но без узора самоосознания это не возможно.
Мне кажется, «предопределен» — не подходящий термин.
Выбор реализуется в ограниченном пространстве возможностей (причем это относится как к психо-эмоциональным состояниям индивидуума, так и к действиям в материальном мире).
Но тем не менее предопределенности нет. Если есть предопределенность, то выбор не возможен как таковой. Для выбора нужна некая степень неопределенности. И она всегда есть для самоосознающего существа.
Что-то мы знаем. Двигаться от не знания к знанию путем опыта — на мой взгляд наиболее эффективно.
Ум в этом процессе прокладывает маршрут. Но пройти его придется. Тут без вариантов.
И вам спасибо! :)
А если семинар проводится без установленной стоимости, если вам предлагается заплатить столько, во сколько вы его оценили?..
Искренние ответы на эти вопросы позволяют выявить внутренние ценности и страхи свободно распоряжаться деньгами.
Наличие подтверждается иными свойствами.
Ложного! Откуда идея «ложности»? Чей непоколебимый авторитет ее утвердил????! ;)
То, что ты не в состоянии идентифицировать пространственное положение управляющего вниманием центра, привязать его к некоей жестко фиксированной точке, не означает его отсутствие.
Есть восприятие. И есть интерпретация.
Интерпретация — не более чем трактовка, описание, модель.
То, что не воспринимается (не имеет чувственного выражения) не может быть осознано.
У людей есть сердце, почки, кости, осознают ли ои их? — нет. Но они могут осознать, но это произойдет только в результате восприятия.
А вот когда реальное осознание случается, тогда осознающее сознание отождествляется с осознаваемым и, естественно, приобретает возможность его изменять.
Дай мне силы изменить то, что я должен изменить!
И дай мне мудрость отличить одно от другого!»
Очередная идея, продвигаемая и используемая некими индивидуумами, не более.
С того самого, как появляется возможность делать произвольный выбор (даже осел легко справляется с задачей, выбора из двух совершенно одинаковых стогов сена, равноудаленных от него)
Как только появляется способность к самоосознанию, так возникает возможность выбора, в предложенном примере — смены алгоритмов реагирования, хотя их выбор также реализуется из некоторого ограниченного спектра.
Еще более сложный уровень — расширение спектра алгоритмов реагирования, создание и усвоение новых.
Но без узора самоосознания это не возможно.
Выбор реализуется в ограниченном пространстве возможностей (причем это относится как к психо-эмоциональным состояниям индивидуума, так и к действиям в материальном мире).
Но тем не менее предопределенности нет. Если есть предопределенность, то выбор не возможен как таковой. Для выбора нужна некая степень неопределенности. И она всегда есть для самоосознающего существа.
Однако, это не так.
Ум в этом процессе прокладывает маршрут. Но пройти его придется. Тут без вариантов.
И вам спасибо! :)
Но подтвердить или опровергнуть собственные предположения пока не могу… Может быть позднее…
Можно. У кого потребность, тот и поднимает. У меня таковой нет. Мне все понятно.