Да, согласен полностью. Но это ближе к трактовке. Мы немного приукрашиваем происходившее в свою пользу, рисуя собственный позитивный образ. Но это все равно крутится вокруг происходившего событийного ряда, который не искажается грубо.
А тут наблюдается грубое искажение. Что самое забавное, оно легко проверяемо!
Да, ты совершенно прав!
Но мы же не обсуждаем поведение просто людей, здесь несколько иная публика, которая как бы пытается исследовать, осознавать в том числе и эти врожденные способности, отслеживать их появление рассудком!
А я как раз говорю о мире коллективного восприятия, который здесь объявлен иллюзией.
Особо радикальные соплипсисты объявляют все иллюзией их сознания. Только вопрос в том, насколько это самое сознание может повлиять на иллюзию!
Вдруг выясняется, что способных на это в истории человечества было очень мало, да и то сведения о них большинство старается «выдавить» в область мифов. Хотя на мой взгляд логичнее попытаться исследовать, чем эти люди отличались от подавляющего большинства.
У меня были случаи, когда я рассказывал. Но в данной аудитории это не целесообразно.
Самое забавное, что среде тех, кто утверждает, что все воспринимаемое не более чем сон (я сейчас не о тебе, это не твоя парадигма), пустышка, возникает толпа тех, кто не верит в способность той или иной Силы менять этот сон по своему усмотрению (это касается воскрешений и непорочных зачатий). Вот это забавляет! :)))))
опиши пожалуйста свой опыт, который позволил тебе сделать вывод о подлинности евангелии.
Зачем? Чтобы потом защищать его от скептиков? — не вижу необходимости.
Я никому не навязываю свое мнение. Спросили — ответил.
Каждый волен относиться к сказанному и прочитанному как ему нравится.
Йонас, дорогой, мне сейчас с высокой башни плевать на Адвайту.
О какой Адвайте вообще речь, если человек не в состоянии себя в кучу собрать на банальном бытовом уровне. Адвайта тут с какого боку?
И другой вопрос, если такому субъекту предлагают исследовать «осознание осознания» или «раскрыть душу», каким будет его результат, если он захотел его получить?
За этими установками человек перестаёт видеть себя. Он в уготовленном для него образе.
В известной степени ты прав. Но здесь, собственно, среда, цель которой разрушить эти установки, очистить взгляд. Смысл самоисследования в ответе на вопрос, о собственных мотивах.
Мотивы то есть всегда, пусть даже в готовом образе. Каковы мотивы образа?
Всегда есть то, что человек заявляет. А есть то, как он реагирует, как ведет себя в той или иной ситуации, какие ответы дает на вопросы.
И вот тут складывается интересная картина. А именно то, как соотносится заявленное и реализуемое.
Не стану утверждать, что сразу понятно все. Но корреляции бывают очень неожиданные. Ну очень!
Ионас, только не надо этой мутной философии!
Если я скажу: Йонас, дай денег! И ты мне их дашь, а я начну рассказывать другим людям, что Йонас дал мне денег, выручил, это «не будет честным»?
Да мне то зачем протестовать?
Какой в этом смысл?
Когда-то я задавал все те же самые вопросы, удивлялся кто такую ерунду написал, зачем?
Так что я не против. Ответил за себя.
Мы же как-то смогли согласовать названия цветов, форм, звуков.
Обычная перцепция физического тела.
Бред типа «я не вру», агрессия в духе «да пошел ты»…
А тут наблюдается грубое искажение. Что самое забавное, оно легко проверяемо!
Мы его не любим, он тоже пошел в магазин купил!» (из репертуара А.И.Райкина)
Но мы же не обсуждаем поведение просто людей, здесь несколько иная публика, которая как бы пытается исследовать, осознавать в том числе и эти врожденные способности, отслеживать их появление рассудком!
Но здесь в целом «призрак дров» проступает все явственней :/
Особо радикальные соплипсисты объявляют все иллюзией их сознания. Только вопрос в том, насколько это самое сознание может повлиять на иллюзию!
Вдруг выясняется, что способных на это в истории человечества было очень мало, да и то сведения о них большинство старается «выдавить» в область мифов. Хотя на мой взгляд логичнее попытаться исследовать, чем эти люди отличались от подавляющего большинства.
Самое забавное, что среде тех, кто утверждает, что все воспринимаемое не более чем сон (я сейчас не о тебе, это не твоя парадигма), пустышка, возникает толпа тех, кто не верит в способность той или иной Силы менять этот сон по своему усмотрению (это касается воскрешений и непорочных зачатий). Вот это забавляет! :)))))
Я никому не навязываю свое мнение. Спросили — ответил.
Каждый волен относиться к сказанному и прочитанному как ему нравится.
О какой Адвайте вообще речь, если человек не в состоянии себя в кучу собрать на банальном бытовом уровне. Адвайта тут с какого боку?
И другой вопрос, если такому субъекту предлагают исследовать «осознание осознания» или «раскрыть душу», каким будет его результат, если он захотел его получить?
Мотивы то есть всегда, пусть даже в готовом образе. Каковы мотивы образа?
И вот тут складывается интересная картина. А именно то, как соотносится заявленное и реализуемое.
Не стану утверждать, что сразу понятно все. Но корреляции бывают очень неожиданные. Ну очень!
Если я скажу: Йонас, дай денег! И ты мне их дашь, а я начну рассказывать другим людям, что Йонас дал мне денег, выручил, это «не будет честным»?
Опыт не может.
Какой в этом смысл?
Когда-то я задавал все те же самые вопросы, удивлялся кто такую ерунду написал, зачем?
Так что я не против. Ответил за себя.