Александр
@Erofey

Недавно задумался над любопытным феноменом, связанным с мышлением.
Понятно, что любому негативному событию можно дать относительно позитивную интерпретацию.
Например, шел по улице, неудачно упал, сломал ногу. Лежишь в гипсе, терпишь боль и неудобства. Чем скрасить? Мыслями, что через боль отрабатывает карму, что тебя эта неприятность уберегла от бо́льшей, что есть время почитать, спокойно подумать и ещё хрен знает чем.
Но по факту — боль и вырванность из социальных процессов, расходы на лечение.
Позитивные мысли — лишь цветочки, которыми ты украшаешь кучу дерьма, но вонять от этого она не перестает.
Периодически сталкиваясь с такими кучами дерьма, человек начинает думать над тем, чтобы предотвратить их появление.
То есть мы привыкаем думать о возможном негативе в первую очередь!
Так формируется стереотип негативного мышления.
Скажете, что я не прав?
Тогда спросите себя, зачем замок на входной двери вашего жилища?

Магическое мышление является довольно сложной темой – кто-то относит его к когнитивным искажениям, но в отличии от них эта вещь гораздо опаснее и имеет шанс «эволюционировать» в магифренический синдром – штуку, у которой (также, как и у обычного магического мышления) нет четкого диагноза в МКБ-10, но ей занимается психиатрия.

Магифренический синдром – действительно опасная вещь, когда мировосприятие человека настолько замещается некими мистическими представлениями, что он на полном серьезе готов отдать последние кровные астрологам и экстрасенсам, или даже оставить свою прежнюю жизнь и уйти в какую-нибудь секту.©
…
Конечно, к участникам этого форума данное понятие не имеет никакого отношения!
Здесь просто все продвинутые и просветлённые. Откуда же тут может взяться магифренический синдром на таких то высоких вибрациях?!!!

Что есть знание?
Знание — это образ процессов, которые реализуются или могут быть реализованы с высокой степенью вероятности.
Но образ — неполное знание. Если процесс, явление не получили практической реализации, то знание является лишь моделью, которая не получила практического воплощения. Знание становится полным лишь в том случае, когда оно проверено опытным путем.
В качестве доступного примера можно взять правило рычага, известное всем из курса физики средней школы. Теоретически все знают, что в простейшем случае, имея точку опоры и нечто в виде рычага, вы можете получить выигрыш в силе за счёт разницы в длине плеча. Однако, применив это правило на практике, вы получите несопоставимо бо́льшее знание относительно того, что выбирать в качестве опоры, какой материал нужен для самого рычага, к какой части груза прикладывать рычаг, чтобы груз сдвинулся и прочее… А если вы непосредственно откантуете громадный ящик через двор завода на склад, то у вас появится навык! Это уже не просто опыт, а стереотип действий, который может быть расширен на множество иных ситуаций.
Таким образом, говоря о знании, можно выделить три уровня этого понятия: образ (модель), опыт, навык.
Есть такая старая сентенция: знание — сила.
Очень правильная сентенция. Поскольку обладая полнотой знания (образ, опыт, навык), мы получаем возможность более точно и меньшими усилиями достигать необходимый результат. А, собственно, цель любого действия, на которое человек расходует свои силы, и есть получение результата.
(Далее возникает отсылка к теме адвайтической деперсонализации, поэтому закоренелые адвайтистов могут не читать)
Знание всегда личностно. Не бывает без личностного знания, поскольку личность и есть то связующее звено, которое воплощает модель в опыт и навык. Причем особенности формы будут накладывать индивидуальный рисунок на практическую реализацию опыта и формирование навыка (все учились письму, но почерк у всех разный настолько, что опытный графолог может даже рассказать о
Читать дальше →

… читать разглагольствования ума, не знающего ничего кроме формы, не способного осмыслить, что его представления — тоже форма, о бесформенном, с которым ум пытается себя отождествить.

Почему то большинство пишущих о себе, пишут так, будто они были такими всегда и такими же останутся…
И с чего вы это взяли?
Вспомните себя в детстве! Где были все ваши идеи об осознанности, единстве, недвойственности?..
Вы уверены, что все это таким и останется в старости?..

Согласно древнему поверию, дверь является своеобразным порталом между пространствами. И хотя в наше время это звучит низкопробным суеверным бредом, как иначе можно объяснить результаты солидного научного эксперимента, проведенного Департаментом психологии Йельского университета?

На общечеловеческом уровне, похоже, никак. Говоря же научным языком, объяснение таково:

восприятие более низкого уровня способно ограничивать даже самые непоколебимые когнитивные предубеждения более высокого уровня — напр., при принятии решений.
Пять экспериментов исследования того, как «визуальные границы восприятия событий» ограничивают «эффект числового якоря» при принятии решений, проводились так (схему эксперимента 1 см. на картинке).

«Эффект числового якоря» в когнитивной психологии и принятия решений заключается в том, что первоначальное числовое значение, с которым сталкивается человек, может в дальнейшем влиять на его оценки или решения. Это числовое значение выступает в качестве “якоря”, цепляясь за который, человек делает не совсем объективные суждения.
Например:
 — Сначала человека просят решить капчу, а потом предлагают на вид прикинуть цену чемодана или решить, сколько часов общественных работ справедливо дать в качестве наказания за неприличное поведение человека в общественном месте.
 — «Эффект числового якоря» проявится в том, что если одним людям показывать в капче число 29, а другим 92, то последние будут при принятии своего решения (цена чемодана или число часов наказания) давать более высокие цифры.
 — и ничего с этим числовым якорем сделать невозможно, ибо он запаян в нас эволюцией.
Влияние визуальных границ восприятия событий хорошо иллюстрируется «эффектом дверного проема». Этот эффект выражается в скачкообразном ухудшении кратковременной памяти в момент прохождения через дверной проем (что резко меняет восприятие окружающего). Мы склонны забывать о предметах, что только что держали в руках, сразу после прохождения проема и часто забываем, о чем
Читать дальше →

Вот я так думаю, что создатель жизни, Творец, — русский.
Посудите сами!
Ты вылез в этот мир… Инструкции нет.
Как этим всем пользоваться, не понятно!
Возможности неизвестны.
Все с чьих то рассказов и, подражая другим! А чему они сами научились, что поняли?.. одному богу известно.
Техзадания тоже нет.
Что и как делать не понятно…
Цели не ясны.
Сроки не прописаны.
К какому году, месяцу, часу, минуте?..
Но берегись! Разговоры об адских муках блуждают всегда. Хотя их обоснованность тоже не очевидна.

Только русский может работать в таких неопределенных условиях!
В состоянии похмельного дурмана, без понятных целей и сроков, да и сути происходящего в совокупности.

Коллеги часто используют выражение «в опыте». Кто то- что то пережил в опыте.
У человека два уровня восприятия мира.
Первый — перцептивный, то есть посредством органов чувств, они всем известны.
Второй — эмоционально-интерпретационный.
Так вот если вы пережили состояние невероятного единения с миром, мир внезапно стал вашим продолжением, удивительно прекрасен и любим, то это эмоциональная интерпретация.
Если вы ощутили предмет или существо, его форму, реакции, изображение, запахи, которые существо воспринимает, то это перцептивное восприятие.

Отличие принципиальное, поскольку перцептивное восприятие позволяет взаимодействовать с иным и понимать его.
Эмоционально- интерпретационное — это лишь ваша индивидуальная реакция, лишённая перцептивной основы.

И когда некто пишет, что укладывает плитку с неким рисунком на полу, дабы «мандалы» на плитке структурировали пространство, то он должен чувствовать, какие именно изменения в пространстве возникли.
Если кто то говорит, что растворяет в себе бесов, то он должен воспринимать органами чувств беса, ощущать процесс растворения и те изменения, которые в нем произошли.
Без перцептивного восприятия все это… фантазии вашей личности, не
Читать дальше →

Неожиданно возникшая дискуссия относительно правды и лжи высветила множественность подходов к теме.
Существует мнение, что ложь и фальшь естественны для жизни в социуме и как бы служат инструментом, оберегающим чувства окружающих. Кстати, разного рода законы, оберегающие чувства верующих тоже из этой оперы.
Однако, стоит заметить, что ложь и фальши сами по себе имеют тенденцию разрастаться и постепенно подчинять лгущего. Механизм прост: ложь представляет из себя фактически выдуманный сценарий, не подкрепленные чувственными впечатлениями. И поддержание этого сценария требует все больше силы по мере разрастания событий. То есть ложь физиологически всегда более энергозатрат на, чем правда.
Кроме того, окружая себя облаком постоянной лжи, даже если на него повесили вывеску «во благо», мы лишаем себя возможности уйти на качественно иной уровень общения, на уровень искренности, то есть лишается возможности более глубокого эмоционального, энергетического взаимодействия, на котором уровень взаимопонимания становится значительно выше.
То есть мы сознательно искажаем ритмы все наших тел, привыкаем к такому положению и становимся уродливыми сгустками
Читать дальше →

Вот удивительно!
Чем старше становлюсь, тем меньше переношу ложь и лицемерие.
Казалось бы все должно быть наоборот, давно пора воспринимать эту составляющую жизни в социуме как норму, вообще не замечать…
Ан нет же, почти физиологическое неприятие!