Александр
@Erofey

Любопытный фрагмент Евангелия, всегда смущающий мой ум…

1. И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
2. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
3. Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.

Иоан 9:1-3

Смешно, когда автор, утверждающий Недвойственность, публикуя свой пост на форуме и не закрывая возможность комментировать, просит «не писать в МОЕМ блоге»…
А модератор выносит предупреждения «за провокацию», которой может считаться любая реплика, содержащая взгляд, отличный от высказанного автором… ://
«Что-то здесь не так...» (А.Розенбаум)

Читать дальше →

Прошу отреагировать модератора на хамство персонажа Тулукут в изобилии присутствующее в теме:
advaitaworld.com/blog/59204.html

Старая затасканная притча о веревке и змее.
Человек видит нечто подобное змее, пугается! Но там лежит всего навсего безопасная веревка. Страх и пугающий образ исключительно в воображении человека.

Но я задам простой вопрос: Что для этого человека лучше, испугаться безопасной веревки, спутав ее со змеей? или не испугаться змеи, приняв ее за веревку? ;)
Есть желающие ошибиться, приняв змею за веревку????

У каждого из нас в окружении совершенно разные люди, это нормально.
В моем есть один человек с симптомом патологического лгуна. Причем речь не идет о какой-то эзотерике, поиске, духовных извертах. Это обычный мирской человек и ложь его касается, зачастую, совершенно банальных обыденных действий или событий на уровне «было — не было». Причем самое интересное заключается в том, что эта ложь постоянно выявляется другими участниками из группы общения и, как кажется мне в качестве стороннего наблюдателя, не дает лгуну никакой видимой выгоды.
Ложь продавца, пытающегося сбыть залежалый товар понятна. Ложь банкира, рассчитывающего на то, что клиент не прочитает мелкий текст договора, тоже. Ложь преступника, стремящегося избежать наказания — естественное орудие защиты, как говаривал знакомый следователь.
Но мелкая бытовая ложь на первый взгляд не имеет объяснений.
Я долго размышлял над этим феноменом и пришел к любопытному выводу. Очень похоже, что лгун (не знаю, насколько осознано это действие) защищает от внешнего мира свой образ настолько тщательно, что это принимает такую гипертрофированную форму, — искажение сведений о простейших событиях, которые могут быть элементарно проверены окружающими.
Думаю, в основе этого явления лежит невероятно глубокий страх перед разрушением образа в своем сознании. К сожалению, у меня нет возможностей набрать статистику и проанализировать развитие подобных личностей, чтобы более глубоко понять механизм их
Читать дальше →

Однажды я обсуждал здесь тему честности. Очень хорошая, интересная и глубокая тема. Честность… Искренность… Прежде всего перед самим собой…

Вспомнился интересный случай. Я достаточно глубоко вкапываюсь в православие и мне стало очень интересно, почему когда крестили Апостолы, люди прямо во время крещения исцелялись, обретали знания языков, способности исцелять других, предсказывать. Почему ничего подобного не происходит сейчас?
Я зарегистрировался на достаточно активном христианском форуме и задал этот вопрос. Немедленно всплыл модератор, который обвинил меня (дословно) в «хуле на Таинство Крещения». Невзирая на все мои пояснения, что собственно к таинству написанный мной вопрос не имеет отношения, скорее он касается состояния и способностей тех, кто это таинство реализует, модератор оставался непреклонен.
Хула! И точка. Последовал бан, из чего мне стало окончательно ясно, что местная публика не хочет задумываться о сути происходящего или, наоборот, не происходящего, а неудобные вопросы становятся совершенно непереносимым раздражителем, разрушающим весь собственный образ.

Очень интересный феномен, связан именно с аргументированным разрушением образа. Не пустые оскорбления в духе «дурак — сам дурак» (ведь никто из нас дураком себя реально не считает), это переносится относительно легко, а именно аргументированная, обоснованная, подкрепленная цитатами (люблю форум, здесь сохраняются следы) демонстрация «дырявости», фальшивости образа, которую просто нельзя не замечать.
Как правило реакция на подобные ситуации однозначна — заткнуть источник раздражения, вплоть до физического уничтожения.
Меня же занимает вопрос, каким самоисследованием можно в принципе заниматься, пытаясь не замечать собственных внутренних
Читать дальше →

Методично прощал всех… последовательно… по одному…
Особо отличившихся прощал дважды…
Второе, контрольное прощение — в голову…

Зимой и летом одним цветом, что это?
Кровища! — Правильно (женщин и слабонервных просим удалиться).
Люблю тушку, полезная штуковина в иллюзорном хозяйстве, однако.

Может ли кровь каким-то образом познать саму себя?
Где присутствует кровь? — да всюду. Она поддерживает все клетки. Клетки глазного яблока, нервных волокон, клетки мозга, обрабатывающие зрительный сигнал. Она питает и создает вкусовые рецепторы, опять же нервы и часть мозга, отвечающую за распознавание вкуса.
Проколите кожу на пальце! Чем угодно, не бойтесь, тело выживет! Что видите? Жидкость соответствующего цвета и густоты. Лизните! Вкусно? Это вкус вашей крови!
Существуют ли зрительный и вкусовой образы где-нибудь вне вашего тела? — (отметая всякую эзотерику) нет!
Чем создана система распознавания образов и вкусов? — кровью.
Что воспринималось? — кровь.
Кровь познает саму себя, создавая из самой себя промежуточную структуру.
Образы вкуса и цвета крови полностью иллюзорны, они существуют только внутри структуры тела, создаваемого кровью же.
Можно ли говорить о первичности или вторичности крови и образов? — нет, они возникают одновременно. Кровь питает орган — есть образ, перестала питать...03, скорая… доктора скорей!
Иллюзорен ли вкус крови? Для внешнего наблюдателя — абсолютная иллюзия.
Для самой крови — вполне реальное воплощение во множестве созданных ею структур, но в то же время абсолютная иллюзия… Нет ни первичности, ни вторичности, нет ни реальности, ни иллюзорности. Оба вопроса не
Читать дальше →

Налил ровно пол стакана водки и стал думать, что определяет что, жидкость пустоту над ней или пустота над поверхностью жидкости определяет наполненность?..
Думал долго. Устал… Начал думать вслух. Втянул в обсуждение домашних…
Все переругались.
Пошел к соседу… Дошло до драки. Вернулся с фингалом.
Семья возмутилась соседскому бесчинству. Пошли бить соседей…
Всех забрали в полицию. В объяснительной подробно описал причину ссоры, втянул в дискуссию полицейского, затем весь райотдел, включая задержанных…
Снова дошло до драки. Задержанные разоружили полицию… Разборка выплеснулась на улицу. Массовые беспорядки с применением холодного и огнестрельного оружия…
А я тихо пробрался по объятым огнем и драками улицам в свою квартиру и…
выпил водку!
Все вопросы отпали!