Будда же ж ответ дал, встрянем :D
(*второе предложение простыми словами верно… то бишь «киноконец» как и надо; а первое… ну жажда ж продолжается т.с., неведение остается, пластинка крутиться сансара мутится дальше =), карма так или иначе срабатывает)
И про плоды и пути и тп, что к чему… а вы все «лясы точите тута* ...» (лан смех с большой долей правды, тут своя колея, бесполезно, но щипотку можно для разнообразия добавлять :D)
здесь невооруженным взглядом видно, что один очевидный факт отрицается, факт страдания/неудовлетворенности. При чем тут, например, вопрос — кто страдает? Например :D Если уже в этом вопросе ошибка коренная и заложена. Если тут кто-то думает, что он от «я» какого-то там избавился, то это практически в 100% случаев не так (не берусь утвержать, т.к. все же это интернет, но судя по разговорам о Абсолюте, Боге и тп — это так =) ). Тогда уж будьде добры объясните, что это за Абсолют хотя бы и тп)) Тогда яснее станет о чем, и что за дальнейшие заблуждение по порядку у живого существа т.с. =)
… ну, если буддизм вспомнили, то это и есть неверное воззрение, т.е. о вечности, о душе. Само это представление о «я» и есть коренное заблуждение.
Тоже самое и о уничтожении каком-то там, вместо угасания совокупностей. Это совсем разное понимание.
потому новое образуется, т.к. невежество сковано и жаждой поддерживается; и туда-сюда туда-сюда и хоть это «новое» но карма так или иначе срабатывает, будут теже переживания рано или поздно и тд. Даже в буддизме можно сказать, что все это одна большая жизнь, т.е. все из неведения идет и идет.
Это видно и в текущей жизни, каждый момент существо уже не то, но нам кажется, что все постоянно и цепляние соответственное. Нет понимания благого и не благого, для чего нравственность нужна и дисциплина ума… ну в адвайте о таком обычно не говорят :D
Здесь как видится, абсолютное и относительное путаются. Даже в понятиях.
Путается также и обусловленное и не обусловленное.
… видимо таким макаром хочется сразу «очиститься»… но нет.
Просто не замечается, что в реальности-то происходит) «Типа» обусловленное в топку, как «сон» — вот и все на этом… )))
А что, почем и почему не объясняется зачастую. И форма здесь и ум здесь. И кроме того даже просто воззрение о «я» вместо того, чтобы увидеть немного поглубже, что это только форма и только ум — т.е. изменчивые, непостоянные процессы. Можно конечно продолжать и продолжать.
Но вот так видится это заблуждение некое. «Все есть Бог», «Брахман», единое и тп и тд)
«пустому месту о перерождении» -
вы причинно-следственную связь признаете, даже если убрать вопрос о перерождении, а глянуть на эту самую жизнь, на эту самую форму и ум?
потому что это к цеплянию скорее всего приведет, если просто так без рассуждений говорить
+ это может быть, как-раз полной противоположностью тому же слову «щедрость», которая зачастую идет в пути, как хороших пример благих заслуг, кармы; как противоположность и некое пусть даже начальное понимание отбрасывания «жажды», «алчности».
Опять же, вспоминая близкий мне буддизм. Есть примеры.
Были сотопанны или даже однажды возвращающиеся и банкирами, по-нашему и были щедрыми. И как, примеры, не-возращающихся, для некоего, *контраста, даже не с *нами* — «заурядными людьми» т.с., но даже и с теми же сотопаннами и сакадаками.
Один анагами был просто гончаром, даже глину не добывал, а просто то, что на берег выкинуло собирал — тем и жил, изготавливал, да и то лишь для того, чтобы обеспечивать слепых родителей в миру, так бы был в сангхе, плюс просто выставлял все это и говорил — бери что надо и оставляй сколько сам посчитаешь нужным, т.е. к деньгам по сути не было привязки вообще.
Или, например, говорят, что вот семья там и тп держит, но они фактически (опять же как пример) с этим плодом (анагами) уже к женам/мужьям только как к сестрам относились и говорили — можешь поступать как хочешь — к другому идти, вернуться в отчий дом или быть мне сестрой/братом и т.д. В тоже время многие из них были и богаты (т.е. сам вопрос обеспечения не стоял и щедрости). Но само по себе «анагами» довольно редкое явление в миру, это все-таки уже один из *старших плодов. Камма в-общем.
еще заходим по старой памяти, правда вновь обычно музло и тп, норм тут покидать :D
«приправу буддизма» слегка тут организовали (правда тоже многое уж излишне думаю даже :D, многое и поудаляли за ненадобностью, а то тут на полном серьезе и о ВЗВ — взаимозависимом возникновении рассуждают и что поняли его, хотя не понимают, как понял, что это и есть вторая благородная истина — именно к ней и относится ВЗВ, т.е. к истине о причине страдания; вот взанимозависимое возникновение поняли, а истину «отвергнули» — нонсенс =))
Или например «Почуй разницу»...:D как грится))
"… он не измышляет себя единым, себя в едином, себя отдельным от единого, он не радуется единому… и почему, потому что он полностью понял его, я говорю вам...
он не измышляет… множественное… землю… воду… миры богов...(и т.д.)… ниббану… потому что он полностью понял их, я говорю вам… он не радуется ниббане, потому что понял, что сама эта радость — суть страдание.." — :D
Могу только Будду немного привести, как в буддизме для примера. К чему по крайней мере по-хорошему *идут.
Т.е. сотопанна, как первый *серьезный этап прозрения путь/плод. Это соблюдение 5-ти обетов (т.е. та самая нравственность для мирян). Но… вот важное дополнение. Именно «оковы» *отваливаются, вот в чем ключевое. Это не просто там какое-то самадхи, джханы. А именно конкретное видение ниббаны + соответственно и 3 оковы ввиду прозрения уходят насовсем (ввиду такого прозрения). Т.е. мудрое внимание наряду с сосредоточением тут присутствовали.
Т.к. вступивший в поток — это уже арья, т.е. буквально святой.
Видимо «мы» порой просто этого не допонимаем, как вижу часто :D
Йога не близка. Но, вспомнилось. Тут все Ю. Меничихина выкладывали.
Помню, как-то он попадался. И все «крутил» и крутил грубо говоря...
Но в конце концов сказал… как раз о яме нияме.
Примерно так… да вы посмотрите — вы увидите, что даже первый этап — «яма/нияма», да у вас должна быть фактически монашеская жизнь. Мы живем так? Делаем? Конечно нет.
***не помню уж что там за вопрос был, кажется выпытывали, что дает медитация и что за просветление и тп в миру.
...:D
Расшифровку не помню уже о чем он там дальше, в сети есть вроде об этом много. Т.к. довольно известный сериал (1 сезон именно более интересен с Макконнахи).
Будда бы на это, скорее всего, ему что-то бы да прояснил. :D
«ВСЕ», т.е. буквально — это и есть сансара. :DDD
Но нет за пределами, конечно, не феноменов ни света, ни тьмы и т.д.
(*второе предложение простыми словами верно… то бишь «киноконец» как и надо; а первое… ну жажда ж продолжается т.с., неведение остается, пластинка крутиться сансара мутится дальше =), карма так или иначе срабатывает)
И про плоды и пути и тп, что к чему… а вы все «лясы точите тута* ...» (лан смех с большой долей правды, тут своя колея, бесполезно, но щипотку можно для разнообразия добавлять :D)
Сами подумайте почему)
Хочется все это пускать на самотек кому-то, пускай)… с этим ничего нельзя поделать, уже ум так сформирован.
Как русская поговорка «пока петух не клюнет...» да и то ...«на одни и теже грабли можно неимоверно долго наступать»
Тоже самое и о уничтожении каком-то там, вместо угасания совокупностей. Это совсем разное понимание.
Это видно и в текущей жизни, каждый момент существо уже не то, но нам кажется, что все постоянно и цепляние соответственное. Нет понимания благого и не благого, для чего нравственность нужна и дисциплина ума… ну в адвайте о таком обычно не говорят :D
Потому что адвайта, адвайта… никто ни Шанкару ни т.п. не упоминает...
Просто «балаболят» ни о чем. ну так лехче чо))
В буддизме это конкретное освобождение, выход из колеса обусловленного сансары, угасание этого «цирка», это об уме и материи.
Путается также и обусловленное и не обусловленное.
… видимо таким макаром хочется сразу «очиститься»… но нет.
Просто не замечается, что в реальности-то происходит) «Типа» обусловленное в топку, как «сон» — вот и все на этом… )))
А что, почем и почему не объясняется зачастую. И форма здесь и ум здесь. И кроме того даже просто воззрение о «я» вместо того, чтобы увидеть немного поглубже, что это только форма и только ум — т.е. изменчивые, непостоянные процессы. Можно конечно продолжать и продолжать.
Но вот так видится это заблуждение некое. «Все есть Бог», «Брахман», единое и тп и тд)
вы причинно-следственную связь признаете, даже если убрать вопрос о перерождении, а глянуть на эту самую жизнь, на эту самую форму и ум?
Опять же здесь подразумевание какого-то там «я»/«Я».
Когда «писклявый» голос и лучшие гитарные соло завоевали все 80-е.
+ это может быть, как-раз полной противоположностью тому же слову «щедрость», которая зачастую идет в пути, как хороших пример благих заслуг, кармы; как противоположность и некое пусть даже начальное понимание отбрасывания «жажды», «алчности».
Опять же, вспоминая близкий мне буддизм. Есть примеры.
Были сотопанны или даже однажды возвращающиеся и банкирами, по-нашему и были щедрыми. И как, примеры, не-возращающихся, для некоего, *контраста, даже не с *нами* — «заурядными людьми» т.с., но даже и с теми же сотопаннами и сакадаками.
Один анагами был просто гончаром, даже глину не добывал, а просто то, что на берег выкинуло собирал — тем и жил, изготавливал, да и то лишь для того, чтобы обеспечивать слепых родителей в миру, так бы был в сангхе, плюс просто выставлял все это и говорил — бери что надо и оставляй сколько сам посчитаешь нужным, т.е. к деньгам по сути не было привязки вообще.
Или, например, говорят, что вот семья там и тп держит, но они фактически (опять же как пример) с этим плодом (анагами) уже к женам/мужьям только как к сестрам относились и говорили — можешь поступать как хочешь — к другому идти, вернуться в отчий дом или быть мне сестрой/братом и т.д. В тоже время многие из них были и богаты (т.е. сам вопрос обеспечения не стоял и щедрости). Но само по себе «анагами» довольно редкое явление в миру, это все-таки уже один из *старших плодов. Камма в-общем.
Вот так видится.
«приправу буддизма» слегка тут организовали (правда тоже многое уж излишне думаю даже :D, многое и поудаляли за ненадобностью, а то тут на полном серьезе и о ВЗВ — взаимозависимом возникновении рассуждают и что поняли его, хотя не понимают, как понял, что это и есть вторая благородная истина — именно к ней и относится ВЗВ, т.е. к истине о причине страдания; вот взанимозависимое возникновение поняли, а истину «отвергнули» — нонсенс =))
Или например «Почуй разницу»...:D как грится))
"… он не измышляет себя единым, себя в едином, себя отдельным от единого, он не радуется единому… и почему, потому что он полностью понял его, я говорю вам...
он не измышляет… множественное… землю… воду… миры богов...(и т.д.)… ниббану… потому что он полностью понял их, я говорю вам… он не радуется ниббане, потому что понял, что сама эта радость — суть страдание.." — :D
Т.е. сотопанна, как первый *серьезный этап прозрения путь/плод. Это соблюдение 5-ти обетов (т.е. та самая нравственность для мирян). Но… вот важное дополнение. Именно «оковы» *отваливаются, вот в чем ключевое. Это не просто там какое-то самадхи, джханы. А именно конкретное видение ниббаны + соответственно и 3 оковы ввиду прозрения уходят насовсем (ввиду такого прозрения). Т.е. мудрое внимание наряду с сосредоточением тут присутствовали.
Т.к. вступивший в поток — это уже арья, т.е. буквально святой.
Видимо «мы» порой просто этого не допонимаем, как вижу часто :D
Помню, как-то он попадался. И все «крутил» и крутил грубо говоря...
Но в конце концов сказал… как раз о яме нияме.
Примерно так… да вы посмотрите — вы увидите, что даже первый этап — «яма/нияма», да у вас должна быть фактически монашеская жизнь. Мы живем так? Делаем? Конечно нет.
***не помню уж что там за вопрос был, кажется выпытывали, что дает медитация и что за просветление и тп в миру.
:DDD
...:D
Расшифровку не помню уже о чем он там дальше, в сети есть вроде об этом много. Т.к. довольно известный сериал (1 сезон именно более интересен с Макконнахи).
Будда бы на это, скорее всего, ему что-то бы да прояснил. :D
«ВСЕ», т.е. буквально — это и есть сансара. :DDD
Но нет за пределами, конечно, не феноменов ни света, ни тьмы и т.д.