Здесь как видится, абсолютное и относительное путаются. Даже в понятиях.
Путается также и обусловленное и не обусловленное.
… видимо таким макаром хочется сразу «очиститься»… но нет.
Просто не замечается, что в реальности-то происходит) «Типа» обусловленное в топку, как «сон» — вот и все на этом… )))
А что, почем и почему не объясняется зачастую. И форма здесь и ум здесь. И кроме того даже просто воззрение о «я» вместо того, чтобы увидеть немного поглубже, что это только форма и только ум — т.е. изменчивые, непостоянные процессы. Можно конечно продолжать и продолжать.
Но вот так видится это заблуждение некое. «Все есть Бог», «Брахман», единое и тп и тд)
«пустому месту о перерождении» -
вы причинно-следственную связь признаете, даже если убрать вопрос о перерождении, а глянуть на эту самую жизнь, на эту самую форму и ум?
потому что это к цеплянию скорее всего приведет, если просто так без рассуждений говорить
+ это может быть, как-раз полной противоположностью тому же слову «щедрость», которая зачастую идет в пути, как хороших пример благих заслуг, кармы; как противоположность и некое пусть даже начальное понимание отбрасывания «жажды», «алчности».
Опять же, вспоминая близкий мне буддизм. Есть примеры.
Были сотопанны или даже однажды возвращающиеся и банкирами, по-нашему и были щедрыми. И как, примеры, не-возращающихся, для некоего, *контраста, даже не с *нами* — «заурядными людьми» т.с., но даже и с теми же сотопаннами и сакадаками.
Один анагами был просто гончаром, даже глину не добывал, а просто то, что на берег выкинуло собирал — тем и жил, изготавливал, да и то лишь для того, чтобы обеспечивать слепых родителей в миру, так бы был в сангхе, плюс просто выставлял все это и говорил — бери что надо и оставляй сколько сам посчитаешь нужным, т.е. к деньгам по сути не было привязки вообще.
Или, например, говорят, что вот семья там и тп держит, но они фактически (опять же как пример) с этим плодом (анагами) уже к женам/мужьям только как к сестрам относились и говорили — можешь поступать как хочешь — к другому идти, вернуться в отчий дом или быть мне сестрой/братом и т.д. В тоже время многие из них были и богаты (т.е. сам вопрос обеспечения не стоял и щедрости). Но само по себе «анагами» довольно редкое явление в миру, это все-таки уже один из *старших плодов. Камма в-общем.
еще заходим по старой памяти, правда вновь обычно музло и тп, норм тут покидать :D
«приправу буддизма» слегка тут организовали (правда тоже многое уж излишне думаю даже :D, многое и поудаляли за ненадобностью, а то тут на полном серьезе и о ВЗВ — взаимозависимом возникновении рассуждают и что поняли его, хотя не понимают, как понял, что это и есть вторая благородная истина — именно к ней и относится ВЗВ, т.е. к истине о причине страдания; вот взанимозависимое возникновение поняли, а истину «отвергнули» — нонсенс =))
Или например «Почуй разницу»...:D как грится))
"… он не измышляет себя единым, себя в едином, себя отдельным от единого, он не радуется единому… и почему, потому что он полностью понял его, я говорю вам...
он не измышляет… множественное… землю… воду… миры богов...(и т.д.)… ниббану… потому что он полностью понял их, я говорю вам… он не радуется ниббане, потому что понял, что сама эта радость — суть страдание.." — :D
Могу только Будду немного привести, как в буддизме для примера. К чему по крайней мере по-хорошему *идут.
Т.е. сотопанна, как первый *серьезный этап прозрения путь/плод. Это соблюдение 5-ти обетов (т.е. та самая нравственность для мирян). Но… вот важное дополнение. Именно «оковы» *отваливаются, вот в чем ключевое. Это не просто там какое-то самадхи, джханы. А именно конкретное видение ниббаны + соответственно и 3 оковы ввиду прозрения уходят насовсем (ввиду такого прозрения). Т.е. мудрое внимание наряду с сосредоточением тут присутствовали.
Т.к. вступивший в поток — это уже арья, т.е. буквально святой.
Видимо «мы» порой просто этого не допонимаем, как вижу часто :D
Йога не близка. Но, вспомнилось. Тут все Ю. Меничихина выкладывали.
Помню, как-то он попадался. И все «крутил» и крутил грубо говоря...
Но в конце концов сказал… как раз о яме нияме.
Примерно так… да вы посмотрите — вы увидите, что даже первый этап — «яма/нияма», да у вас должна быть фактически монашеская жизнь. Мы живем так? Делаем? Конечно нет.
***не помню уж что там за вопрос был, кажется выпытывали, что дает медитация и что за просветление и тп в миру.
...:D
Расшифровку не помню уже о чем он там дальше, в сети есть вроде об этом много. Т.к. довольно известный сериал (1 сезон именно более интересен с Макконнахи).
Будда бы на это, скорее всего, ему что-то бы да прояснил. :D
«ВСЕ», т.е. буквально — это и есть сансара. :DDD
Но нет за пределами, конечно, не феноменов ни света, ни тьмы и т.д.
дак вы паралич пережили в детстве и смерть, ушли на в пещеру в горах, 10-30 лет (или сколько?), молчали… лан это юмор типа :D
Откуда вы знаете про Раману и его путь?
А так могу лишь напомнить в Ниббане ничего нет, это прекращение. Это не комма, не глубокий сон и тп
Полное угасание тела и ума.
Дак я и не претендую, т.к. нужен хотя бы начальный плод закрепленный, это лишь для интереса тут выкладывал. Вы тут о ниббане слишком шибко рассуждаете) и все перемешиваете.
Хотя не знаете ни о прозрении Дхаммы, что к чему, ни о плодах, ни нравственности.
Почему важен путь, как одна из истин.
Ну это так не для спору. А то что видно не вооруженным глазом. Чутка отпишусь)
про ум был вопрос — нет там ума никакого, нет сознания соответственно, что не ясно?
Я тут для галочки вам говорю, что вы оковы упускаете, как один из наиважнейших факторов.
И как вы Раману можете понять?
Вот то, как вы тут привели — это конечно же звучит как заблуждение. Т.к. важно видеть феномены ума, тела, как отдельные от «я» и как фактор неведения это «я» творит. Т.е. суть сама совсем другая. Прозрения.
После любых джхан и также и ниродхи происходит пересмотр — в этом ключевое отличие и есть Дхаммы. Т.к. про оковы, не увидел нигде я из того что встречалось, чтобы кто-то четко на них указывал. В этом вся соль еще. Тут и концентрация и пересмотр важны. Вот в чем дело.
Концептуализация опыта не вырежет оковы под корень никак.
Важно видеть, как это неведение как фактор формирует «я» и берет объект.
десь видимо есть непонимание (*как всегда: В), т.к. сайт о другом, да и «люди другие».
не знаю… уж говорил, даже первый *младший" так сказать плод сотопанна — это уже святой — это понятно или нет? :D
Хотя они и могут — и вступивший в поток и однажды возвращающийся (2-й) — похожи на *обычных заурядных людей. У них уже нет ни сомнений, есть нравственность. Полностью исключена терания, например.
Да… и следующие двое — *старшие* плоды, тоже вполне на обычных людей по первой могут походить.
Но вот анагамин — это уже очень светлый человек например. Он вообще не то что гнев, злость. Он даже недоброжелательность не проявляет никак, не может. Хочет он того или нет — уже на него ни похвала, ни клевета, ни агрессия никак не влияют :D
"… А вы тут не пойми о чем..."
Это так *просто вставка*, мож протрезвит — хотя бы на миг.
Прозрение т.н. и освобождение — «обретаются» по крайней мере на уровне первой дхьяны. Почему услышав лишь о 4-х истинах и лишь одно это от Будды многие сразу плод обретали, потому что ум таков и был без помех); оков первых трех уже сразу нет — с концами.
А вот об оковах всегда и забывается, т.к. даже мастерство дхьян не дает их отсечение… нужно именно прозрение в то, как оно есть на самом деле.
А как оно? Вот об этом и Дхамма :D
Потому что адвайта, адвайта… никто ни Шанкару ни т.п. не упоминает...
Просто «балаболят» ни о чем. ну так лехче чо))
В буддизме это конкретное освобождение, выход из колеса обусловленного сансары, угасание этого «цирка», это об уме и материи.
Путается также и обусловленное и не обусловленное.
… видимо таким макаром хочется сразу «очиститься»… но нет.
Просто не замечается, что в реальности-то происходит) «Типа» обусловленное в топку, как «сон» — вот и все на этом… )))
А что, почем и почему не объясняется зачастую. И форма здесь и ум здесь. И кроме того даже просто воззрение о «я» вместо того, чтобы увидеть немного поглубже, что это только форма и только ум — т.е. изменчивые, непостоянные процессы. Можно конечно продолжать и продолжать.
Но вот так видится это заблуждение некое. «Все есть Бог», «Брахман», единое и тп и тд)
вы причинно-следственную связь признаете, даже если убрать вопрос о перерождении, а глянуть на эту самую жизнь, на эту самую форму и ум?
Опять же здесь подразумевание какого-то там «я»/«Я».
Когда «писклявый» голос и лучшие гитарные соло завоевали все 80-е.
+ это может быть, как-раз полной противоположностью тому же слову «щедрость», которая зачастую идет в пути, как хороших пример благих заслуг, кармы; как противоположность и некое пусть даже начальное понимание отбрасывания «жажды», «алчности».
Опять же, вспоминая близкий мне буддизм. Есть примеры.
Были сотопанны или даже однажды возвращающиеся и банкирами, по-нашему и были щедрыми. И как, примеры, не-возращающихся, для некоего, *контраста, даже не с *нами* — «заурядными людьми» т.с., но даже и с теми же сотопаннами и сакадаками.
Один анагами был просто гончаром, даже глину не добывал, а просто то, что на берег выкинуло собирал — тем и жил, изготавливал, да и то лишь для того, чтобы обеспечивать слепых родителей в миру, так бы был в сангхе, плюс просто выставлял все это и говорил — бери что надо и оставляй сколько сам посчитаешь нужным, т.е. к деньгам по сути не было привязки вообще.
Или, например, говорят, что вот семья там и тп держит, но они фактически (опять же как пример) с этим плодом (анагами) уже к женам/мужьям только как к сестрам относились и говорили — можешь поступать как хочешь — к другому идти, вернуться в отчий дом или быть мне сестрой/братом и т.д. В тоже время многие из них были и богаты (т.е. сам вопрос обеспечения не стоял и щедрости). Но само по себе «анагами» довольно редкое явление в миру, это все-таки уже один из *старших плодов. Камма в-общем.
Вот так видится.
«приправу буддизма» слегка тут организовали (правда тоже многое уж излишне думаю даже :D, многое и поудаляли за ненадобностью, а то тут на полном серьезе и о ВЗВ — взаимозависимом возникновении рассуждают и что поняли его, хотя не понимают, как понял, что это и есть вторая благородная истина — именно к ней и относится ВЗВ, т.е. к истине о причине страдания; вот взанимозависимое возникновение поняли, а истину «отвергнули» — нонсенс =))
Или например «Почуй разницу»...:D как грится))
"… он не измышляет себя единым, себя в едином, себя отдельным от единого, он не радуется единому… и почему, потому что он полностью понял его, я говорю вам...
он не измышляет… множественное… землю… воду… миры богов...(и т.д.)… ниббану… потому что он полностью понял их, я говорю вам… он не радуется ниббане, потому что понял, что сама эта радость — суть страдание.." — :D
Т.е. сотопанна, как первый *серьезный этап прозрения путь/плод. Это соблюдение 5-ти обетов (т.е. та самая нравственность для мирян). Но… вот важное дополнение. Именно «оковы» *отваливаются, вот в чем ключевое. Это не просто там какое-то самадхи, джханы. А именно конкретное видение ниббаны + соответственно и 3 оковы ввиду прозрения уходят насовсем (ввиду такого прозрения). Т.е. мудрое внимание наряду с сосредоточением тут присутствовали.
Т.к. вступивший в поток — это уже арья, т.е. буквально святой.
Видимо «мы» порой просто этого не допонимаем, как вижу часто :D
Помню, как-то он попадался. И все «крутил» и крутил грубо говоря...
Но в конце концов сказал… как раз о яме нияме.
Примерно так… да вы посмотрите — вы увидите, что даже первый этап — «яма/нияма», да у вас должна быть фактически монашеская жизнь. Мы живем так? Делаем? Конечно нет.
***не помню уж что там за вопрос был, кажется выпытывали, что дает медитация и что за просветление и тп в миру.
:DDD
...:D
Расшифровку не помню уже о чем он там дальше, в сети есть вроде об этом много. Т.к. довольно известный сериал (1 сезон именно более интересен с Макконнахи).
Будда бы на это, скорее всего, ему что-то бы да прояснил. :D
«ВСЕ», т.е. буквально — это и есть сансара. :DDD
Но нет за пределами, конечно, не феноменов ни света, ни тьмы и т.д.
Откуда вы знаете про Раману и его путь?
А так могу лишь напомнить в Ниббане ничего нет, это прекращение. Это не комма, не глубокий сон и тп
Полное угасание тела и ума.
Дак я и не претендую, т.к. нужен хотя бы начальный плод закрепленный, это лишь для интереса тут выкладывал. Вы тут о ниббане слишком шибко рассуждаете) и все перемешиваете.
Хотя не знаете ни о прозрении Дхаммы, что к чему, ни о плодах, ни нравственности.
Почему важен путь, как одна из истин.
Ну это так не для спору. А то что видно не вооруженным глазом. Чутка отпишусь)
Я тут для галочки вам говорю, что вы оковы упускаете, как один из наиважнейших факторов.
И как вы Раману можете понять?
Вот то, как вы тут привели — это конечно же звучит как заблуждение. Т.к. важно видеть феномены ума, тела, как отдельные от «я» и как фактор неведения это «я» творит. Т.е. суть сама совсем другая. Прозрения.
Концептуализация опыта не вырежет оковы под корень никак.
Важно видеть, как это неведение как фактор формирует «я» и берет объект.
нам людям свойственно переоценивать себя порой, вместо того чтобы посмотреть, что на самом деле происходит — прямо сейчас в этом теле и уме
уже довольно нафлудили тут, излишне даже )
не знаю… уж говорил, даже первый *младший" так сказать плод сотопанна — это уже святой — это понятно или нет? :D
Хотя они и могут — и вступивший в поток и однажды возвращающийся (2-й) — похожи на *обычных заурядных людей. У них уже нет ни сомнений, есть нравственность. Полностью исключена терания, например.
Да… и следующие двое — *старшие* плоды, тоже вполне на обычных людей по первой могут походить.
Но вот анагамин — это уже очень светлый человек например. Он вообще не то что гнев, злость. Он даже недоброжелательность не проявляет никак, не может. Хочет он того или нет — уже на него ни похвала, ни клевета, ни агрессия никак не влияют :D
"… А вы тут не пойми о чем..."
Это так *просто вставка*, мож протрезвит — хотя бы на миг.
Прозрение т.н. и освобождение — «обретаются» по крайней мере на уровне первой дхьяны. Почему услышав лишь о 4-х истинах и лишь одно это от Будды многие сразу плод обретали, потому что ум таков и был без помех); оков первых трех уже сразу нет — с концами.
А вот об оковах всегда и забывается, т.к. даже мастерство дхьян не дает их отсечение… нужно именно прозрение в то, как оно есть на самом деле.
А как оно? Вот об этом и Дхамма :D