обозначается это с *древних времен словом «дуккха»… что на «наш лад» переводят обычно, как «страдание»… но более точно именно — неудовлетворенность по смыслу.
Но глобально коль взглянете рано или поздно… все сансарическое на самом деле неудовлетворительно, в конечном итоге… Сансара есть сансара, как ни крути и не уди тут :D
… что ж… в-добрый путь. Тут нечего ни доказывать, ни спорить, ни судить тем более. Дело ваше...)))
Только не обижайтесь.
… на что...? Это лишь удобный для вас оборот речи был и все..)
. А недавно с подачи Пелевина нашел «Бахия сутту: Бахия» и «Сабба сутту: Всё», и там как раз о том, о чем у меня в книге, но в книге современными словами.
… все это *даже здесь уже разбиралось (на время тут буддизм *кидал, для разнообразия, каплю в море адвайты опять же..)...
… Вам немного все же сказу… повторюсь т.с.
У вас есть понимание, что существа подобные Бахии — это буквально единичные случаи? Кто такой Бахия? Почему Будда сказал ему именно это...? Что с ним случилось потом?… Для обычных людей в-целом это может быть неплохо — как краткий принцип безличности — это наставление… До определенной степени может помогать и т.п.
… Про Сабба сутту, в-целом нечего тут сказать — она краткая и суть говорит. Могу лишь чуть уточнить… что первое практически знание, которое возникает при прозрениях… это то, что существо — это всего лишь тело\ум… и все на этом. Об этом как-раз и эта Сабба сутта: все. Что такое это все.
… и у вас есть понимание, что буддизм, Дхамма Будды — это комплексное понятие...
Могу ремарку небольшую сделать… о существа, которые фактически сразу или очень быстро довольно (а это может и 5-15 лет значить) обретали тот или иной плод\прозрение… Такие были от «сохи» крестьяне и не умеющие читать и т.д.… но опять же у них было уже все практически сделано, развиты все необходимые парами (совершенства)… они буквально схватывали и понимали на раз о чем Будда «целые куски Дхаммы»… но это другой разговор… уже :D
///То что у вас там… на миг якобы что-то «сработало» это абсолютно еще ничего не значит...
Повторюсь в третий раз, если кратко… при жизни — это именно отсечение оков, пут ума привязывающих к сансаре\обусловленному..
… если вам это не надо, так не надо...:D
///но «по мне» без обиняков… конечно же вы обычный заурядный человек такой же, путхуджана по Дхамме это зовется… вот и все.
Но не нам судить.
коль у матросов нет вопросов (или пока нет)… дело хозяйское. За другого никто и ничто — не сделает необходимую работу.
Ой, так меня же нет. Нет делателя, нет идущего по пути, вроде, договорились)))
… так вам адвайта что ли опять «приснилась»? Это вы совсем не туда клоните...:DDD
Конкретные оковы отсекаются, уходят бесповоротно… еще раз :DDD
— Таков и путь\плод соответствующий… Это все комплексно влияет опять же на ум\существо и тд и тп, на его действия, речь, образ жизни в целом… А не просто так — кинуть фразу и все на этом.
… так буддизм… не о неком «едином» якобы и т.д. Ни о какой реализации «недвоственности» так же речи быть не может, если брать конкретно именно «Дхамму Будды»… Он о прекращении страданий, неудовлетворенности… сансары в-целом в конечном итоге. Т.е. это именно полный конец — без компромиссов — всех заблуждений и цепляний.
тем-более, если вы уже немного начали замечать\различать… что «Дхамма Будды» отличается… причем весьма и весьма существенно это может быть… и с Махаяной и с Ваджраяной… и т.д.
… но тут можно смягчить — **каждому свое..(но тут вопрос в-другом конечно же)
**п.с. можете задать себе вопрос и честно самому себе ответить — что за оковы у вас отлетели? Отсечены безповоротно то бишь… и откуда вы вообще о них знаете?.. Раз вам ни буддизм, ни Будда не нужен для прояснения (например)?
Например, вы уверены, что в вас вообще нет самомнения...:D?
Сразу могу сказать… это конечно же далеко не так...:D
… Но тут, как говорится — хозяин-барин, сами разбирайтесь.
Тут верно направление только одно — что это в любом случае изнутри идет и каждому именно самому и нужно с этим разбираться конкретно.… Также и Будда был лишь учителем, а существо уже само идет или не идет к освобождению.
И как только ты себя этим вообразил, так сразу «духовная гордыня» и вторая серия, все заново )))
… это другая песня\история\вопрос уже...
У Арахатов нет такой оковы, как самомнение… беспокойство, жажда бесформенного, жажда тонкоматериального… и неведения в конечном итоге. Полностью искорененное неведение только у этого плода.
Так кратко могу вам сказать.
… как вы представляете себе — «вообразил»....? Вы не сможете это вообразить...:D Это самообман и есть.
Если верить автору, то Будда утверждал, что совершенно похрену, из чего будет сделан плот, главное — переправится. Хоть из говна и палок. Всё равно после переправы он отбросится, эти «знания» уже больше не будут нужны.
Это слишком вольно… пример с плотом есть в суттах конечно, не так давно это приводили и здесь.
… но вы например понимаете, что Арахат\Будда — это фактически совершенное существо, совершенный святой...? Там совершенно нет этих самых оков ума… и кроме того — это в прямом смысле именно последняя жизнь. Арахант, так и может заявить и заявляют..." не будет нового рождения"… И это не просто так сказано...
Такое существо, например, уже никак не может НАМЕРЕННО причинить вред другому живому существу… речь, действия и т.д. «на уровне» соответсвующем, мудрое различение и проч. проч. проч.
У *них это все уже на «автомате» ( здесь можно так сказать именно), как надо и идет.
То есть для не христиан БОГ — это Бытийный Образ Гармонии.
Тут надо уточнять… и лучше у конкретных представителей...
Есть же еще ислам (наиболее распространенная религия в мире была; по последним данным и как сейчас не знаем)...
Буддизм… различный причем.
Если вам конкретно именно паттерн Бога нужен, есть нужда в нем… то конечно вам в теизм и т.д. — будет ближе. Но что, например, в христианстве подразумевается — ад и рай для души… вот и все посмертно… что в исламе… что в буддизме?
Я вам могу уточнить, для интереса… да и так… мб и пригодится, если будете дальше разбираться и т.д.
У младенца есть скрытые склонности ума… также они будут и у вас прямо сейчас, если вы просто к «младенцу» вернетесь. Это именно о Дхамме Будды… т.е. буддизме проще говоря.
«… Но, Малункьяпутта, как именно ты запомнил пять нижних оков, которым я учил?»
«Уважаемый, я помню, что воззрения о «я» – это нижняя окова, которой учил Благословенный. Я помню, что сомнение – это нижняя окова, которой учил Благословенный. Я помню, что цепляние за правила и предписания – это нижняя окова, которой учил Благословенный. Я помню, что чувственное желание – это нижняя окова, которой учил Благословенный. Я помню, что недоброжелательность – это нижняя окова, которой учил Благословенный. Вот так я запомнил, уважаемый, эти пять нижних оков, которым учил Благословенный».
Пять нижних сансарных оков
«Малункьяпутта, кого же я так учил этим пяти нижним оковам? Неужто странники – приверженцы других учений не смогли бы указать на твою ошибку, приведя в пример младенца? Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»? Но всё же СКРЫТАЯ СКЛОННОСТЬ к воззрению о «я» есть у него. У лежащего младенца нет даже представления об учениях, так как же у него может возникнуть сомнение в отношении учений? Но всё же скрытая склонность к сомнению есть у него. У лежащего младенца нет даже представления о правилах, так как же у него может возникнуть цепляние к правилам и предписаниям? Но всё же СКРЫТАЯ СКЛОННОСТЬ к цеплянию к правилам и предписаниям есть у него. У лежащего младенца нет даже представления о чувственных удовольствиях, так как же у него может возникнуть чувственное желание? Но всё же СКРЫТАЯ СКЛОННОСТЬ к чувственной страсти есть у него. У лежащего младенца нет даже представления о существах, так как же у него может возникнуть недоброжелательность по отношению к существам? Но всё же СКРЫТАЯ СКЛОННОСТЬ к недоброжелательности есть у него. Неужто странники – приверженцы других учений не смогли бы указать на твою ошибку, приведя в пример младенца?..»
Махамалункья-сутта: Большое наставление для Малункьяпутты
МН 64
… он неплохо, насколько понимаю, на современный язык это выражает\выразил.
Например, в «Тайные виды на гору Фудзи» *даже джханы в какой-то мере передал и т.д. от тхеравады и Дхаммы Будды...
Но в конечном счете нужно конечно различать, тут верно подметили, что во многом это «графоманство» (без негатива к этому слову)...
Кому-то возможно это и заходит, как популярное и довольно доступно и неплохо выраженное… в данный конкретный период времени.
… могу пример привести. Можно (и есть такое) выразить относительно *просто (насколько это возможно) и бесформенные сферы\миры — о чем это вообще на уровне концепций… но это конечно же никакая не реализация и т.д. — думаю тут большинство это понимают =)
А бесформенное — это однако — уже самый верх той самой Сансары… но и это неплохо могут выразить для «интересующихся».
… мне б еще раз хотелось узнать об авторитетах адвайты (нет :D, но так уж к-слову для прояснения было бы неплохо)… именно «объективных»… общепризнанных… а затем уже могут и от «себя» добавлять «менее значимых», кто им *зашел...
говорили же уже не раз… Адвайта-веданта — это Шанкара\Шанкарачарья прежде всего… Что-то тут разборов и тп прояснений не видно на этот счет… забыли?
… Далее кто там? «Поближе» — Р. Махарши, Р. Адамс, Н. Махарадж, Р. Балсекар...? Тоже забыли? ....
кто еще далее?.. Ренц, Рам-Цзы… Кулдинов, Сита… Менячихин, ....?
… но тут такое дело, что может «каша» получится… Т.к. могу например «подтвердить», что и Н. Махарадж оч. многое довольно неплохо «выводит»… но все это очень разрозненно опять же… как и с другими..
То бишь может привести в конце концов к тому самому диссонансу ума и т.д.
… в-целом, повторюсь. Адвайтины* т.с. =); правы во многом. Больше сайт адвайте и недвойственности посвящен… А ее вроде как забыли...
Но тут несколько вариантов, опять же, видится… Перечислю вновь, как вижу, некоторые...
1) Нет «новой крови»… т.е. свежих т.с. *ребят);
2) «Как-бы» тут общественный ресурс, а не закрытая\полузакрытая группа например (думаю такие есть)… поэтому тут не только адвайта.
3) Ресурс больше для интересующихся, мб чуть более продвинутых ищущих… и не факт, что для таких именно адвайта сработает… так что свобода «слова» (*без наездов т.с.) должна приветствоваться… или вопросы к админам
4) В любой группе «по-интересам» (нормальной), как правило есть специальный раздел… Обычно зовется «Апологетика» и т.п. — это когда идет как-раз некое сравнение с другими путями учениями… Здесь соответственно такого нет… опять же т.к. ресурс этот «не узкий»… а широкий.
5)....
Хватит пожалуй), остальное так или иначе уже озвучивали....«по-типу»...*криков о прозрении (беспочвенных) и т.д.
почему же?, вы же не знаете традиции, не были в ней тем более и т.д. ...
Оценки ставить — дело хозяйское; выражать мнение т.с. конечно)
… то что близко мне, например, есть схожее… у одного из старшего плода — не-возвращения… его доминирующему объекту многие бы позавидовали думаю (без смеха :D) — это по сути минимум «мир Брахм»… тонкоматериальное… если он не прозреет и не откинет оставшиеся «высшие оковы» тут, то это произойдет «там»..///
Но, в тоже время, могу сказать, что здесь конечно же таких нет… это оч. редкое явление, тем более среди мирян… Но это другой путь\традиция и т.д. со всеми вытекающими.
… например, я могу сказать, вновь — что и вы также обычный заурядный человек и все… но зачем)… это адвайта все-таки, а не буддизм, даосизм и т.д.
… но вам и так норм*** =)), сайт как-раз адвайтинов подразумевает прежде всего… а там «без разницы», т.к. Сансара — это норма для вас, например; что было видно и сами подтвердили из диалогов, как помню. То бишь вы эту суть не видите… или видите по-другому, если помяшхе сказать.
Вообще не очевидно, но начинать нужно с щедрости именно… Для большинства это не очевидно, как правило. А без нравственности, конечно никуда...
Можно сноску сделать конечно… что пути\плоды, т.е. существа с ними, конечно же будут рознится например, с просто добродетельным и нравственным мирянином… но это уже другой вопрос.
это ваше не наше.
… задается априори в «группе адвайты» и *других направлений...=)
А просветление т.н. при жизни — это ум без оков (сансарных)...;
… при смерти\посмертно… это прекращение всякого становления и обусловленного… т.е. по-нашему по-простому… прекращение рождений\перерождений.
Кратко так.
И что за цепляния и оковы конкретно у вас есть, к-примеру.
Но глобально коль взглянете рано или поздно… все сансарическое на самом деле неудовлетворительно, в конечном итоге… Сансара есть сансара, как ни крути и не уди тут :D
… на что...? Это лишь удобный для вас оборот речи был и все..)
… все это *даже здесь уже разбиралось (на время тут буддизм *кидал, для разнообразия, каплю в море адвайты опять же..)...
… Вам немного все же сказу… повторюсь т.с.
У вас есть понимание, что существа подобные Бахии — это буквально единичные случаи? Кто такой Бахия? Почему Будда сказал ему именно это...? Что с ним случилось потом?… Для обычных людей в-целом это может быть неплохо — как краткий принцип безличности — это наставление… До определенной степени может помогать и т.п.
… Про Сабба сутту, в-целом нечего тут сказать — она краткая и суть говорит. Могу лишь чуть уточнить… что первое практически знание, которое возникает при прозрениях… это то, что существо — это всего лишь тело\ум… и все на этом. Об этом как-раз и эта Сабба сутта: все. Что такое это все.
… и у вас есть понимание, что буддизм, Дхамма Будды — это комплексное понятие...
Могу ремарку небольшую сделать… о существа, которые фактически сразу или очень быстро довольно (а это может и 5-15 лет значить) обретали тот или иной плод\прозрение… Такие были от «сохи» крестьяне и не умеющие читать и т.д.… но опять же у них было уже все практически сделано, развиты все необходимые парами (совершенства)… они буквально схватывали и понимали на раз о чем Будда «целые куски Дхаммы»… но это другой разговор… уже :D
///То что у вас там… на миг якобы что-то «сработало» это абсолютно еще ничего не значит...
Повторюсь в третий раз, если кратко… при жизни — это именно отсечение оков, пут ума привязывающих к сансаре\обусловленному..
… если вам это не надо, так не надо...:D
///но «по мне» без обиняков… конечно же вы обычный заурядный человек такой же, путхуджана по Дхамме это зовется… вот и все.
Но не нам судить.
коль у матросов нет вопросов (или пока нет)… дело хозяйское. За другого никто и ничто — не сделает необходимую работу.
… так вам адвайта что ли опять «приснилась»? Это вы совсем не туда клоните...:DDD
Конкретные оковы отсекаются, уходят бесповоротно… еще раз :DDD
— Таков и путь\плод соответствующий… Это все комплексно влияет опять же на ум\существо и тд и тп, на его действия, речь, образ жизни в целом… А не просто так — кинуть фразу и все на этом.
тем-более, если вы уже немного начали замечать\различать… что «Дхамма Будды» отличается… причем весьма и весьма существенно это может быть… и с Махаяной и с Ваджраяной… и т.д.
… но тут можно смягчить — **каждому свое..(но тут вопрос в-другом конечно же)
**п.с. можете задать себе вопрос и честно самому себе ответить — что за оковы у вас отлетели? Отсечены безповоротно то бишь… и откуда вы вообще о них знаете?.. Раз вам ни буддизм, ни Будда не нужен для прояснения (например)?
Например, вы уверены, что в вас вообще нет самомнения...:D?
Сразу могу сказать… это конечно же далеко не так...:D
… Но тут, как говорится — хозяин-барин, сами разбирайтесь.
Тут верно направление только одно — что это в любом случае изнутри идет и каждому именно самому и нужно с этим разбираться конкретно.… Также и Будда был лишь учителем, а существо уже само идет или не идет к освобождению.
… это другая песня\история\вопрос уже...
У Арахатов нет такой оковы, как самомнение… беспокойство, жажда бесформенного, жажда тонкоматериального… и неведения в конечном итоге. Полностью искорененное неведение только у этого плода.
Так кратко могу вам сказать.
… как вы представляете себе — «вообразил»....? Вы не сможете это вообразить...:D Это самообман и есть.
Это слишком вольно… пример с плотом есть в суттах конечно, не так давно это приводили и здесь.
… но вы например понимаете, что Арахат\Будда — это фактически совершенное существо, совершенный святой...? Там совершенно нет этих самых оков ума… и кроме того — это в прямом смысле именно последняя жизнь. Арахант, так и может заявить и заявляют..." не будет нового рождения"… И это не просто так сказано...
Такое существо, например, уже никак не может НАМЕРЕННО причинить вред другому живому существу… речь, действия и т.д. «на уровне» соответсвующем, мудрое различение и проч. проч. проч.
У *них это все уже на «автомате» ( здесь можно так сказать именно), как надо и идет.
Тут надо уточнять… и лучше у конкретных представителей...
Есть же еще ислам (наиболее распространенная религия в мире была; по последним данным и как сейчас не знаем)...
Буддизм… различный причем.
Если вам конкретно именно паттерн Бога нужен, есть нужда в нем… то конечно вам в теизм и т.д. — будет ближе. Но что, например, в христианстве подразумевается — ад и рай для души… вот и все посмертно… что в исламе… что в буддизме?
У младенца есть скрытые склонности ума… также они будут и у вас прямо сейчас, если вы просто к «младенцу» вернетесь. Это именно о Дхамме Будды… т.е. буддизме проще говоря.
Это для примера вам из сутт, об этом как-раз.
Например, в «Тайные виды на гору Фудзи» *даже джханы в какой-то мере передал и т.д. от тхеравады и Дхаммы Будды...
Но в конечном счете нужно конечно различать, тут верно подметили, что во многом это «графоманство» (без негатива к этому слову)...
Кому-то возможно это и заходит, как популярное и довольно доступно и неплохо выраженное… в данный конкретный период времени.
… могу пример привести. Можно (и есть такое) выразить относительно *просто (насколько это возможно) и бесформенные сферы\миры — о чем это вообще на уровне концепций… но это конечно же никакая не реализация и т.д. — думаю тут большинство это понимают =)
А бесформенное — это однако — уже самый верх той самой Сансары… но и это неплохо могут выразить для «интересующихся».
говорили же уже не раз… Адвайта-веданта — это Шанкара\Шанкарачарья прежде всего… Что-то тут разборов и тп прояснений не видно на этот счет… забыли?
… Далее кто там? «Поближе» — Р. Махарши, Р. Адамс, Н. Махарадж, Р. Балсекар...? Тоже забыли? ....
кто еще далее?.. Ренц, Рам-Цзы… Кулдинов, Сита… Менячихин, ....?
… но тут такое дело, что может «каша» получится… Т.к. могу например «подтвердить», что и Н. Махарадж оч. многое довольно неплохо «выводит»… но все это очень разрозненно опять же… как и с другими..
То бишь может привести в конце концов к тому самому диссонансу ума и т.д.
Но тут несколько вариантов, опять же, видится… Перечислю вновь, как вижу, некоторые...
1) Нет «новой крови»… т.е. свежих т.с. *ребят);
2) «Как-бы» тут общественный ресурс, а не закрытая\полузакрытая группа например (думаю такие есть)… поэтому тут не только адвайта.
3) Ресурс больше для интересующихся, мб чуть более продвинутых ищущих… и не факт, что для таких именно адвайта сработает… так что свобода «слова» (*без наездов т.с.) должна приветствоваться… или вопросы к админам
4) В любой группе «по-интересам» (нормальной), как правило есть специальный раздел… Обычно зовется «Апологетика» и т.п. — это когда идет как-раз некое сравнение с другими путями учениями… Здесь соответственно такого нет… опять же т.к. ресурс этот «не узкий»… а широкий.
5)....
Хватит пожалуй), остальное так или иначе уже озвучивали....«по-типу»...*криков о прозрении (беспочвенных) и т.д.
Оценки ставить — дело хозяйское; выражать мнение т.с. конечно)
… то что близко мне, например, есть схожее… у одного из старшего плода — не-возвращения… его доминирующему объекту многие бы позавидовали думаю (без смеха :D) — это по сути минимум «мир Брахм»… тонкоматериальное… если он не прозреет и не откинет оставшиеся «высшие оковы» тут, то это произойдет «там»..///
Но, в тоже время, могу сказать, что здесь конечно же таких нет… это оч. редкое явление, тем более среди мирян… Но это другой путь\традиция и т.д. со всеми вытекающими.
… например, я могу сказать, вновь — что и вы также обычный заурядный человек и все… но зачем)… это адвайта все-таки, а не буддизм, даосизм и т.д.
… но вам и так норм*** =)), сайт как-раз адвайтинов подразумевает прежде всего… а там «без разницы», т.к. Сансара — это норма для вас, например; что было видно и сами подтвердили из диалогов, как помню. То бишь вы эту суть не видите… или видите по-другому, если помяшхе сказать.
Вообще не очевидно, но начинать нужно с щедрости именно… Для большинства это не очевидно, как правило. А без нравственности, конечно никуда...
Можно сноску сделать конечно… что пути\плоды, т.е. существа с ними, конечно же будут рознится например, с просто добродетельным и нравственным мирянином… но это уже другой вопрос.