… иногда «не совсем понятны» мотивы и озвучивание их от некоторых участников...))
Да со всеми бывает думаю))), кто-то может по кнопке промахнулся, аль в сердцах лайк/дизлайк влепил… Ты осудил/похвалил… а человек уже другой :D по-Толстому)
Гордо могу заявить, что ни одного дизлайка тут не влеплял никогда :DDD например (иль не помню ))) )
это уже и есть как-раз воззрения… материализм… и т.д.
часто на 2 крайних делят… этернализм — вера в вечное я (душу… атман и т.д.) и аннигилизм (т.е. хоп и все грубо говоря, уничтожение этого «Я» при смерти). Буддизм и то и то неверным признает, к примеру.
наука же насколько знаю вообще термин такой как «сознание» избегает в целом.
На примере близкого мне буддизма могу немного рассмотреть. Наука решает свои задачи, буддизм свои… Хоть и говорят, что буддизм основан на интеллекте, знании и науке… Но смешивать и пытаться свести к одному тут явно никак не получится...
Наука никаким образом «доступа», например, к сознанию не имеет… и т.д.
Подробнее конечно слишком не буду, дабы и не ошибиться и в заблуждение не ввести...:D
Cознание(ум) — это не материя… оно опирается на материю в данном случае лишь. Это именно «склонение к объекту» — вот это и есть сознание… можно сказать *собирает воедино, *заставляет работать остальное, как единое целое — сознание глаза… сознание уха… сознание ума.
С т.з. науки и психология, строго говоря, опять же — лженаука и тп
Мир — не реален..
Брахман — реален..
Брахман и есть мир..
=)
Упанишады, кришнаиты, индуизм во многом об этом… как-раз… как и адвайта-веданта (а это считается *лучшее из Вед или их квинтессенция и т.д., насколько помню… хотя тут еще зачастую и вскользь удаленно и буддизм некоторые «приплетают», т.к. адвайта-веданта была *выведена Шанкарой, а его все пытались в буддисты записать, коль не путаю, но сам он это отрицал).
… то бишь некоторые личности тут так и заявляют… нет никакой материи и т.д. — все это Брахман и т.д. Или «эй, чувак… ты просто глючишь… это ж персонажи… их нет на самом деле… наслаждайся… аль страдай, как хочешь...» — тут правда две проблемы есть… деперсонализация (потом мб походу сложно из этого вылезти или понять, что вообще о чем), либо откатывание в такое воззрение — как есть только Я (книга даже такая есть коль память не изменяет «Жизнь без головы»)...)… ну и можно еще добавлять и добавлять сюда — самооправдание… ложь намеренная или нет (реализации например, хотя по факту ее и нет) и тп и тд.
«Также я увидел древний путь, древнюю дорогу, по которой шли Истинно Само-Пробуждённые прежних времён. И что это за древний путь, древняя дорога, по которой шли Истинно Само-Пробуждённые прежних времён? Это этот благородный восьмеричный путь: правильные воззрения, правильное устремление, правильная речь, правильные действия, правильные средства к жизни, правильное усилие, правильная осознанность, правильное сосредоточение… Я шёл этим путём. Идя по нему, я получил прямое знание старения и смерти, прямое знание возникновения старения и смерти, прямое знание прекращения старения и смерти, прямое знание пути, ведущего к прекращению старения и смерти… Зная это напрямую, я раскрыл это монахам, монахиням, мирянам и мирянкам…»
В-целом тут «демократия»… Даже Омишвару (создателя) не слышно уже давным давно, как понимаю (мб просто молчит, кто его знает или обстоятельства :D). Он, прежде всего, еще мог как-то воздействовать, предупредить и т.д. в этом плане.
Здесь *публика все-таки «ищущие» (это подразумевается прежде всего) в основе...
Об «адвайтинах»/тех кто *прозрел… сказать в целом нечего на данный конкретный момент. Кратко уже говорили)… речь и тд например.
Какие-то темы уже поднимали недавно...«все ли дозволено и делай что хочешь» — образно говоря или все-таки это не так...
В адвайте в этом зачастую и проблема… что ***суть*** так выражают… что по сути по итогу — вообще нет разницы никакой (может сложится такое впечатление), т.е. что ты «с адвайтой», что ты «без адвайты» =)
… само это цепляние просто игнорируется, тем более скрытые склонности и то что поглубже т.с. присутствует на самом деле...
… грубо говоря "… и пятак дам и в морду дам..."...)))
Все под одну гребенку — и в этом и может быть *опасность т.н., тем более для неокрепших умов, не говоря уже о цельности и самодостаточности именно существа (что конечно же очень не просто добиться)...
Ведь «жизнь»-то может стукануть мало не покажется и снова и снова и снова, пока хоть как-то не отрезвит, хоть на миг)), а тут… как-будто «витание в облаках», можно и так грубо сказать.
...*старичкам уже просто лень видимо, как говорил… что-то тут прояснять.
Кроме того сайт прежде всего конечно же об адвайте, поэтому думаю сильно «сбивать» с этого пути/взгляда не стоит тут, кому-то это близко именно :)
Если до фактов и аргументов доходить, то как правило сам этот опыт/доказательная база… слова — с этим проблемы так же могут быть. Как-например и в Дзэне, справедливости ради стоит заметить и т.д.
… хозяин барин)), как-говорится. В спорах и тп, вот только смысла особого не вижу. В уме все это может очень глубоко сидеть… плюс различные цепляния и т.д. в т.ч. и за какое-то якобы переживание… проживание единства, сна брахмана и прочее, прочее))
В моем понимании то, что вы именно описываете это ближе (или она и есть) к экстрасенсорике, т.е. обычно это зовется «экстрасенс» (сврехчувствительность)...
Возможно сюда и подойдут, как-раз *истинные эмпаты, т.е. те у кого Анахата на сильном очень уровне ...- так и проживают прежде всего.
… Мать Тереза сюда, как яркий пример, также мб подойдет. В буддизме же… это например направление «Чистая Земля», где также существо прежде всего «из любви» и даже со «со слезами на глазах» *идет… таким путем.
… Но тут, конечно же важен контекст и некие прояснения. Чтение мыслей… это также можно сказать уже некая «сверхспособность» и есть.
Могу конечно «елей» адвайты слегка *подпортить* коль позволите :)? (если что всегда топик можно удалить или намекнуть, что не надо такого...=) )
… например, одна из конечных реальностей «от Будды», в Дхамме… это Ниббана — необусловленная реальность… и она берется, как ОБЪЕКТ именно умом (сознанием)… В случае младших плодов/степеней святости — это было «касание Ниббаны»… старшие же плоды могут уже это непосредственно «воспроизводить»… путем соответствующей мудрости и джхан (их рассмотрения и выход за «пределы»).
Вот это, как пример на субъектно-объктное, всплыло в уме...)) к вашему топику.
начинается все с воззрений прежде всего… это когда уже конкретно именно продвижение и идет), намерение следом и т.д.
И конечно же одно влияет на другое, все это взаимосвязано и целостно.
«Самодостаточность» также не просто может даться… т.е. именно эта цельность, уверенность в своих силах и т.д. и т.д. Когда уже ничто не собьет в прямом смысле.
***Другое дело одни методы длительные, другие короткие) ***
У «коротких» методов есть такая *проблема… что те/тем, кому это действительно подошло/и «все на этом», т.е. освобождение то самое… это исключительные случаи, можно сказать, образно, буквально единичные, можно по пальцам пересчитать (и т.д.), а более конкретней — так произошло потому, что уже все было сделано такими существами до этого и порой уже давным-давно и нужен был лишь небольшой толчок...
… в других же случаях это в *лучшем случае некое начальное понимание, успокоение временное… в худшем — лишь самооправдание… за лесом не видно ростка, как говорится :)
Для меня этика почему-то ассоциируется прежде всего со словом этикет (в философию и т.д. не углубляясь =))… А это что-то там про «балы», приемы, «рестораны», красиво, правильно и аккуратно кушать… умение поддержать беседу даже когда этого не хочется… и т.д.… сюда же возможно и словарный запас и соответствие обществу соответствующему индивида отнести можно...
Здесь же… это прежде всего «правильная речь» (т.е. на ресурсе) — это имеется ввиду, как неотъемлемый фактор продвижения… И вот с этим по-видимому у «адвайты» есть некие проблемы...)
Явные нарушения не берем (а они могут быть и физические в том числе)… да и словарный запас и понимание может быть весьма различным у людей… Но это не значит, что «все дозволено… нет преград» :DDD
И вот в этом плане, это уже, т.е. «правильная речь» относится непосредственно не к этике, а именно к нравственности прежде всего, как к одному из факторов того же самого продвижения и показателя.
) в нас есть два Клирика,
только таблетки забыли принять))
не совсем так =)
здесь как таковой — «борьбы за чистоту нет...»… это дело админов прежде всего; а тут в этом плане *демократия. Изредко лишь Омишвара появлялся на моей помяти, чтоб предупредить… Давно уже не слышно, не видно *отца этого ресурса :)
… в фильме же это прям показано к чему может привести *гипертрафировано именно… под конец главный герой все же уже, как-то попрозревал* =)
Но в-целом, например анапана/«Анапанасати»… есть уже давным давно. Это слегка другое конечно в-целом и цель… Но также концентрация/сосредоточение на дыхании, например. Самого Будду когда спрашивал Ананда — а что ответить, если спрашивают — практикует ли он, если уже «все достигнуто и понято». Он и отвечал, что практикует Анапанасати, так и отвечайте. Т.е. это одна из известных и основных практик также и есть. Как пример...=)
… Так что кто не знает о чем это и что там с дыханием, конечно что толку слушать, да еще если и опыта нет… практикуйте :)
… Та же старая песня… также зайдет… как круговорот..:)
...***существо находится в таком положении, что это, как на узкой тропе; с одной стороны болото, с другой пропасть***
… или попавший в сильное течение и хватающийся за растения на поверхности.
не услышал…
вообще-то речь о признанных этических цивилизационных системах… При чем здесь «в философию вдаваться»??
… понятно.
Мне понятно/не понятно… для чего эта путаница в головах?
Когда уже все предельно ясно выражено давным-давно.
Видимо слово этика не зря упомянуто… мне ближе слово нравственность именно, об это и сказал.
Как понять "… я этого не делаю и другим не позволю.." что это вообще такое))? Все что угодно сюда можно закинуть для каши в голове...
Вот я о чем, как пример.
Но это не для спору… Для меня это просто каша в головах. Таким образом все что угодно можно подставить под эти предложения и оправдать или осудить.
Да со всеми бывает думаю))), кто-то может по кнопке промахнулся, аль в сердцах лайк/дизлайк влепил… Ты осудил/похвалил… а человек уже другой :D по-Толстому)
Гордо могу заявить, что ни одного дизлайка тут не влеплял никогда :DDD например (иль не помню ))) )
часто на 2 крайних делят… этернализм — вера в вечное я (душу… атман и т.д.) и аннигилизм (т.е. хоп и все грубо говоря, уничтожение этого «Я» при смерти). Буддизм и то и то неверным признает, к примеру.
наука же насколько знаю вообще термин такой как «сознание» избегает в целом.
но здесь есть тонкий момент довольно...
Наука не равна религии и т.д.
На примере близкого мне буддизма могу немного рассмотреть. Наука решает свои задачи, буддизм свои… Хоть и говорят, что буддизм основан на интеллекте, знании и науке… Но смешивать и пытаться свести к одному тут явно никак не получится...
Наука никаким образом «доступа», например, к сознанию не имеет… и т.д.
Подробнее конечно слишком не буду, дабы и не ошибиться и в заблуждение не ввести...:D
Cознание(ум) — это не материя… оно опирается на материю в данном случае лишь. Это именно «склонение к объекту» — вот это и есть сознание… можно сказать *собирает воедино, *заставляет работать остальное, как единое целое — сознание глаза… сознание уха… сознание ума.
С т.з. науки и психология, строго говоря, опять же — лженаука и тп
до существования страдания/неудовлетворенности еще как-то доходит; но вот до какого-то понимания этого уже явно нет...=)
И от Раманы Махарши повторенное в т.ч.
Мир — не реален..
Брахман — реален..
Брахман и есть мир..
=)
Упанишады, кришнаиты, индуизм во многом об этом… как-раз… как и адвайта-веданта (а это считается *лучшее из Вед или их квинтессенция и т.д., насколько помню… хотя тут еще зачастую и вскользь удаленно и буддизм некоторые «приплетают», т.к. адвайта-веданта была *выведена Шанкарой, а его все пытались в буддисты записать, коль не путаю, но сам он это отрицал).
… то бишь некоторые личности тут так и заявляют… нет никакой материи и т.д. — все это Брахман и т.д. Или «эй, чувак… ты просто глючишь… это ж персонажи… их нет на самом деле… наслаждайся… аль страдай, как хочешь...» — тут правда две проблемы есть… деперсонализация (потом мб походу сложно из этого вылезти или понять, что вообще о чем), либо откатывание в такое воззрение — как есть только Я (книга даже такая есть коль память не изменяет «Жизнь без головы»)...)… ну и можно еще добавлять и добавлять сюда — самооправдание… ложь намеренная или нет (реализации например, хотя по факту ее и нет) и тп и тд.
))
о пути :)
Здесь *публика все-таки «ищущие» (это подразумевается прежде всего) в основе...
Об «адвайтинах»/тех кто *прозрел… сказать в целом нечего на данный конкретный момент. Кратко уже говорили)… речь и тд например.
Какие-то темы уже поднимали недавно...«все ли дозволено и делай что хочешь» — образно говоря или все-таки это не так...
В адвайте в этом зачастую и проблема… что ***суть*** так выражают… что по сути по итогу — вообще нет разницы никакой (может сложится такое впечатление), т.е. что ты «с адвайтой», что ты «без адвайты» =)
… само это цепляние просто игнорируется, тем более скрытые склонности и то что поглубже т.с. присутствует на самом деле...
… грубо говоря "… и пятак дам и в морду дам..."...)))
Все под одну гребенку — и в этом и может быть *опасность т.н., тем более для неокрепших умов, не говоря уже о цельности и самодостаточности именно существа (что конечно же очень не просто добиться)...
Ведь «жизнь»-то может стукануть мало не покажется и снова и снова и снова, пока хоть как-то не отрезвит, хоть на миг)), а тут… как-будто «витание в облаках», можно и так грубо сказать.
...*старичкам уже просто лень видимо, как говорил… что-то тут прояснять.
Кроме того сайт прежде всего конечно же об адвайте, поэтому думаю сильно «сбивать» с этого пути/взгляда не стоит тут, кому-то это близко именно :)
Если до фактов и аргументов доходить, то как правило сам этот опыт/доказательная база… слова — с этим проблемы так же могут быть. Как-например и в Дзэне, справедливости ради стоит заметить и т.д.
… хозяин барин)), как-говорится. В спорах и тп, вот только смысла особого не вижу. В уме все это может очень глубоко сидеть… плюс различные цепляния и т.д. в т.ч. и за какое-то якобы переживание… проживание единства, сна брахмана и прочее, прочее))
разнообразие, однако))
Возможно сюда и подойдут, как-раз *истинные эмпаты, т.е. те у кого Анахата на сильном очень уровне ...- так и проживают прежде всего.
… Мать Тереза сюда, как яркий пример, также мб подойдет. В буддизме же… это например направление «Чистая Земля», где также существо прежде всего «из любви» и даже со «со слезами на глазах» *идет… таким путем.
… Но тут, конечно же важен контекст и некие прояснения. Чтение мыслей… это также можно сказать уже некая «сверхспособность» и есть.
… например, одна из конечных реальностей «от Будды», в Дхамме… это Ниббана — необусловленная реальность… и она берется, как ОБЪЕКТ именно умом (сознанием)… В случае младших плодов/степеней святости — это было «касание Ниббаны»… старшие же плоды могут уже это непосредственно «воспроизводить»… путем соответствующей мудрости и джхан (их рассмотрения и выход за «пределы»).
Вот это, как пример на субъектно-объктное, всплыло в уме...)) к вашему топику.
***… Никто не может очистить другого...*** =))
И конечно же одно влияет на другое, все это взаимосвязано и целостно.
«Самодостаточность» также не просто может даться… т.е. именно эта цельность, уверенность в своих силах и т.д. и т.д. Когда уже ничто не собьет в прямом смысле.
У «коротких» методов есть такая *проблема… что те/тем, кому это действительно подошло/и «все на этом», т.е. освобождение то самое… это исключительные случаи, можно сказать, образно, буквально единичные, можно по пальцам пересчитать (и т.д.), а более конкретней — так произошло потому, что уже все было сделано такими существами до этого и порой уже давным-давно и нужен был лишь небольшой толчок...
… в других же случаях это в *лучшем случае некое начальное понимание, успокоение временное… в худшем — лишь самооправдание… за лесом не видно ростка, как говорится :)
Здесь же… это прежде всего «правильная речь» (т.е. на ресурсе) — это имеется ввиду, как неотъемлемый фактор продвижения… И вот с этим по-видимому у «адвайты» есть некие проблемы...)
Явные нарушения не берем (а они могут быть и физические в том числе)… да и словарный запас и понимание может быть весьма различным у людей… Но это не значит, что «все дозволено… нет преград» :DDD
И вот в этом плане, это уже, т.е. «правильная речь» относится непосредственно не к этике, а именно к нравственности прежде всего, как к одному из факторов того же самого продвижения и показателя.
не совсем так =)
здесь как таковой — «борьбы за чистоту нет...»… это дело админов прежде всего; а тут в этом плане *демократия. Изредко лишь Омишвара появлялся на моей помяти, чтоб предупредить… Давно уже не слышно, не видно *отца этого ресурса :)
… в фильме же это прям показано к чему может привести *гипертрафировано именно… под конец главный герой все же уже, как-то попрозревал* =)
Это скорее зовется «закон каммы». "… Есть плод и результат хороших или плохих поступков."
не смотрел о чем там...
Но в-целом, например анапана/«Анапанасати»… есть уже давным давно. Это слегка другое конечно в-целом и цель… Но также концентрация/сосредоточение на дыхании, например. Самого Будду когда спрашивал Ананда — а что ответить, если спрашивают — практикует ли он, если уже «все достигнуто и понято». Он и отвечал, что практикует Анапанасати, так и отвечайте. Т.е. это одна из известных и основных практик также и есть. Как пример...=)
… Так что кто не знает о чем это и что там с дыханием, конечно что толку слушать, да еще если и опыта нет… практикуйте :)
«Эквилибриум» есть такой фильм с Кристианом Бейлом и Шоном Бином =)
Кинем и сюда… для общей «коллекции» на время… попадалось как-то такое давненько как-раз)
… Та же старая песня… также зайдет… как круговорот..:)
...***существо находится в таком положении, что это, как на узкой тропе; с одной стороны болото, с другой пропасть***
… или попавший в сильное течение и хватающийся за растения на поверхности.
… понятно.
Мне понятно/не понятно… для чего эта путаница в головах?
Когда уже все предельно ясно выражено давным-давно.
Видимо слово этика не зря упомянуто… мне ближе слово нравственность именно, об это и сказал.
Как понять "… я этого не делаю и другим не позволю.." что это вообще такое))? Все что угодно сюда можно закинуть для каши в голове...
Вот я о чем, как пример.
Но это не для спору… Для меня это просто каша в головах. Таким образом все что угодно можно подставить под эти предложения и оправдать или осудить.