За воззрения также не цепляются, они просто проверяются на практике — вот и все.
После них уже и идет укрепление — правильное намерение и тут это не надо путать с желанием.
Могу только повторить, что для буддизма, как и для всего прочего нужна определенная склонность ума; без которой человек просто не встанет на т.н. путь (Благородный восьмеричный путь).
Могу только повторить, что человек/личность, который отбросил «всего лишь» первые 3 из 10 оков — это уже надмирской уровень ума...
Так что в этом плане мы все (абсолютное большинство из нас) очень далеки от понимания Будды и его Дхаммы, не говоря уже о приобретении знаний/опыта на практике, как результат.
Дхамма Будды (классика если угодно) о прозрении. Именно так и обретается освобождение.
Прозрение в 3 характеристики существования — непостоянство, страдательность, безличность. Вот с последним могут быть *непонимания, т.к. это слово зачастую «плохо» переводится на наш лад, т.к. нет эквивалента более точного, поэтому говорят — «нет я».
То что может быть перед смертью кратко уже написал выше.
Могу вам только один вопрос задать ради интереса:
Вы 4 Блогородные Истины, выделенные Буддой, признаете или нет? Есть какое-то представление и понимание о них?
В-целом, это и есть конец данного диалога :) Т.е. все начинается с воззрений...) Хотя бы до какой-то степени. Если вам ближе даосы, как смею предположить, то это другое. Но тут я не знаток ни каком уровне конечно :D
закон-то действует все-равно вот в чем дело; не буду приводить общеизвестную поговорку на эту тему «о незнании закона… и не освобождении от ответственности»
для моего ума посыл ваш так видится, что ни осознанность, ни причинно-следственные связи не нужны, не работают
Это сразу скажу заблуждение.
Спорить и доказывать даже что-то не буду. Это ни о чем.
Почему то большинство пишущих о себе, пишут так, будто они были такими всегда и такими же останутся…
И с чего вы это взяли?
Это конечно же заблуждение. Взяли это из того, что не видится все таким, какое оно есть на самом деле.
Вспомните себя в детстве! Где были все ваши идеи об осознанности, единстве, недвойственности?..
Они были в «зачатке», т.е. в неявном виде они уже присутствовали.
Вы уверены, что все это таким и останется в старости?..
В старости и, если расширить, при предсмертных состояниях / при смерти будет то, что наиболее важно для ума, что в нем отпечаталось больше всего, также как и сейчас, что закреплено, то и будет проявляться, как наиболее очевидное, возможно даже из видений прошлого и далекого прошлого. Сознание, как поток, постоянно меняется от момента к моменту. В этом контексте мы постоянно умираем и возрождаемся.
при жизни это «максимум» угасание килес, оков, т.е. омрачений ума...
а то, что вы говорите это уже частный случай — того, что не было рассмотрено человеком ранее...
***вы постареете, заболеете и умрете...*** :D Очевидные факты… пока их никто не смог опровергнуть.)
А моему уму видится ваш «засвет» здесь так, что вы пытаетесь других как-то оценить и что-то «непонятное» выразить/привить.
В-моем понимании полностью освобожденный человек (ниббана при жизни, т.е. с остатком) вообще не имеет никакого самомнения — эта окова у него всецело искоренена и отброшена.
Здесь же этого не видно совсем.
При этом, может оказаться, что собственно финальный опыт и не подразумевает второго субъектно-объектного падения (которое, напоминаю, было сверено с описанием все же опыта посмертного). А вот то, что является источником страдания — может упасть без этого. По крайней мере, уже не получается погружаться в визуализацию или туда, чем считаешь…
Нет… если говорить о Дхамме Будды и ниббане..
То ниббана к сказанному вами — это именно полное прекращение тела и ума..:D
И сюда же добавлю еще (чтоб не искать различные тут комментарии и прочее прочее) о «Буддизм — это не про недвойственность?» и смею предположить — это относится и к тому, что обычно т.н. адвайта, «адвайтский взгляд» пытается привить… в-общем что на этот счет сказано в Дхамме. -
«Монахи, поскольку «я» и «то, что принадлежит „я“ не постигаются как реальное и действительное, то не является ли тогда позиция для воззрений „То, что является миром – является [моим] “я». После смерти я буду постоянным, неизменным, вечным, не подверженным переменам. Я буду пребывать так в течение вечности" – всецело и совершенно глупым учением?
– Как может быть иначе, уважаемый? Вне сомнений, это всецело и совершенно глупое учение».
После них уже и идет укрепление — правильное намерение и тут это не надо путать с желанием.
Могу только повторить, что человек/личность, который отбросил «всего лишь» первые 3 из 10 оков — это уже надмирской уровень ума...
Так что в этом плане мы все (абсолютное большинство из нас) очень далеки от понимания Будды и его Дхаммы, не говоря уже о приобретении знаний/опыта на практике, как результат.
***
Ничего не заслуживает того, чтобы за это цепляться
***
Прозрение в 3 характеристики существования — непостоянство, страдательность, безличность. Вот с последним могут быть *непонимания, т.к. это слово зачастую «плохо» переводится на наш лад, т.к. нет эквивалента более точного, поэтому говорят — «нет я».
Можно подытожить одним выражением — все на своем месте. Все хорошо.
:D
То, что вы требуете понимания, это проблема лишь вас и вашего ума.
Могу вам только один вопрос задать ради интереса:
Вы 4 Блогородные Истины, выделенные Буддой, признаете или нет? Есть какое-то представление и понимание о них?
В-целом, это и есть конец данного диалога :) Т.е. все начинается с воззрений...) Хотя бы до какой-то степени. Если вам ближе даосы, как смею предположить, то это другое. Но тут я не знаток ни каком уровне конечно :D
*Лучше такие утверждения в контексте рассматривать. Понятнее будет.
Сьев арбуз, к примеру, — вы не стали арбузом?
Все или не все органы восприятия работают и ощущают или нет у вас? И т.д.
Вот вам одни из проявления закона.
Еще раз...
Вы ребенком были? А сейчас вы кто? Как вы этим стали и как это произошло?
… Абы как? Как понимаю в вашем понимании?
для моего ума посыл ваш так видится, что ни осознанность, ни причинно-следственные связи не нужны, не работают
Это сразу скажу заблуждение.
Спорить и доказывать даже что-то не буду. Это ни о чем.
не совсем понятен ваш посыл? Так точнее могу сказать о чем вы вообще пытаетесь сказать?
Имею ввиду о ребенке. А домысливать как-то не ахти.
плюс есть довольно существенные отличия в направлениях буддизма
Кому это известно и как это произошло?
Они были в «зачатке», т.е. в неявном виде они уже присутствовали.
В старости и, если расширить, при предсмертных состояниях / при смерти будет то, что наиболее важно для ума, что в нем отпечаталось больше всего, также как и сейчас, что закреплено, то и будет проявляться, как наиболее очевидное, возможно даже из видений прошлого и далекого прошлого. Сознание, как поток, постоянно меняется от момента к моменту. В этом контексте мы постоянно умираем и возрождаемся.
при жизни это «максимум» угасание килес, оков, т.е. омрачений ума...
а то, что вы говорите это уже частный случай — того, что не было рассмотрено человеком ранее...
***вы постареете, заболеете и умрете...*** :D Очевидные факты… пока их никто не смог опровергнуть.)
В-моем понимании полностью освобожденный человек (ниббана при жизни, т.е. с остатком) вообще не имеет никакого самомнения — эта окова у него всецело искоренена и отброшена.
Здесь же этого не видно совсем.
Если что извиняюсь :D
Но коль уж написали — получите ответ :DDD
Нет… если говорить о Дхамме Будды и ниббане..
То ниббана к сказанному вами — это именно полное прекращение тела и ума..:D
И сюда же добавлю еще (чтоб не искать различные тут комментарии и прочее прочее) о «Буддизм — это не про недвойственность?» и смею предположить — это относится и к тому, что обычно т.н. адвайта, «адвайтский взгляд» пытается привить… в-общем что на этот счет сказано в Дхамме. -