т.е. про важность откидывания оков известно хорошо и прояснено везде?
Есть различия. Это именно практика и понимание и есть. В этом и суть.
Какой смысл от самадхи и тд может быть, если все возвращается на круги своя? не было такого вопроса, не возникало?
Условно говоря и грубо, то что говориться выше «субъект-объект-внимание» — это сработает так как надо для тех, кто уже именно готов к такому… А так по-«мирски» для большинства это может быть полезно, как некий отдых лишь. Т.к. суть все-равно не улавливается для большинства.
Для примера, вновь, это наставление Бахии… все он полностью прозрел и освободился, услышав лишь это от Будды "… в видимом только видимое..." (и т.д.)
Есть христиане… Библия… и там свои «подразделения» к тому же… даосизм, зароастризм… шаманизм, индуизм… адвайта… дзогчен… махаяна,… ваджраяна,… тхеравада… чань(дзен)… Кому что)
Это все-равно, что, например, с моей стороны заявить… Будда бы большинство из этого т.с. просто бы разоблачил/указал, что не так… но его нет)
Многие из взглядов являются ложными в корне причем… и все это прояснено. Почему именно так.
… но, например, если у человека есть «нужда в Боге», сформирован такой «паттерн» уже в уме… ему так лучше и проще и счастливее… ну никак иначе он не может (или пока не может)… то это его дело и т.д.
***Ты иди своим путем, а я пойду своим… зачем мешать как говорится =) ***
все это можно «обрубить» в данном случае всего лишь одним примечанием — если не видится, что речь также важна… то о каком-то там дальнейшем и говорить нечего...
но здесь **адвайта**, так что «будьте добры», как-говорится здешьним языком (т.е. не важно по-сути)...:D
Я уже упоминал вскользь… например, о доброжелательности… что даже в таких случаях/ситуациях — это можно использовать. Т.е. а что в уме-то происходит в такие моменты… про тело то можно промолчать, т.к. тут осознанности и может не быть совсем, например, т.е. понимания… просто набивается текст якобы и все, а что там с телом да и ладно… но т.к. это виртуально*, то обратить внимание на ум прежде всего также можно...
Если думается, что речь, в данном случае виртуальная никак не влияет на ум/сознание… то что тут поделать? ...:DDD
Но за себя каждый может ответить или хотя бы постараться)), что же там все-таки происходит.
Многие просто забывают или не памятуют, а то и вообще не знают… Что действие относится намеренное к телу, речи и уму. Можно конечно *прятаться хоть за Абсолютом… хоть еще за чем. Но вот исследование-то свое личное себя… куда вы пристроите? Интересно)
Снова на абсолютное сразу съезжать и все))
Оковы-то на месте… вот в чем дело. А признается это или нет это уже другой вопрос.
Тут могу лишь повторить… что зачастую с этим буквально ничего нельзя поделать (или в данный момент нельзя)… т.к. это дело/обязанность каждого и никак иначе)
Интересное конечно замечание и точка зрения. А вы уверены, что у вас ни в каких аспектах не возникает этого «воззрения о я»?
Если, например, вы говорите, «я бог»? Или буквально «Бог — это Я, буквально»...
Это так риторически.
*** Неправильные воззрения (это конечно немного шире, чем «просто» отбрасывание оковы «воззрений о я», но все же)… бывает довольно трудно выправить даже существам с высокими психическими возможностями… из-за того самого неправильно направленного внимания… что уж говорить обо всех остальных *** А это напомню одно из самого важного… воззрения. И та же окова «воззрения о я» идет всего-лишь в «самом начале».
Все на опыте и самоисследовании, самонаблюдении развивается со временем именно, т.к. каждому зачастую свое мнение во главу и принято ставить, т.е. нужен именно фактический личный опыт и без искажений.
***
есть, например, скрытые склонности. Будда выделил их по-классике в «10 оков ума»… И никакие «самадхи»/«прозрения»… явные и не явные якобы в их устранении не помогут.
Это как пример что к чему.
Мугу пример, к-слову привести «вооззрения о я» — это лишь одна из самых первых таких скрытых оков/ склонностей, как-раз к личности относится… и хоть и можно назвать самым «примитивом», но не уходит и она так просто..
Есть самомнение… вот это уже «тяжелая артиллерия»… и уходит эта окова фактически только у совершенных святых...«я лучше/хуже/такой же»
Со многим, «как это не прискорбно», ничего нельзя поделать.
Сансара все-таки безначальна...:D т.е. нет такой «опции» чтобы все и вся прозрело)… Адвайта, особенно *здешьними словами во многом об этом… в том смысле — что да и ладно, это просто «наша (Абсолюта) природа» =)
Но… тут можно двояко посмотреть)
"… как молоко *липнет к молоку, так и они будут липнуть друг к другу в будущем...
как глина липнет к глине, так и они будут липнуть друг к другу в будущем..." Т.е. карма, закон кармы другими словами..
Но, даже и из тех же «адов» выбираются рано или поздно...
Другое дело, что все-равно — все по кругу… исчерпается и хорошая карма также рано или поздно)… это если кто думает, что все само собой получается и чуть ли не «с богами (богом) летает, а то и сам бог» и делать ничего не нужно… якобы «он прозрел» — как пример :) еще одного заблуждения.
Можно тренироваться и на хамсте. Не мазохизм ли это?)
А почему нельзя? Уже приводил пример… что и здесь туже метту, доброжелательность вполне можно и на этом проявлять....
Тут же как… в свой ум смотреть нам надо)
… Орр выше гор, оценки, осуждения, выводы, измышления, разрастания ума… ну и что? дальше-то что?.. это его дело, не наше, не ваше как-говорится :DDD
Если нет понимания (или пока нет понимания) у существа, что та же речь также важна… то что тут поделать? :D
Иль пытаются туже «доброжелательность» просто списать, как *ненужное якобы понимание и качество, необязательное; иль пытаются говорить о «наигранной» доброжелательности, уж лучше сразу *суть не-2… не проясняя, что это и т.д.
для этого нужно уже как-раз понимание, можно сказать то самое прозрение, хотя бы до какой-то степени....
Особенности ума все-таки есть у нас/существ т.с. различные...
иначе не было бы христиан, атеистов, буддистов… снобов… и т.д. В-общем сансары вообще...:DDD
***
Например, могут возникнуть или нет такие вопросы:
Процесс, а в чем этот процесс, что это за среда?
И здесь уже *основы «вылазят»… сознание — это материя или нет?
Часто кроме того в контексте ум и сознание используются, как синонимы. Но строго говоря само сознание не зря отдельно выделено, как то, что входит в понятие ума… в ум входит и активное мышление, конструирование т.н. — это уже не сознание; чувства — это также не сознание… та же осознанность (различение, внимательность) — это не сознание… ЭТо как примеры.
но… все это взаимосвязано и взаимозависимо в тоже время. Т.е. о каком-то там чистом/пустом сознании говорить… такого нет — его просто не бывает.
*** Про объекты *хорошо, такая модель как-раз близка к понятию сознания, т.е. это именно вот эта «функция» — <<склонение к объекту>> прежде всего, это и есть сознание. Различение — это уже и будет осознанностью, вниманием.
Cправедливости ради, стоит заметить, что многое можно вспомнить и из детства… но, вспоминаешь-то ты конечно уже *сейчас, т.е. с определенным багажом, умом определенно развитым или нет...
Есть и такая «сверхспособность», как вспоминание прошлых жизней....
но… вот про эту «основу», «субстрат» и т.д.… здесь уже конечно же «вопросики» могут возникнуть… да которая еще что-то там осознает.
***
Вот то… что «личность» просто так убирают — нет и все… без всяких прояснений о чем это, это конечно же...«из пустого в порожнее».
Внимание, осознание конечно же к личности/существу относятся...
В адвайте видимо принято так (мб это здесь так культивируется именно, т.е. на сайте или от высказывания некоторых мастеров от адвайты), что осознание первично..=)
зачастую именно так и происходит… подтверждений море… но там вам вновь «старую оскомину» укажут...
Проявления и все тут)… это поворот «не туда», как по мне… и поворот не туда и в том смысле… что это бессмысленно порой...
разве что просто поговорить лишь =)
Т.к. тут сразу о «безличности», а как это в двойственности реализовано? Как в той самой двойственной жизни? — от вопросы без ответа. Т.к. жизнь и есть жизнь — сама катиться...:D
Про нужду всем нам жить существовать в этой самой двойственности — разговора и нет, т.к. велика вероятность *споткнуться)
Ведь цепляния-то налицо порой и о каком понимании «безличности» тогда говорить?
***но это так уж… к слову пришлось… не будем разрастаться, а то как критика и осуждение пойдет***
Сайт адвайтский и определенным умам подходит видимо такое...
Но вот откровенное «фуфло» и т.д. тем более агрессию продвигать — это конечно уже запредел и для адвайты думается, тем кто может хоть как-то мыслить.
я бы сказал точнее щедрость-нравственность-развитие ума(концентрация)-мудрость/прозрение....
конечно без «начального» никуда т.е. щедрости/нравственности...
это как-раз обычно часто и забывается
яма/нияма у меня больше ассоциации в уме с йогой Патанджали))
В буддизме, Дхамме Будды немного по другому это все объясняется, говорится и расположено, взаимодействует...
есть блок нравственности (сила) — правильная речь, правильные действия, правильные средства к существованию....
правильное усилие — это уже развитие ума (этот блок — усилия, осознанность, сосредоточение) именно правильные усилия, в которые и входит *развитие и поддержание благих и *отбрасывание и «не-поддержание» не благих состояний(7 шаг)… ну конечно же все эти 8 шагов взаимозависимы и связаны.
В целом конечно начальное у многих схоже, тут спору нет
опыт, жизнь непосредственно подтверждает
+ тут еще и Тантра упоминается… хотя это уже по сути Ваджраяна...
А что за мастер Данг… это не знаю даже о чем и куда.
Есть различия. Это именно практика и понимание и есть. В этом и суть.
Какой смысл от самадхи и тд может быть, если все возвращается на круги своя? не было такого вопроса, не возникало?
Условно говоря и грубо, то что говориться выше «субъект-объект-внимание» — это сработает так как надо для тех, кто уже именно готов к такому… А так по-«мирски» для большинства это может быть полезно, как некий отдых лишь. Т.к. суть все-равно не улавливается для большинства.
Для примера, вновь, это наставление Бахии… все он полностью прозрел и освободился, услышав лишь это от Будды "… в видимом только видимое..." (и т.д.)
Самого запроса на это может не быть… но это уже другой вопрос совсем. Кому-то это просто совсем не нужно буквально)
Есть христиане… Библия… и там свои «подразделения» к тому же… даосизм, зароастризм… шаманизм, индуизм… адвайта… дзогчен… махаяна,… ваджраяна,… тхеравада… чань(дзен)… Кому что)
Это все-равно, что, например, с моей стороны заявить… Будда бы большинство из этого т.с. просто бы разоблачил/указал, что не так… но его нет)
Многие из взглядов являются ложными в корне причем… и все это прояснено. Почему именно так.
… но, например, если у человека есть «нужда в Боге», сформирован такой «паттерн» уже в уме… ему так лучше и проще и счастливее… ну никак иначе он не может (или пока не может)… то это его дело и т.д.
***Ты иди своим путем, а я пойду своим… зачем мешать как говорится =) ***
но здесь **адвайта**, так что «будьте добры», как-говорится здешьним языком (т.е. не важно по-сути)...:D
Я уже упоминал вскользь… например, о доброжелательности… что даже в таких случаях/ситуациях — это можно использовать. Т.е. а что в уме-то происходит в такие моменты… про тело то можно промолчать, т.к. тут осознанности и может не быть совсем, например, т.е. понимания… просто набивается текст якобы и все, а что там с телом да и ладно… но т.к. это виртуально*, то обратить внимание на ум прежде всего также можно...
Если думается, что речь, в данном случае виртуальная никак не влияет на ум/сознание… то что тут поделать? ...:DDD
Но за себя каждый может ответить или хотя бы постараться)), что же там все-таки происходит.
Многие просто забывают или не памятуют, а то и вообще не знают… Что действие относится намеренное к телу, речи и уму. Можно конечно *прятаться хоть за Абсолютом… хоть еще за чем. Но вот исследование-то свое личное себя… куда вы пристроите? Интересно)
Снова на абсолютное сразу съезжать и все))
Оковы-то на месте… вот в чем дело. А признается это или нет это уже другой вопрос.
Тут могу лишь повторить… что зачастую с этим буквально ничего нельзя поделать (или в данный момент нельзя)… т.к. это дело/обязанность каждого и никак иначе)
Если, например, вы говорите, «я бог»? Или буквально «Бог — это Я, буквально»...
Это так риторически.
*** Неправильные воззрения (это конечно немного шире, чем «просто» отбрасывание оковы «воззрений о я», но все же)… бывает довольно трудно выправить даже существам с высокими психическими возможностями… из-за того самого неправильно направленного внимания… что уж говорить обо всех остальных *** А это напомню одно из самого важного… воззрения. И та же окова «воззрения о я» идет всего-лишь в «самом начале».
Все на опыте и самоисследовании, самонаблюдении развивается со временем именно, т.к. каждому зачастую свое мнение во главу и принято ставить, т.е. нужен именно фактический личный опыт и без искажений.
***
Это как пример что к чему.
Мугу пример, к-слову привести «вооззрения о я» — это лишь одна из самых первых таких скрытых оков/ склонностей, как-раз к личности относится… и хоть и можно назвать самым «примитивом», но не уходит и она так просто..
Есть самомнение… вот это уже «тяжелая артиллерия»… и уходит эта окова фактически только у совершенных святых...«я лучше/хуже/такой же»
но комментарии отправляются, иногда просто другой браузер использую...
НО бывает и в своих топиках не ответить...:D; т.е. просто не грузит)
… ну мы все-таки не «мир животных»… где фактически сразу и быстро — раз и готово — уж основное все *знает детеныш так сказать...
У нас там… ходить надо учиться… воспитание… и все это довольно долго происходит конечно))
Думаю тут понимание есть это у всех))?
Сансара все-таки безначальна...:D т.е. нет такой «опции» чтобы все и вся прозрело)… Адвайта, особенно *здешьними словами во многом об этом… в том смысле — что да и ладно, это просто «наша (Абсолюта) природа» =)
Но… тут можно двояко посмотреть)
"… как молоко *липнет к молоку, так и они будут липнуть друг к другу в будущем...
как глина липнет к глине, так и они будут липнуть друг к другу в будущем..." Т.е. карма, закон кармы другими словами..
Но, даже и из тех же «адов» выбираются рано или поздно...
Другое дело, что все-равно — все по кругу… исчерпается и хорошая карма также рано или поздно)… это если кто думает, что все само собой получается и чуть ли не «с богами (богом) летает, а то и сам бог» и делать ничего не нужно… якобы «он прозрел» — как пример :) еще одного заблуждения.
А почему нельзя? Уже приводил пример… что и здесь туже метту, доброжелательность вполне можно и на этом проявлять....
Тут же как… в свой ум смотреть нам надо)
… Орр выше гор, оценки, осуждения, выводы, измышления, разрастания ума… ну и что? дальше-то что?.. это его дело, не наше, не ваше как-говорится :DDD
Если нет понимания (или пока нет понимания) у существа, что та же речь также важна… то что тут поделать? :D
Иль пытаются туже «доброжелательность» просто списать, как *ненужное якобы понимание и качество, необязательное; иль пытаются говорить о «наигранной» доброжелательности, уж лучше сразу *суть не-2… не проясняя, что это и т.д.
Особенности ума все-таки есть у нас/существ т.с. различные...
иначе не было бы христиан, атеистов, буддистов… снобов… и т.д. В-общем сансары вообще...:DDD
***
Например, могут возникнуть или нет такие вопросы:
Процесс, а в чем этот процесс, что это за среда?
И здесь уже *основы «вылазят»… сознание — это материя или нет?
Часто кроме того в контексте ум и сознание используются, как синонимы. Но строго говоря само сознание не зря отдельно выделено, как то, что входит в понятие ума… в ум входит и активное мышление, конструирование т.н. — это уже не сознание; чувства — это также не сознание… та же осознанность (различение, внимательность) — это не сознание… ЭТо как примеры.
но… все это взаимосвязано и взаимозависимо в тоже время. Т.е. о каком-то там чистом/пустом сознании говорить… такого нет — его просто не бывает.
*** Про объекты *хорошо, такая модель как-раз близка к понятию сознания, т.е. это именно вот эта «функция» — <<склонение к объекту>> прежде всего, это и есть сознание. Различение — это уже и будет осознанностью, вниманием.
Т.к. что это за сознание и осознание. Конкретно определений могут не дать. Да еще если учесть, что есть различные контексты..:D
«сознание — процесс, осознание — не процесс»… например, ну и что? А дальше то что — что это дает? И тд и тп
Есть и такая «сверхспособность», как вспоминание прошлых жизней....
но… вот про эту «основу», «субстрат» и т.д.… здесь уже конечно же «вопросики» могут возникнуть… да которая еще что-то там осознает.
***
Вот то… что «личность» просто так убирают — нет и все… без всяких прояснений о чем это, это конечно же...«из пустого в порожнее».
Внимание, осознание конечно же к личности/существу относятся...
В адвайте видимо принято так (мб это здесь так культивируется именно, т.е. на сайте или от высказывания некоторых мастеров от адвайты), что осознание первично..=)
Проявления и все тут)… это поворот «не туда», как по мне… и поворот не туда и в том смысле… что это бессмысленно порой...
разве что просто поговорить лишь =)
Т.к. тут сразу о «безличности», а как это в двойственности реализовано? Как в той самой двойственной жизни? — от вопросы без ответа. Т.к. жизнь и есть жизнь — сама катиться...:D
Про нужду всем нам жить существовать в этой самой двойственности — разговора и нет, т.к. велика вероятность *споткнуться)
Ведь цепляния-то налицо порой и о каком понимании «безличности» тогда говорить?
***но это так уж… к слову пришлось… не будем разрастаться, а то как критика и осуждение пойдет***
Сайт адвайтский и определенным умам подходит видимо такое...
Но вот откровенное «фуфло» и т.д. тем более агрессию продвигать — это конечно уже запредел и для адвайты думается, тем кто может хоть как-то мыслить.
конечно без «начального» никуда т.е. щедрости/нравственности...
это как-раз обычно часто и забывается
яма/нияма у меня больше ассоциации в уме с йогой Патанджали))
В буддизме, Дхамме Будды немного по другому это все объясняется, говорится и расположено, взаимодействует...
есть блок нравственности (сила) — правильная речь, правильные действия, правильные средства к существованию....
правильное усилие — это уже развитие ума (этот блок — усилия, осознанность, сосредоточение) именно правильные усилия, в которые и входит *развитие и поддержание благих и *отбрасывание и «не-поддержание» не благих состояний(7 шаг)… ну конечно же все эти 8 шагов взаимозависимы и связаны.
В целом конечно начальное у многих схоже, тут спору нет
… ну… ладно… это у меня так**
Кому нужен пусть будет)