Олег
@Gross_Kino

*прозрение, зрелость и мудрость намного более приятны, чем привязанность к чему бы то ни было, зависящему от изменчивых условий*

Ну… достопочтенные так, к-примеру, могут выражать.

*У вас должно быть устремление прожить остаток своей жизни без трех ядов: жадности, ненависти и заблуждения; отравляющих ваш ум. Это приведет к более спокойной жизни, а также создаст условия для смерти, которая будет для вашего ума в меньшей степени болезненной и мучительной, приводящей в замешательство и вызывающей беспокойство. По этой причине, я всегда медитирую на непостоянство.*

«это знание без ярких вспышек и притворства, оно связано с искренностью и тишиной, в достоверности вашего опыта не останется никаких сомнений»

С любой сутте и есть то самое обращение — «приди и увидь». Будда это называл «эхопасико» — примерно так звучит)

Прямо в этот момент в этом теле уме — все меняется. Это всегда работа с умом и никак иначе.

Будда как раз не словоблудил.
И правильная речь это одна из частей благородного восьмеричного пути.

«Только о страдании и прекращении страдания учу я.» Именно об этом и есть Дхамма.

Все, что хочется *прилепить в обусловленном — это лишь сансара.

Само восприятие непостоянства вытесняет в конце концов всю эту запутанность.

Это к тому, что нужно быть честным с самим собой.
Если для вас ложь. То зачем буддизм?
Что для ума подходит, можно и задуматься.

Тут просто заявляется о «ложности какой-то..», но нет указаний где эта ложность конкретно.
С этим можно долго и долго ходить.

Не буду выделять, но есть выражения различные про «уклончивость» в ответах.

Что не понятно в истине о страдании?
Т.е. она не признается?

В-целом вопросы конечно риторические. Для поддержки разговора.

Что не понятно с омрачениями/заблуждениями/окова ума, например?

Ниббана и есть высшее счастье, стремиться или нет это вопрос десятый, т.к. здесь вообще о другом разглагольствуют люди. Оковы-то понятны например ума?
В относительном, том что не постоянно — этого счастья и не найти, как не стремись. Вот это думаю не ясно людям бывают. Всякие уклоны уже пошли и тп

Это всегда работа только лишь со своим умом, и все.

Какие-то додумывания идут и тд

Ведь нужны правильные воззрения опять же, и все это прояснено. Причем их и нужно воспринимать в дальнейшем уже с гибким умом.

но тут даже… сама суть-то не видится, вот в чем дело.

Что не понятно с той же жаждой? Опять же. И т.д.

Что не понятно с путем? Опять же.
Он и ведет к ниббане, но это не значит, что существо прям сразу все *прозреет, как есть и оковы все отпадут.

То бишь понимание другое, в этом дело.

«Заведомо ложным..» вот тут поподробней, было бы интересно услышать.

Где и в чем неверны 4 Благородные истины, например?

Что не ясно в слове «Угасание», например?

Какой опыт вне чувств, тела и ума у вас может быть, например?

Огонь просто гаснет, нет топлива дальнейшего. Существуют причинно связанные совокупности — нама-рупа дхаммы. С окончательным освобождением они прекращаются. Никакое «я» с огнем не исчезает, т.к. его изначально тут и не было. Что здесь не ясно?

не видится, например, что все это в любой буквально момент может прекратиться

из адвайты тот же Махарадж, к примеру, коль не путаю говорил — «это лишь на тоненькой нити сознания»
Но в недвойственности все слишком уж разбросано и не понятно что по чем… сиди напечи печи куличи, грубо говоря… вот и все.

+само страдание не рассматривается никак фактически

и такое может быть;
здесь же нужно понимать, что интересно и тд

Если о полном т.с. освобождении, то тут об этом нет ничего конечно

Тогда и надо каждому быть честным с самим собой так сказать.

Плюс различения обусловленного и не обусловленного — то еще дело...: В

А так конечно странны рассуждения...

Да еще и с других сторон, когда даже нет понятия о чем это вообще.

А чем здесь занимаются, например?

Суть-то и надо увидеть, прежде всего.

Не нам судить конечно.
Просто ходить можно очень и очень долго.

Опять же… что делать со страданием? Каков выход конкретный предлагается?

Вопрос мб риторический, т.к. глянул немного, тут о своем речь идет) у людей.

Но так для интереса, брошу «ложку дегтя».

В буддизме, Дхамме Будды, есть т.н. «брахмавихары», одна из которых например — метта/доброжелательность, ее развитие соответственно, как поддержка на пути и реализации всегда идет. На основе брахмавихар и первой джханы, например, может быть перерождения как-раз в небесных мирах и тех же брахм. Плюс при укрепленной мете, «можно жить в миру, как на небесах», т.е. происходят соответствующие изменения ума.

Но все плоды благородных связаны конечно же с локутарра-паньей прежде всего, т.е. надмирской мудростью, у них уже было по-крайней мере хотя бы раз пресечение обусловленного, т.е. ниббана та самая именно.

Как думаете кому были доступны знания Вед во временя Будды Шакьямуни? Сколько к этим знаниям было допущено женщин (и были ли допущены вообще?)?

+ из начальных оков (3-х), есть такая как...«привязанность к обрядам и ритуалам(правилам поведения)», как думаете о чем это прежде всего Будда говорил?

Вопросы конечно риторические все)) лишь.
Так лишь для некой беседы =)

дело в опыте, Будда так и заявлял порой — «приди и посмотри»

и, опять же, можно возратиться к тому, что под «личностью» понимается, что об этом говорится?

форма(тело), ощущения(чувства), внимание, волевые факторы, сознание..
Есть закон взаимозависимого возникновения.

Неведение — это восприятие «я» от грубого, до наитончайшего хоть *высших миров, хоть бесформенных, хоть брахм.
+ еще два корня есть конечно — жажда и недоброжелательность.
Со всем этим надо «работать».

"… будьте усердными, будьте сами себе светильниками, все сконструированное — непостоянно."