или как там, "… но есть и те у кого пыли в глазах меньше..", вот поэтому еще и стал передавать по «преданию»), сам брахма Самапатти попросил), т.е. увидел, что ум Будды сначала был склонен к бездействию, как "… объясню им успокоение всех формаций, угасание, покой, ниббану… когда это поколение погрязло..." :D
Будда же ж ответ дал, встрянем :D
(*второе предложение простыми словами верно… то бишь «киноконец» как и надо; а первое… ну жажда ж продолжается т.с., неведение остается, пластинка крутиться сансара мутится дальше =), карма так или иначе срабатывает)
И про плоды и пути и тп, что к чему… а вы все «лясы точите тута* ...» (лан смех с большой долей правды, тут своя колея, бесполезно, но щипотку можно для разнообразия добавлять :D)
здесь невооруженным взглядом видно, что один очевидный факт отрицается, факт страдания/неудовлетворенности. При чем тут, например, вопрос — кто страдает? Например :D Если уже в этом вопросе ошибка коренная и заложена. Если тут кто-то думает, что он от «я» какого-то там избавился, то это практически в 100% случаев не так (не берусь утвержать, т.к. все же это интернет, но судя по разговорам о Абсолюте, Боге и тп — это так =) ). Тогда уж будьде добры объясните, что это за Абсолют хотя бы и тп)) Тогда яснее станет о чем, и что за дальнейшие заблуждение по порядку у живого существа т.с. =)
… ну, если буддизм вспомнили, то это и есть неверное воззрение, т.е. о вечности, о душе. Само это представление о «я» и есть коренное заблуждение.
Тоже самое и о уничтожении каком-то там, вместо угасания совокупностей. Это совсем разное понимание.
потому новое образуется, т.к. невежество сковано и жаждой поддерживается; и туда-сюда туда-сюда и хоть это «новое» но карма так или иначе срабатывает, будут теже переживания рано или поздно и тд. Даже в буддизме можно сказать, что все это одна большая жизнь, т.е. все из неведения идет и идет.
Это видно и в текущей жизни, каждый момент существо уже не то, но нам кажется, что все постоянно и цепляние соответственное. Нет понимания благого и не благого, для чего нравственность нужна и дисциплина ума… ну в адвайте о таком обычно не говорят :D
Здесь как видится, абсолютное и относительное путаются. Даже в понятиях.
Путается также и обусловленное и не обусловленное.
… видимо таким макаром хочется сразу «очиститься»… но нет.
Просто не замечается, что в реальности-то происходит) «Типа» обусловленное в топку, как «сон» — вот и все на этом… )))
А что, почем и почему не объясняется зачастую. И форма здесь и ум здесь. И кроме того даже просто воззрение о «я» вместо того, чтобы увидеть немного поглубже, что это только форма и только ум — т.е. изменчивые, непостоянные процессы. Можно конечно продолжать и продолжать.
Но вот так видится это заблуждение некое. «Все есть Бог», «Брахман», единое и тп и тд)
«пустому месту о перерождении» -
вы причинно-следственную связь признаете, даже если убрать вопрос о перерождении, а глянуть на эту самую жизнь, на эту самую форму и ум?
еще заходим по старой памяти, правда вновь обычно музло и тп, норм тут покидать :D
«приправу буддизма» слегка тут организовали (правда тоже многое уж излишне думаю даже :D, многое и поудаляли за ненадобностью, а то тут на полном серьезе и о ВЗВ — взаимозависимом возникновении рассуждают и что поняли его, хотя не понимают, как понял, что это и есть вторая благородная истина — именно к ней и относится ВЗВ, т.е. к истине о причине страдания; вот взанимозависимое возникновение поняли, а истину «отвергнули» — нонсенс =))
Или например «Почуй разницу»...:D как грится))
"… он не измышляет себя единым, себя в едином, себя отдельным от единого, он не радуется единому… и почему, потому что он полностью понял его, я говорю вам...
он не измышляет… множественное… землю… воду… миры богов...(и т.д.)… ниббану… потому что он полностью понял их, я говорю вам… он не радуется ниббане, потому что понял, что сама эта радость — суть страдание.." — :D
Просто естественный процесс, обусловленный рождением, что рождено, то и умрет;
а дальше… что с этим делать или не делать? тут уже что в уме, то и на деле :D
Кому-то и с «пораженческой стратегией» норм. Все на самотек). А кому-то нет) Например.
Вот в этом зачастую и есть отличия. В адвайте последней особенно, как-бы под «авадхут» чтоль закос...: В
Как-то давно тут выкладывал, как вижу освобождние… и это либо «световики», либо «покойщики», либо «авадхуты»… ну с авадхутами, как-то сложнее* :D
Все-таки нужно быть честным в уме с умом...*никто не может очистить другого" и тп
+если просто на самотек пустить, то также отличие может быть, т.к. все похрену… но зависит то все от себя *… и очищай свой разум*
Так что отличия порой в воззрениях и продвижениях видны невооруженным взглядом. Если кто-то думает, что это все речь, действия и тп в сознании никак не откладываются… то что ж в добрый путь.
Тогда просто не видны те самые причины и следствия. А с Буддой это вообще никак не согласуется, к-примеру. Типа *обгадил — ну и ладно (по-адвайтски грубо говоря), ум все-равно чист или какой-то там «я» все-равно не это и тп… воззрения :D
Кто не приемлет карму например — это тоже мимо и тп… разны воззрения.
Как грится и ады есть и небеса и освобождение от всего этого. Если нет такого… то что ж и в этой самой жизни без всяких там иддх/сиддх видно, что там в уме творится, откладывается и что может сработать в сознании в конце концов. Если глянуть прям как есть, то можно и «ужаснуться» кому-то например. Если говорится, что страха нет или похрен… мде, что тут сказать)
Мы видим только мир животных наряду с нашим например, даже так если глянуть, то явно это не мир людей)
В целом не важно, как называть — важно постичь. Как говорится. И нужно понимать в плане Дхаммы Будды, что никуда уже Будды (архаты) конечно же не возвращаются, не перерождаются.
Дело в прояснении, в этом плане насчет Ниббаны все четко сказано, указан путь, указано что к чему и тд и тд. Указаны состояния постижения 4 пути-плода. Указано про ум и материю...
А так, в адвайте, например, просто болтовня идет, как правило. И не понятно вообще о чем говорится людьми из заблуждения или нет того же опять же. Вот когда прояснят — тогда мб чуть яснее станет — о том или не о том говорят.
Здесь еще такое дело, что дело в практике.
С «бухты-барахты» все что угодно можно заявлять конечно.
Сначала, конечно, концептуально хотя бы неплохо бы понять… но и на этом этапе мы (большинство людей) порой спотыкаемся, не говоря уже о том, что без практики дальнейшей это не будет работать никак. Только бесконечные суждения.
Человеку видимо так свойственно все упрощать.
У Будды, как помню, был даже запрет, например, о разглашении достижения каких-то джхан, т.к. человек мог и не понимать и врать, как говорится десять раз отмерь один отрежь… За этим следовало то, что могли даже и исключить такого т.с. «лицемера».
Обычно все же советуется быть сдержанными, а это, видимо, не просто. )
А сравнивать, как-то себя с уровнем Будды и тп… тут видимо не понимание есть.
Именно уровня Будды, тот что последний был Сиддхартхой Гаутамой… ну никак не может никто стать в этом плане, как ни «пыжься». Освободиться — да, но это другое понимание буддовости и оно одно для всех.
Хозяин барин), можете думать что угодно.
О буддизме пожалуй хватит тут, пока глаголить =)
Могу лишь «подкинуть» немного))
Например, как понять "… истины для него"? Какой-то линейный закон? И тп
Если это и есть закон природы. Есть причинно-следственная связь.
Здесь дело именно в глубоком прозрении.
А для начала эти истины хоть как-то и должны быть признаны. Проверяйте же сказано)
Разве нет благого и неблагого, например? И почему это важно?
Зачем про оковы например сказано? И насколько это разнится с нео-адвайтой, очень и очень разрозненной, например?
Дальше пожалуй не буду продолжать.
Если устраивает ничего не делание, как подозреваю вновь тут продвигаемое скрытно — то что ж.
Каждому своя дорога, в добрый путь)
примерно так )
Татхагата, «вроде, как», на то и Татхагата, что истину говорит.
(*второе предложение простыми словами верно… то бишь «киноконец» как и надо; а первое… ну жажда ж продолжается т.с., неведение остается, пластинка крутиться сансара мутится дальше =), карма так или иначе срабатывает)
И про плоды и пути и тп, что к чему… а вы все «лясы точите тута* ...» (лан смех с большой долей правды, тут своя колея, бесполезно, но щипотку можно для разнообразия добавлять :D)
Сами подумайте почему)
Хочется все это пускать на самотек кому-то, пускай)… с этим ничего нельзя поделать, уже ум так сформирован.
Как русская поговорка «пока петух не клюнет...» да и то ...«на одни и теже грабли можно неимоверно долго наступать»
Тоже самое и о уничтожении каком-то там, вместо угасания совокупностей. Это совсем разное понимание.
Это видно и в текущей жизни, каждый момент существо уже не то, но нам кажется, что все постоянно и цепляние соответственное. Нет понимания благого и не благого, для чего нравственность нужна и дисциплина ума… ну в адвайте о таком обычно не говорят :D
Потому что адвайта, адвайта… никто ни Шанкару ни т.п. не упоминает...
Просто «балаболят» ни о чем. ну так лехче чо))
В буддизме это конкретное освобождение, выход из колеса обусловленного сансары, угасание этого «цирка», это об уме и материи.
Путается также и обусловленное и не обусловленное.
… видимо таким макаром хочется сразу «очиститься»… но нет.
Просто не замечается, что в реальности-то происходит) «Типа» обусловленное в топку, как «сон» — вот и все на этом… )))
А что, почем и почему не объясняется зачастую. И форма здесь и ум здесь. И кроме того даже просто воззрение о «я» вместо того, чтобы увидеть немного поглубже, что это только форма и только ум — т.е. изменчивые, непостоянные процессы. Можно конечно продолжать и продолжать.
Но вот так видится это заблуждение некое. «Все есть Бог», «Брахман», единое и тп и тд)
вы причинно-следственную связь признаете, даже если убрать вопрос о перерождении, а глянуть на эту самую жизнь, на эту самую форму и ум?
Опять же здесь подразумевание какого-то там «я»/«Я».
«приправу буддизма» слегка тут организовали (правда тоже многое уж излишне думаю даже :D, многое и поудаляли за ненадобностью, а то тут на полном серьезе и о ВЗВ — взаимозависимом возникновении рассуждают и что поняли его, хотя не понимают, как понял, что это и есть вторая благородная истина — именно к ней и относится ВЗВ, т.е. к истине о причине страдания; вот взанимозависимое возникновение поняли, а истину «отвергнули» — нонсенс =))
Или например «Почуй разницу»...:D как грится))
"… он не измышляет себя единым, себя в едином, себя отдельным от единого, он не радуется единому… и почему, потому что он полностью понял его, я говорю вам...
он не измышляет… множественное… землю… воду… миры богов...(и т.д.)… ниббану… потому что он полностью понял их, я говорю вам… он не радуется ниббане, потому что понял, что сама эта радость — суть страдание.." — :D
А памятование о смерти — много где может попадаться. И для чего это памятование нужно, например.
а дальше… что с этим делать или не делать? тут уже что в уме, то и на деле :D
Кому-то и с «пораженческой стратегией» норм. Все на самотек). А кому-то нет) Например.
Как-то давно тут выкладывал, как вижу освобождние… и это либо «световики», либо «покойщики», либо «авадхуты»… ну с авадхутами, как-то сложнее* :D
Все-таки нужно быть честным в уме с умом...*никто не может очистить другого" и тп
+если просто на самотек пустить, то также отличие может быть, т.к. все похрену… но зависит то все от себя *… и очищай свой разум*
Так что отличия порой в воззрениях и продвижениях видны невооруженным взглядом. Если кто-то думает, что это все речь, действия и тп в сознании никак не откладываются… то что ж в добрый путь.
Тогда просто не видны те самые причины и следствия. А с Буддой это вообще никак не согласуется, к-примеру. Типа *обгадил — ну и ладно (по-адвайтски грубо говоря), ум все-равно чист или какой-то там «я» все-равно не это и тп… воззрения :D
Кто не приемлет карму например — это тоже мимо и тп… разны воззрения.
Как грится и ады есть и небеса и освобождение от всего этого. Если нет такого… то что ж и в этой самой жизни без всяких там иддх/сиддх видно, что там в уме творится, откладывается и что может сработать в сознании в конце концов. Если глянуть прям как есть, то можно и «ужаснуться» кому-то например. Если говорится, что страха нет или похрен… мде, что тут сказать)
Мы видим только мир животных наряду с нашим например, даже так если глянуть, то явно это не мир людей)
Дело в прояснении, в этом плане насчет Ниббаны все четко сказано, указан путь, указано что к чему и тд и тд. Указаны состояния постижения 4 пути-плода. Указано про ум и материю...
А так, в адвайте, например, просто болтовня идет, как правило. И не понятно вообще о чем говорится людьми из заблуждения или нет того же опять же. Вот когда прояснят — тогда мб чуть яснее станет — о том или не о том говорят.
С «бухты-барахты» все что угодно можно заявлять конечно.
Сначала, конечно, концептуально хотя бы неплохо бы понять… но и на этом этапе мы (большинство людей) порой спотыкаемся, не говоря уже о том, что без практики дальнейшей это не будет работать никак. Только бесконечные суждения.
Человеку видимо так свойственно все упрощать.
У Будды, как помню, был даже запрет, например, о разглашении достижения каких-то джхан, т.к. человек мог и не понимать и врать, как говорится десять раз отмерь один отрежь… За этим следовало то, что могли даже и исключить такого т.с. «лицемера».
Обычно все же советуется быть сдержанными, а это, видимо, не просто. )
А сравнивать, как-то себя с уровнем Будды и тп… тут видимо не понимание есть.
Именно уровня Будды, тот что последний был Сиддхартхой Гаутамой… ну никак не может никто стать в этом плане, как ни «пыжься». Освободиться — да, но это другое понимание буддовости и оно одно для всех.
Это так мысли в слух вспомнились :)
И про мнимую отделенность хорошо.
Только вот снова какого-то там «ты» во все это прилепить хотят)
Это видимо уже посложнее осознать и укрепить :D
О буддизме пожалуй хватит тут, пока глаголить =)
Могу лишь «подкинуть» немного))
Например, как понять "… истины для него"? Какой-то линейный закон? И тп
Если это и есть закон природы. Есть причинно-следственная связь.
Здесь дело именно в глубоком прозрении.
А для начала эти истины хоть как-то и должны быть признаны. Проверяйте же сказано)
Разве нет благого и неблагого, например? И почему это важно?
Зачем про оковы например сказано? И насколько это разнится с нео-адвайтой, очень и очень разрозненной, например?
Дальше пожалуй не буду продолжать.
Если устраивает ничего не делание, как подозреваю вновь тут продвигаемое скрытно — то что ж.
Каждому своя дорога, в добрый путь)