не совсем так), дело в привязанностях прежде всего… А так просто позволяешь жизни течь и в этом буддизм близок мб к адвайте, но куча тонких моментов. Т.к. все это сопротивление от ума и идет, не принятие того, что есть на самом деле.
***
В буддизме и небеса *кончаются :D. И миры Брахм сколь бы они не были долгими, и затем *невесть куда снова. Сансара.
А человеком да, всегда подчеркивается, что это привилегия, не теряйте времени драгоценного.
здесь имеется ввиду искаженное видение прежде всего, нет никакого «я», анната — ключевое в буддизме понятие, в том числе и как характеристика сансары
«ничего не принадлежит» — потому что нет за этим никакой души и тп, есть внимание… и т.д. Т.е. пять совокупностей, которые и цепляются, есть закон взаимозависимого возникновения — он о сансаре и есть как раз.
Здесь, т.с. в адвайте порой вообще никак не проясняют моменты — вот в чем дело, что под богом понимается и т.д.
Можно сказать, что такое ощущение возникает, что прям «ничего делать» не нужно и все сводят к одному :D
хых)), вот странно сегодня тоже видео наподобие попадалось, ну… в смысле примерно из этой темы… про энергии, оккультистов… только не прослушал его толком, так мельком на взгляд попалось, кину для интереса
Могу расширить чутка для интереса, раз сюда забрели :D мы на время..
Свет каммы (кармы санскр.)
Первая пара: заблуждение о карме/ знание о карме
Первое знание означает отсутствие понимания о камме и ее результатах. Человек не понимает, что каждый является владельцем своих деяний, их наследником, каждый рожден из своих деяний, которые являются его истинным прибежищем и родственниками. Помимо этого он не осознает, что есть благие и неблагие деяния и каким образом они ведут к счастью или страданию. Нет понимания природы каммы и ее характеристик. Он не ведает, что жизнь существ не заканчивается со смертью, но продолжается в других мирах, которые бесчисленны и многообразны, хотя и не все ведомы человеческому оку.
У него нет знания о том, что количество существ в этих мирах неисчислимо, а сама сансара безначальна и бесконечна (конец только Ниббана), существа блуждают по ней гонимые результатами своих добрых и злых дел.
В отличие от этого второе знание о камме является защитой существа. Оно является светом, который позволяет совершать такие благие дела, как подаяние милостыни, выполнение правил предписаний нравственности, обретение созерцание, что позволяет рождаться в счастливых обителях на земле и небесах.
При этом знание о карме существует не только в учении Будды, оно есть и там (в тех мирах), где о нем ничего не слышали. Это знание нельзя назвать светом Дхаммы, потому что Будда приходит в мир не для провозглашения света кармы, а для провозглашения четырех благородных истин.
Есть еще «хитрая» известная довольно притча не в тему.
Где правитель так был восхищен мудрецом и помощью, что сказал — требуй что хочешь.
Он ответил, что удваивайте количество рисовых зерен на каждой шахматной клетке, вплоть до последней… это и будет моя оплата.
Правитель смутился сначала, что за требование-то такое? И с легкостью согласился...
Но… оказалось, что в конце концов это неподъемная оплата/оброк и не хватит запасов всей страны, всех амбаров, чтобы оплатить… :DDD
А вывод делайте сами… толи мудрец так «шутканул», толи это банальное незнание математики, толи еще что..:DDD
4 истины также можно рассмотреть, кто-то из достопочтенных это в пример и приводил
1 истина о страдании — **проблема**
2 истина о причине страдания — выявление причины
3 истина о прекращении страдания — конец болезни/неудовлетворенности
4 истина о пути прекращения страдания — рецепт
Если про буддизм говорить, то взгляды — это прежде всего хоть какое-то начальное понимание 4 благородных истин прежде всего. И привязки к взглядам также, кстати, затем на пути уже не будет, это лишь как указатель. Никто же не принуждает.
А прямой ответ таков… уж не знаю, что не понятного может быть? -
"...«Монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.
Непросто, монахи, найти существо, которое в течение этого длинного течения [круговерти перерождений] не было бы прежде вашей матерью.
И почему? Потому что, монахи, эта сансара не имеет постижимого начала. Первого момента не увидеть, когда бы существа [начали] блуждать и скитаться [в круговерти перерождений], скованные невежеством и спутанные жаждой.
Вот так долго, монахи, вы переживали страдания, боль, несчастье и наполняли кладбища. Достаточно [долго] для того, чтобы ощутить разочарование [по отношению] ко всем формациям, достаточно для того, чтобы стать беспристрастными по отношению к ним, достаточно для того, чтобы освободиться от них».
А о конечности и контекстах различных можно конечно много рассуждать, опять же и это также для разнообразия сюда уже кида (правда не знаю зачем :D, для разнообразия лишь ))) ) -
«Монахи, не размышляйте плохим, неблагим образом [так]:
* «Мир вечен» или «мир не вечен»; или
* «Мир ограничен» или «мир безграничен»; или
* «Душа и тело – это одно» или
* «Душа суть одно, а тело суть иное»; или
* «Татхагата существует после смерти» или
* «Татхагата не существует после смерти» или
* «Татхагата и существует после смерти и не существует после смерти» или
* «Татхагата ни существует после смерти, ни не существует после смерти».
И почему? [Потому что] эти размышления, монахи, не полезны, не имеют ничего общего с основами святой жизни, не ведут к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане.
Когда вы размышляете о чём-то, монахи, вам следует размышлять так: «Это – страдание». Вам следует размышлять так: «Это – источник страдания». Вам следует размышлять так: «Это – прекращение страдания». Вам следует размышлять так: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». И почему? Эти размышления, монахи, полезны, имеют отношение к основам святой жизни, ведут к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане.
Таким образом, монахи, следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – страдание». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – прекращение страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания».
Запроса самого нет изначального понимаете? Не знаю как точнее сказать… все уже сказано давно :D
Если в нашем обычном понимании говорить и обозначать, то оно есть (необусловленное) иначе как говорится зачем все это? Будда и т.д. :DDD
Если пытаться сюда прикрутить как-то адвайтические или нео-адвайтические взгляды, то это уже каша-малаша будет.
нужно на себе посмотреть, например, постоянно ли сознание? постоянно ли чувство? материя? Или это лишь «иллюзия» кажущейся непрерывности?
Принадлежит ли это т.н. «вам»? Можете ли вы «не видеть», не испытывать определенных чувств или все это непостоянно и меняется? И т.д. по пунктам...
сразу о необусловленном говорить не знаю, ну нам можно конечно, просто это ни к чему не ведет как правило и там остаешься.
И где вы видите тут такое? То, что вы описали имею ввиду. И зачем вам это например абсолютное? Для чего. Если вы уже на уровне концепций даже понимаете, что это необусловленное — то где вы это не обусловленное видите в уме и в материи?
Тренировка и развитие ума — об этом весь т.н. «путь» и есть. И это конечно же в обусловленном и происходит.
Здесь надо уточнять что имеется ввиду под абсолютным-то? Что за цель и тп
Потому что эти взгляды и различия могут быть весьма и весьма различны (тафталогия :D), даже не смотря на то, что многие могут быть и схожи. Но тонких моментов может быть много довольно.
У вас есть понимание, что есть страдание? Что все это сансара, что мы тут т.с. выясняем? Есть путь к необусловленному и только оно и есть прекращение всех этих страданий, неудовлетворенности, пресечения обусловленного.
Здесь вот акцент каков.
Тут видите еще в чем дело, если у человека нет стремления, нет хотя бы какой-то попытки понять и тп — то это все впустую, бесполезно проще говоря. Т.к. в уме уже *сидит другое.
Здесь опять же можно долго рассуждать и рассуждать :D Что по чем и к чему цепляется т.с. ум.
Нет никакой связи абс. и отн. Есть неведение, заблуждение. Видеть все не таким, как оно есть на самом деле.
Т.н. абсолютных реальностей также можно выделить несколько. Что вкладывает ваш ум в это? Есть абсолютные реальности, но они обусловлены — как например материя, ум, умственные факторы. Есть ниббана — необусловленная реальность. Это вам что-нибудь скажет?
… отдельность в том смысле, что ты думаешь — «есть мир, есть я», например. Или «не было мира, но вот появился я и появился мир» и тп Это конечно же заблуждение.
«И каково же отречение от дел в Дисциплине Благородных, уважаемый? Было бы хорошо, уважаемый, если бы Благословенный научил бы меня Дхамме, показав, каково отречение от дел в Дисциплине Благородных».
«В таком случае, домохозяин, слушай внимательно то, о чём я буду говорить».
«Да, уважаемый» – ответил домохозяин Поталия. Благословенный сказал следующее:
Восемь вещей, которые нужно отбросить
«Домохозяин, в Дисциплине Благородных есть эти восемь вещей, которые ведут к отречению от дел. Какие восемь? Имея своей поддержкой не-убийство живых существ, следует отбросить убийство живых существ. Имея своей поддержкой взятие только того, что дано, следует отбросить взятие того, что не было дано. Имея своей поддержкой правдивую речь, следует отбросить ложь. Имея своей поддержкой незлонамеренную речь, следует отбросить злонамеренную речь. Имея своей поддержкой отсутствие ненасытности и жадности, следует отбросить ненасытность и жадность. Имея своей поддержкой отсутствие озлобленности и брани, следует отбросить озлобленность и брань. Имея своей поддержкой отсутствие злобы и раздражительности, следует отбросить злобу и раздражительность. Имея своей поддержкой не-надменность, следует отбросить надменность. Таковы эти восемь вещей, о коих сказано вкратце без разъяснения подробностей, которые ведут к отречению от дел в Дисциплине Благородных».
«Уважаемый, было бы хорошо, если бы из сострадания Благословенный разъяснил бы мне в подробностях эти восемь вещей, которые ведут к отречению от дел в Дисциплине Благородных, о которых Благословенный сказал вкратце без подробного разъяснения»…
=))) ну… так уж кину сюда, раз к-слову пришлось, для разнообразия)
… И в третий раз домохозяин Поталия подумал: «Отшельник Готама обращается ко мне «домохозяин» – и, злой и недовольный, сказал Благословенному:
«Господин Готама, неуместно это, не подобает, что вы обращаетесь ко мне [так]: «домохозяин».
«Домохозяин, [но] у тебя внешний вид, черты, признаки домохозяина».
«И всё же, господин Готама, я оставил все свои работы и отринул все свои дела».
«Каким образом, домохозяин, ты оставил все свои работы и отринул все свои дела?»
«Господин Готама, я оставил всё своё богатство, зерно, серебро и золото своим детям в качестве наследства. Я не советую им и не порицаю их в отношении этого, но живу только едой и одеждой. Вот как я оставил все свои работы и отринул все свои дела».
«Домохозяин, то отречение от дел, как это описываешь ты, это одно, а отречение от дел в Дисциплине Благородных – это другое».
***
В буддизме и небеса *кончаются :D. И миры Брахм сколь бы они не были долгими, и затем *невесть куда снова. Сансара.
А человеком да, всегда подчеркивается, что это привилегия, не теряйте времени драгоценного.
«ничего не принадлежит» — потому что нет за этим никакой души и тп, есть внимание… и т.д. Т.е. пять совокупностей, которые и цепляются, есть закон взаимозависимого возникновения — он о сансаре и есть как раз.
Здесь, т.с. в адвайте порой вообще никак не проясняют моменты — вот в чем дело, что под богом понимается и т.д.
Можно сказать, что такое ощущение возникает, что прям «ничего делать» не нужно и все сводят к одному :D
о знании и не знании каммы сюда к слову о безначальности сансары как-раз кинул, покороче. Как первая пара заблуждений/знаний
Свет каммы (кармы санскр.)
Первая пара: заблуждение о карме/ знание о карме
Первое знание означает отсутствие понимания о камме и ее результатах. Человек не понимает, что каждый является владельцем своих деяний, их наследником, каждый рожден из своих деяний, которые являются его истинным прибежищем и родственниками. Помимо этого он не осознает, что есть благие и неблагие деяния и каким образом они ведут к счастью или страданию. Нет понимания природы каммы и ее характеристик. Он не ведает, что жизнь существ не заканчивается со смертью, но продолжается в других мирах, которые бесчисленны и многообразны, хотя и не все ведомы человеческому оку.
У него нет знания о том, что количество существ в этих мирах неисчислимо, а сама сансара безначальна и бесконечна (конец только Ниббана), существа блуждают по ней гонимые результатами своих добрых и злых дел.
В отличие от этого второе знание о камме является защитой существа. Оно является светом, который позволяет совершать такие благие дела, как подаяние милостыни, выполнение правил предписаний нравственности, обретение созерцание, что позволяет рождаться в счастливых обителях на земле и небесах.
При этом знание о карме существует не только в учении Будды, оно есть и там (в тех мирах), где о нем ничего не слышали. Это знание нельзя назвать светом Дхаммы, потому что Будда приходит в мир не для провозглашения света кармы, а для провозглашения четырех благородных истин.
Где правитель так был восхищен мудрецом и помощью, что сказал — требуй что хочешь.
Он ответил, что удваивайте количество рисовых зерен на каждой шахматной клетке, вплоть до последней… это и будет моя оплата.
Правитель смутился сначала, что за требование-то такое? И с легкостью согласился...
Но… оказалось, что в конце концов это неподъемная оплата/оброк и не хватит запасов всей страны, всех амбаров, чтобы оплатить… :DDD
А вывод делайте сами… толи мудрец так «шутканул», толи это банальное незнание математики, толи еще что..:DDD
Это колесо, прежде всего к махаяне, но в целом конечно суть такова :D в буддизме
1 истина о страдании — **проблема**
2 истина о причине страдания — выявление причины
3 истина о прекращении страдания — конец болезни/неудовлетворенности
4 истина о пути прекращения страдания — рецепт
А прямой ответ таков… уж не знаю, что не понятного может быть? -
А о конечности и контекстах различных можно конечно много рассуждать, опять же и это также для разнообразия сюда уже кида (правда не знаю зачем :D, для разнообразия лишь ))) ) -
Если в нашем обычном понимании говорить и обозначать, то оно есть (необусловленное) иначе как говорится зачем все это? Будда и т.д. :DDD
Если пытаться сюда прикрутить как-то адвайтические или нео-адвайтические взгляды, то это уже каша-малаша будет.
нужно на себе посмотреть, например, постоянно ли сознание? постоянно ли чувство? материя? Или это лишь «иллюзия» кажущейся непрерывности?
Принадлежит ли это т.н. «вам»? Можете ли вы «не видеть», не испытывать определенных чувств или все это непостоянно и меняется? И т.д. по пунктам...
сразу о необусловленном говорить не знаю, ну нам можно конечно, просто это ни к чему не ведет как правило и там остаешься.
Здесь надо уточнять что имеется ввиду под абсолютным-то? Что за цель и тп
Потому что эти взгляды и различия могут быть весьма и весьма различны (тафталогия :D), даже не смотря на то, что многие могут быть и схожи. Но тонких моментов может быть много довольно.
У вас есть понимание, что есть страдание? Что все это сансара, что мы тут т.с. выясняем? Есть путь к необусловленному и только оно и есть прекращение всех этих страданий, неудовлетворенности, пресечения обусловленного.
Здесь вот акцент каков.
Тут видите еще в чем дело, если у человека нет стремления, нет хотя бы какой-то попытки понять и тп — то это все впустую, бесполезно проще говоря. Т.к. в уме уже *сидит другое.
… взгляды :D
Нет никакой связи абс. и отн. Есть неведение, заблуждение. Видеть все не таким, как оно есть на самом деле.
Т.н. абсолютных реальностей также можно выделить несколько. Что вкладывает ваш ум в это? Есть абсолютные реальности, но они обусловлены — как например материя, ум, умственные факторы. Есть ниббана — необусловленная реальность. Это вам что-нибудь скажет?
… отдельность в том смысле, что ты думаешь — «есть мир, есть я», например. Или «не было мира, но вот появился я и появился мир» и тп Это конечно же заблуждение.
Опять же до какой-то степени они должны уже быть)
Отдельность не нужна — она есть. Двойственность как факт.
«Все конструированное непостоянно. Старательно идите к цели!» =))
«В таком случае, домохозяин, слушай внимательно то, о чём я буду говорить».
«Да, уважаемый» – ответил домохозяин Поталия. Благословенный сказал следующее:
Восемь вещей, которые нужно отбросить
«Домохозяин, в Дисциплине Благородных есть эти восемь вещей, которые ведут к отречению от дел. Какие восемь? Имея своей поддержкой не-убийство живых существ, следует отбросить убийство живых существ. Имея своей поддержкой взятие только того, что дано, следует отбросить взятие того, что не было дано. Имея своей поддержкой правдивую речь, следует отбросить ложь. Имея своей поддержкой незлонамеренную речь, следует отбросить злонамеренную речь. Имея своей поддержкой отсутствие ненасытности и жадности, следует отбросить ненасытность и жадность. Имея своей поддержкой отсутствие озлобленности и брани, следует отбросить озлобленность и брань. Имея своей поддержкой отсутствие злобы и раздражительности, следует отбросить злобу и раздражительность. Имея своей поддержкой не-надменность, следует отбросить надменность. Таковы эти восемь вещей, о коих сказано вкратце без разъяснения подробностей, которые ведут к отречению от дел в Дисциплине Благородных».
«Уважаемый, было бы хорошо, если бы из сострадания Благословенный разъяснил бы мне в подробностях эти восемь вещей, которые ведут к отречению от дел в Дисциплине Благородных, о которых Благословенный сказал вкратце без подробного разъяснения»…
Поталия-сутта: К Поталии. Мадджхима Никая 54