На дак, как грится *величайшими — ежели вы прям ща осознаете чотко и увидите шо вы атман — то все, на этом конец всей песни. Дальше вам уже самим нужно будет решать зачем здесь находиться.
Все расстояние только в уме, на самом деле нет никакого расстояния.
Интересно только много ль таких? :D И всем ли такое подходит :DDD
Здесь смотря шо и кому надо? Т.е. лично тебе вот шо надо? Что за реальность такую? ))) Самому себе вопрос задать)
А оно тебе надо — полное просветление так сказать или нет.
А то одно и тоже переливание.
… Ну видимо без этого никак нельзя. И все будет и будет повторяться и повторяться...:DDD
Как грится — все будет все-равно идти так как надо)
***
«Монахи, до моего просветления, я шел к тому, что подвержено рождению, старению, смерти, грусти.
И, тогда я подумал: *почему я продолжаю идти к тому, что подвержено рождению, старению, болезни, грусти?
Допустим, я подвержен рождению, старению, болезни, грусти, ищу не рожденное, не стареющее, безболезненное, не грустное состояние, высшую защиту — ниббану.
Допустим, я подвержен смерти, грусти, и, осознав эту опасность, ищу высшую защиту от этого — ниббану.»
Трактат благородный поиск.
Тут в любом случае с собой вопрос нужно решать прежде всего, как ни гадай.
От этого все и идет. Что еще может чел-то?
Превратить себя в мать Терезу? У нее свой путь был и таких как она и т.д. и т.д.
Можно просто в очередной раз, n-й, какой-то там)), посмотреть на себя, на жизнь — честно.
Нужно ли учение кому-то? Адвайта та же?
Или, возможно, все же был прав будда?
Никто не решит за другого...)
Но Випассана вроде как везде в буддизме используется. Не говоря уже о классике...
Ни о какой тантре будда вроде как не упоминал и впомине...
движух «буддизма» много конечно потом разраслось уже. Хотя сам он также не называл свое учение буддизмом.
Скорее свод правил и определенный путь, который и сейчас известен, как 8/ричный.
Ваджраяна много позже появилась, хотя и имеет место быть, как и все остальное.
Обычно простой логический критерий для ума — если есть в этом учении высокие, т.н. реализации, то пусть идут по нему те, кто идут, то бишь кому это подходит.
где-то на просторах интернета гуляет статья/очерк довольно давняя, как раз о том, что может поджидать на т.н. духовном пути, можно нагуглить для интереса, там как раз о таких ошибках и прочем
В буддизме как-то давненько и проще все выражено — желания и есть страдания; возможно и это был не особо точный перевод и передача смысла :)
Для начала необходимо страдание полностью понять. — с этого начинается, с понимания страдания.
И, затем, возможно, придет такое понимание — что ни бежать за ним, ни от него (страдания) — не есть *правильное понимание, а *правильное есть ниббида или отстраненность, по-нашему примерно так звучит.
***Только тот, кто *по-середине может исчезнуть :)
П.с. «страдание» (на всякий случай упомню еще раз) — есть все абсолютно), шо бы там я, ты, мы, вы, али еще чо там не удумывало, выдумывало.
Истина о страдании никому не принадлежала, никто не выдумывал эти истины. В лучшем случае, как говорится, они были *переоткрыты и донесены вновь. А там уж дело каждого… куда и как ковылять :D
На дак, как грится *величайшими — ежели вы прям ща осознаете чотко и увидите шо вы атман — то все, на этом конец всей песни. Дальше вам уже самим нужно будет решать зачем здесь находиться.
Все расстояние только в уме, на самом деле нет никакого расстояния.
Интересно только много ль таких? :D И всем ли такое подходит :DDD
хотя не суть)
ум все и подкидывает
с ним работа и идет прежде всего
у тела и так очевидные перспективы всем известные
Классика ж)
«Дхамма Будды и недвойственность», в сравнении.
Щипотку буддизма в общий костер :D
Здесь смотря шо и кому надо? Т.е. лично тебе вот шо надо? Что за реальность такую? ))) Самому себе вопрос задать)
А оно тебе надо — полное просветление так сказать или нет.
А то одно и тоже переливание.
… Ну видимо без этого никак нельзя. И все будет и будет повторяться и повторяться...:DDD
Как грится — все будет все-равно идти так как надо)
***
«Монахи, до моего просветления, я шел к тому, что подвержено рождению, старению, смерти, грусти.
И, тогда я подумал: *почему я продолжаю идти к тому, что подвержено рождению, старению, болезни, грусти?
Допустим, я подвержен рождению, старению, болезни, грусти, ищу не рожденное, не стареющее, безболезненное, не грустное состояние, высшую защиту — ниббану.
Допустим, я подвержен смерти, грусти, и, осознав эту опасность, ищу высшую защиту от этого — ниббану.»
Трактат благородный поиск.
В буддизме имеется прежде всего ввиду — наблюдение без вовлечения, то что понимается под терпением, шо бы не подкидывал ум.
# И все же, выход есть. © Аджан Брахм :DDD
писи… он давно известен в-общем-то… если совсем кратко — то словом «буддизм» обычно величают его… в-общем-то все и так «знают» это :D
Тут в любом случае с собой вопрос нужно решать прежде всего, как ни гадай.
От этого все и идет. Что еще может чел-то?
Превратить себя в мать Терезу? У нее свой путь был и таких как она и т.д. и т.д.
Можно просто в очередной раз, n-й, какой-то там)), посмотреть на себя, на жизнь — честно.
Нужно ли учение кому-то? Адвайта та же?
Или, возможно, все же был прав будда?
Никто не решит за другого...)
А так… обычный ответ адвайты может быть таков...- ну ничо такого в этом и нет, типа уйти добровольно так сказать.
К-примеру.
Здесь аккуратно нужно быть конечно. Даже от мастеров по-разному это может звучать.
А так да, в целом все от состояния ума зависит.
Но Випассана вроде как везде в буддизме используется. Не говоря уже о классике...
Ни о какой тантре будда вроде как не упоминал и впомине...
движух «буддизма» много конечно потом разраслось уже. Хотя сам он также не называл свое учение буддизмом.
Скорее свод правил и определенный путь, который и сейчас известен, как 8/ричный.
Ваджраяна много позже появилась, хотя и имеет место быть, как и все остальное.
Обычно простой логический критерий для ума — если есть в этом учении высокие, т.н. реализации, то пусть идут по нему те, кто идут, то бишь кому это подходит.
Как говорится, судьба должна быть исчерпана, так или иначе...
А сравнивать… ну такое себе.
Как там..., к примеру..."… да не то ты *просишь, твоя 9-ка отличается от 9-ки Бабаджи… и тут он вроде как прозрел.." :D
Почем знать, что там у Шанкары и пр. было)? Вполне возможно, было реализовано то высочайшее *состояние и нет никакого смысла тут находиться уже.
*Каждый сам очищает себя, сам же и загрязняет.
Никто не может очистить другого.
Для начала необходимо страдание полностью понять. — с этого начинается, с понимания страдания.
И, затем, возможно, придет такое понимание — что ни бежать за ним, ни от него (страдания) — не есть *правильное понимание, а *правильное есть ниббида или отстраненность, по-нашему примерно так звучит.
***Только тот, кто *по-середине может исчезнуть :)
П.с. «страдание» (на всякий случай упомню еще раз) — есть все абсолютно), шо бы там я, ты, мы, вы, али еще чо там не удумывало, выдумывало.
Истина о страдании никому не принадлежала, никто не выдумывал эти истины. В лучшем случае, как говорится, они были *переоткрыты и донесены вновь. А там уж дело каждого… куда и как ковылять :D
вот таким макаром задумывались, для примера)
Хотя тема ИТ близка всегда была и есть), но вот с ним как-то не сложилось.
Никогда не говори никогда, как говорится, как камма ляжет, может и твиттер лечь)