Ирина
@Isis

молодец что кинул ссылку — а то не хотелось объяснять к чему пришла такая аналогия. Конечно это о всемогущем «тебе»

прозрение может случиться в любой деятельности и в любом состоянии. Но конечно, если вы ожидаете его только за чашечкой кофе — то вселенной придется очень стараться для создания подходящих условий под особенный запрос.

из прямого опыта, пока еще не обнаружила ни одного не разумного проявления бытия. И меня это тоже улыбает — постоянно! :)

И при этом мы не можешь утверждать что перчатка несознательна — она проявляет себя очень даже адекватно реальности… ведет себя так же сознательно как рука, ничем не отличимо, тождественно. И именно из за этой тождественности и создается впечатление некого индивидуального сознания.

Представьте что каждый день вы моете посуду в новых одноразовых перчатках, помыли, выбросили — на следующий день новые. Это всего лишь перчатки, вы не придаете из значения, не настаиваете каждое утро на их тождественности руке. Вообще не думаете: перчатка это рука или матрица руки, она на руке или рука в ней, граница между рукой и перчаткой реальна или нет? А граница между рукой и посудой в виде перчатки — реальна или нет? Нет, вы не думаете об этом, вы не придаете этому никакого значения. Вы просто моете посуду. Сегодня одну более чистую, завтра другую — по жирнее. Сегодня со средством, завтра без. Для перчатки это совершенно разные реальности — но задумывается ли она над тем, что бы управлять этими реальностями? Есть ли в мироздании потребность что бы этой конкретной перчатке всегда доставалась работа полегче, почище или вообще выйти из этого бесконечного действия, покинуть поле проявления перчаточности. Или может быть ей стать всемогущей перчаткой?

на самом деле это всегда так, вопросы к конкретному личностному патерну всегда буду одними и теми же, независимо от уровня прохождения. Виток за витком — а вопрос один и тот же. Хотя самих фиксаций немеряно — но в конкретном личностном варианте они сложены из определенного набора… ну как в видиоигре — сколько у тебя было средств настолько ты и экипировался. И раз за разом проходя по этим фиксациям всё равно будешь возвращаться в статус — кво, к изначальному программному продукту «Я». Не потому что кто то плохо работает над собой или вокруг тупые персанажи, что почему то тыкают в одно и тоже… Не существует «других» вопросов для индивидуальной матрицы… Да и зачем придумывать велосипед. В в проявленном всё сверхразумно. И устроено так, что бы действие совершалось при минимальном расходе энергии. Поэтому и кажется что человек уже что то прошел, вырос, усовершенствовался — а вопрос остается один и тот же. «КТО ТЫ?» — и это не тыкание, это прямое обращение.

это что заразно? :))Бушен 2 дня бушевал на эту тему. И новый виток? Обычно это признаки параноидальной шизофрении.

красиво! точно! объемно! спасибо!

о высоком топики не собирают такие рейтинги :)

в каждый миг ты обнаружишь только один объект. И так будет постоянно. Ты ищещь смысл в практике — но смыслом является сама практика. И когда это качество в уме будет стабильным тогда… происходит тотальное приятие всего как есть в каждый миг.

всегда исследуют только то что есть… не более того. Разворот внимания это уловка. Куда бы ты его не развернул все равно обнаружишь только одно.

Если же смотреть на суть всех вещей — то предлагается искать дерево в лесу.

возможно это практика для умников, или безличностников. Которым кажется что так проще чем исследовать то что прямо под носом.

с этим согласна… на все что угодно пойдешь что бы дезориентировать ум хотя бы ненадолго и может быть в этот зазор что то сможешь просочится

Все дело в том, что нет смысла в интеллектуальном постижении направленности внимания… это сугубо качественная характеристика ума. Это должно выработаться как свойство и закрепиться в повседневной жизни. Каким бы умным ты небыл, как бы интеллектуально не проник понимание — всегда будет фактор Х и им является именно свойство самого ума. Можно изучить инструкцию как держать равновесие, но без чувства равновесия его не удержишь. А оно нарабатывается

т.е предлагается направить внимание на внимание, сразу подразумевая его объектом. И это ничем не отличается от обычного «бытового» ежедневного внимания. Зачем городить огород? Уверена что у большинства людей не хватить концентрации поддерживать внимание на одном объекте, реально воспринимаемом. А уж постоянно обнаруживать «свое внимание» и держать там внимание — это вообще провальная практика. Именно как практика. Потому что когда оно случается таковым то уже просто описывается, без всякой практики.

скорее можно говорить об отсутствии направления вообще. Т.к. внимание возникает одновременно с объектом внимания. И при отсутствии субъекта. И вот это я и называют однонаправленным. Скорее описывающим одномоментность и нераздельность процесса внимания от объекта внимания.

если ничего нет, то откуда берется вторая сторона палки?

вот такая позиция подразумевает что есть реально кого то тыкать второй стороной внимания. Но это не так. Когда происходит практика однонаправленного внимания — она как раз позволяет распознать что нет того кто проецирует внимание. Есть внимание но нет проецирующего его.

И все же это всегда однонаправленное внимание… это как с указателями которые указывают но то что не возможно воспринять. Двунаправленное это скорее такая уловка, что бы поймать ум в ловушку парадокса. Потому что если внимание реально осознается однонаправленным — то этого уже более чем достаточно.