И: Вы кажетесь представителем доктрины «аджата-вады» в адвайта веданте.
М: Я не учу только доктрине аджаты, а одобряю все школы мысли. Чтобы соответствовать подготовленности слушателя, одна и та же истина должна быть выражена различными способами. Учение аджаты говорит: «Ничто не существует, кроме единой Реальности. Нет ни рождения, ни смерти, ни проекции, ни возвращения*(Здесь Бхагаван имеет в виду эволюцию и инволюцию соответственно.)Нет ни искателя, ни рабства, ни освобождения. Существует одно Единство». Тем, кто не в состоянии уловить эту истину и спрашивает: «Как можно игнорировать этот плотный мир, который мы видим вокруг нас?», указывается на переживание сна и говорится:
«Все, что вы видите, зависит от наблюдателя. Отдельно от видящего нет видения». Такой подход называется дришти-сришти вада и подразумевает, что человек сначала создается собственным умом, а затем видит, что сам ум тоже сотворен.
Некоторые не могут уловить даже это и продолжают спорить в следующих выражениях: «Опыт сна так короток, в то время как мир существует всегда. Переживание сновидений относится только ко мне, но мир чувствую и вижу не я один, а многие другие. Поэтому мы не можем называть такой мир несуществующим». При подобной аргументации людям предлагается теория сришти-дришти, например в такой формулировке: «Бог сначала создал то-то и то-то из таких-то и таких-то элементов, а затем сотворил иное и так далее». Лишь это убеждает данную категорию людей. В противном случае их умы не удовлетворяются, и они спрашивают себя: «Как могут все географии, все карты, все науки, звезды, планеты и законы, управляющие ими или связанные с ними, и все знание быть абсолютно неправильными?» Таким ищущим лучше всего сказать:
«Да, Бог создал все это, и поэтому вы видите Его творение».
Восемь нет аджата-вады дошли до нас вот в такой общепринятой форме: «Нет рождения, нет смерти, нет связанности сансарой, нет и того, кто стремится к Освобождению, нет желающего спастись, нет и спасенного – такова высшая Истина».
Гаудапада, «Мандукья Карики» (2.32)
Если используется концепция «судьба» в размышлениях, то, что бы говорить об изменении судьбы, нужно знать первый вариант судьбы и второй вариант судьбы, что бы сказать, что что-то изменилось :)
Полное приятие меняет точку зрения на данность.
Дима, текст — просто супер! Самые классные тексты — это тексты, прожитые опытным путем. Их сразу видно и они самую большую ценность несут, потому что просты и искренни.
Спасибо:)
Хозяин это Атман, а лошадь с кучером и повозкой никого обрести не хотят, хозяин приходит и садится в повозку.А в ваших словах слышен монолог кучера который связал лошадь, и пьет пиво с другими биндюжниками.
У вас глаз опытный, не удивительно. А я вот его рожу не вижу, я даже не могу понять кому куда смотреть и не могу понять нахрена кому-то куда-то смотреть. Ну а тот кто хочет «понять», это да, мудачёк по определению. )
а я обожаю банальности!:) а я уже спровоцировал и он вылез, я его рожу уже узрел, прямо вот в этой фразе, ТОТ КОМУ НАДО ОБЪЯСНЕНИЕ, ОН ХОЧЕТ РАЗОБРАТЬСЯ, ПОНЯТЬ, МУДАЧЕК!:))
да, все время одно и тоже, ЭТО ВСЕ НЕ ПРО МЕНЯ НА САТСАНГЕ, это они — ослы, а мен и так все ясно!:))
РЕЧЬ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ ИДТИ ОБО МНЕ, потому что у МЕНЯ в этом СЕБЕ вообще нет никаких сомнений — ЭТО ЖЕ Я!!!:))) а когда мастер говорит, что ФАЛЬШИВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ВЫДАВАЕМАЯ ЗА АБСОЛЮТ — ЭТО ТО В ЧЕМ НЕТ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ, это вообще мимо, эти две фразы из разных фильмов, идущих вообще в разных кинотеатрах!:)или когда спрашиваешь В ЧЕМ НЕТ СОМНЕНИЙ — ПРИДУМЫВАЮТ КАКУЮ-ТО «ВИРТУАЛЬЩИНУ»!
а чем абстракции мои отличаются от вашего бреда?! или он совсем не абстрактный?! чем ваши конкретно-логические постулаты, опирающиеся на иллюзорные границы, лучше абстракций? чем образно-чувственное мышление ценнее и правильнее, оперирующее тем что возникает в голове как картинка, и невозможно доказать ее соответствие тому, что прямо перед вами?:))) КТО ПОГРАНИЧНИК?! КТО ЗНАЕТ ЧТО ВЕРНО А ЧТО НЕТ?!
на самом деле и это тоже ложь, если бы вы вернулись к объектам проявленного мира как к единственной реальности вы бы не писали все эти пространные измышлизмы, так что и здесь — только теория!:))) увы!
Ты просто нашла себя как абсолютного знающего, но он уже внутри игры. Это ему так неуютно признавать наличие игры в относительность, т.к. признав ее его Знания тоже становятся весьма относительными и по большому счету ничем не отличаются ото всех относительных знаний. А это весьма неприятно, ведь не ради же еще одной кучи относительности были потрачены годы поиска! :$
поэтому я вам и говорю — «присели на умняк»!:) это сто процентов!:) поэтому вас мучают вопросы!:) и есть ответы, которые тоже мучают… КОГО?! того кто наделен реальностью, того кто все понял, того кто прекратил игру, того кто вышел… ХА ХА ХА! очередная разводка. но признаю, самая тонкая!:)
И: Вы кажетесь представителем доктрины «аджата-вады» в адвайта веданте.
М: Я не учу только доктрине аджаты, а одобряю все школы мысли. Чтобы соответствовать подготовленности слушателя, одна и та же истина должна быть выражена различными способами. Учение аджаты говорит: «Ничто не существует, кроме единой Реальности. Нет ни рождения, ни смерти, ни проекции, ни возвращения*(Здесь Бхагаван имеет в виду эволюцию и инволюцию соответственно.)Нет ни искателя, ни рабства, ни освобождения. Существует одно Единство». Тем, кто не в состоянии уловить эту истину и спрашивает: «Как можно игнорировать этот плотный мир, который мы видим вокруг нас?», указывается на переживание сна и говорится:
«Все, что вы видите, зависит от наблюдателя. Отдельно от видящего нет видения». Такой подход называется дришти-сришти вада и подразумевает, что человек сначала создается собственным умом, а затем видит, что сам ум тоже сотворен.
Некоторые не могут уловить даже это и продолжают спорить в следующих выражениях: «Опыт сна так короток, в то время как мир существует всегда. Переживание сновидений относится только ко мне, но мир чувствую и вижу не я один, а многие другие. Поэтому мы не можем называть такой мир несуществующим». При подобной аргументации людям предлагается теория сришти-дришти, например в такой формулировке: «Бог сначала создал то-то и то-то из таких-то и таких-то элементов, а затем сотворил иное и так далее». Лишь это убеждает данную категорию людей. В противном случае их умы не удовлетворяются, и они спрашивают себя: «Как могут все географии, все карты, все науки, звезды, планеты и законы, управляющие ими или связанные с ними, и все знание быть абсолютно неправильными?» Таким ищущим лучше всего сказать:
«Да, Бог создал все это, и поэтому вы видите Его творение».
Гаудапада, «Мандукья Карики» (2.32)
Полное приятие меняет точку зрения на данность.
Спасибо:)
:))
РЕЧЬ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ ИДТИ ОБО МНЕ, потому что у МЕНЯ в этом СЕБЕ вообще нет никаких сомнений — ЭТО ЖЕ Я!!!:))) а когда мастер говорит, что ФАЛЬШИВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ВЫДАВАЕМАЯ ЗА АБСОЛЮТ — ЭТО ТО В ЧЕМ НЕТ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ, это вообще мимо, эти две фразы из разных фильмов, идущих вообще в разных кинотеатрах!:)или когда спрашиваешь В ЧЕМ НЕТ СОМНЕНИЙ — ПРИДУМЫВАЮТ КАКУЮ-ТО «ВИРТУАЛЬЩИНУ»!