Lucifer
А от этого виденья вина и ответственность исчезают или остаются?
Вина -нет. Ответственность — смотря что ты понимаешь под этим…
Lucifer
Когда ты увидишь, что нет ни хорошего, ни плохого, прощать станет не за что. Не за что станет и винить.
Lucifer
кто не-автор?
Это ты спроси на сатсанге у какого-нибудь современного гуру
Lucifer
Разговоры о том, что ты не автор своей жизни — стали основной темой современных сатсангов. Но о ком здесь идёт речь? Ведь речь идёт о предполагаемом отдельном «я». Но на деле никакого отдельного, самосуществущего «я» нету. И в этом контексте рассуждения о том, автор — это несуществующее «я» или не-автор — абсолютно бессмыссленны.
Lucifer
ок. давай неучебный указатель
Я некорректно выразился, хотел сказать — что эти аналогии со сновидением — даются ученику как указатель для исследования природы бытия, но очень многие принимают этот указатель за то, как есть на самом деле, и в этом случае -указатель становится новой опорой для дуального ума — ведь теперь для «него» всё разложено по полочкам — есть сновидение, и есть то, что не является сновидением (Реальность) — всё чётенько
Lucifer
нет. вот тогда можно было бы поговорить о постижимости.
постижимость или непостижимость — относится к предмету постижения, когда этот предмет (ФОРМА) отсутствует — заключение о постижимости и непостижимости теряют смысл, ибо направлены в никуда.
И остаётся ключевой вопрос — для кого непостижим Сновидящий?
Lucifer
Lucifer
Это библиотека нео-адвайтина :)
А вот библиотека адвайтина:
Упанишады;
Бхагавад-Гита;
труды Шанкары;
Авадхута-гита;
Йога Васиштха;
Трипура-Рахасья;
Lucifer
Фокус Дзогчена делается на сущностной просветлённой природе человека, которая каким-то образом затемняется от него самого
Природа ума изначально чиста
Lucifer
а как может сновидящий познать самого себя?
А как он может быть непостижимым? Ведь подобное утверждение — имеет смысл только для кого-то другого — кто им не является.
а как может сновидящий познать самого себя?
Если бы Сновидящий имел какой-либо определённый облик, форму — тогда можно было бы говорить о непостижимости — но какой смысл употреблять это к тому — что само по себе не имеет формы?
Lucifer
В сновидении, нельзя достигнуть того,
что не является сновидением.
Это уже двойственность, и вообще указатель на подобие сновидению — учебный. Это не значит -что проявленное — чей-то сон на самом деле
Lucifer
ага
Lucifer
Абсолют — это не бездеятельная пустота, а пустота, обладающая потенциалом и постоянно эманирующая энергию в виде вселенных, с мирами, богами и существами.
«Не пусто оно, но пустым представляется» — так говорится в текстах.
Святые, испытавшие опыт пустоты, освобождаются от неведения.
Lucifer
Пустота — синоним Абсолюта, Брахмана.
Однако сам Абсолют не исчерпывается пустотой.
Мы не ищем пустоту ради пустоты непроявленного, мы ищем пустоту как сущность всего проявленного во вселенной, чтобы жить, играя как в проявленном, так и в непроявленном.
Lucifer
Духовное видение — это видение Духа как единственной реальности, Вы же вместо того чтобы транслировать это видение — пытаетесь самоутвердиться, выискивая соринку в глазу ближнего своего
Lucifer
С днем рождения! Удачного семинара!
Lucifer
На сайте, посвященном адвайте, проповедовать двойственные концепции — дурной тон
Lucifer
Так медитируй, отключай внутренний диалог — и ничто тебе не помешает :)
Lucifer
Ну да самоконтроль на двойственные концепции, не приживаются они в уме :)
Lucifer
Из личного опыта говоришь?