Сергей
@Lyubimov

Значит есть не истинная природа?

Ну да.
Эта та, о которой заявляют адепты неоадвайты, когда говорят что обнаружили истинную природу:

А есть истинная природа?

Конечно есть!

И я рад что вам она нравится, хотя вы и приписываете это мне. :)

Написано — это одно — а твоя передача этого, с пояснениями — совсем другое.
+++

Вы просто профессор адвайты!
Мыслями излагаете НЕМЫСЛИМОЕ!!!
я СЕРЬЁЗНО! Респект!

+++

Ты не можешь захотеть по своему желанию.

Такое конечно глупо, применять в повседневной жизни, но для того, чтобы показать это минянетам, так всегда пожалуйста.

Цитирую из своего топика:

Мой ответ адептам неоадвайты, когда речь идёт о свободе выбора и они задают свой коронный вопрос:
А можешь ли ты захотеть захотеть?

Я отвечаю — легко!
Погружаешься в медитативное состояние — даёшь себе установку что либо захотеть- выходишь из транса, и опа на — тебе уже хочется этого.

Проверено лично!

Вообрази мне миллион плиз, тогда поверю.

Это ты к кому обращаешься?
К игре воображения, которая творит проявленный мир.
Или к одному из феноменов проявленного?

Что-то внутри неё заставляет исторгать это всё из глубин её подсознания

Да это обычное состояния адепта неоадвайты.
Невроз, на почве минянетства.
То же самое и тебя ждет, если не отбросишь неоадвайту.

Т.к. «возиться с вами, придурками говорящими за адвайту» бесполезно. :) Но, я всё больше прихожу к выводу о том, что с вами бесполезно «возиться» и на предмет гораздо более простых вещей. И когда я окончательно приду к этому выводу, несомненно, возиться с вами я прекращу. Но своё мнение о вас я составлю, и в беседе с другими людьми (когда буду «возиться» уже с ними) я его буду выражать, почему же и нет?

+++ Полностью разделяю твои взгляды, относительно этого субъекта:)))
И прекращаю отвечать на её комментарии.

Это только тебе доступная тайна :)))
Ты сложи все в один файл и посмотри.
Ты воображение а спорит индивидуальный аспект Сознания, который познал природу ума и спорит о ней с воображаемым Тулукутом.
А что не так?

То что ты написала — это не только не так — это просто смешно:)*

ум и стуктура это что то отдельное?))

Как это ум может быть отдельным от своей структуры?

из чего ты создал структуру?:)

Я ничего не создавал.
Всё имеет свою собственную структуру.

Ты плод воображения. А природу ума кто познал? Воображаемый? А спорит кто? Воображение?

Я это называю, индивидуализированным аспектом Сознания.
Но эти слова, для тебя, скорее всего будут не понятны.
Поэтому я и предлагая провести тебе исследование, согласно указателю

А тулукут? :))) Споришь с воображениями что ли?

Игра воображения — это не моё(тело-ума) воображение.

Я сам, как тело-ум — плод игры воображения

Почитай, я тебе скинул указатель с пояснением.

а то вы весь проявленный мир в ментал засунете

Так весь проявленный мир, и есть плод игры воображения.

Ты прямо сейчас отвернулся от того что постулировал и свернул в типа вы е понтмаете вы не доросли.

Таня посмотри, внес некоторые пояснения.
Может так будет легче понять указатель, на недвойсвенную природу и структуру проявленого.


«Организм тело-ум, ошибочно называют человеком.
Тело-ум – это видимая его часть – верхушка айсберга.
Сам же человек – это нечто большее.
Человек – это не только тело-ум, но ещё и творец и источник всех форм.
А тело-ум – это всего лишь один и аспектов того, что можно назвать человеком.
И это становится очевидным, после проведенного исследования, согласно указателю на истинную природу человека.

Указатель

— Человек, по природе своей — триедин.

Как творение — он тело-ум.
Как Творец — он игра воображения.
Как Источник — он то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы – пустота, которая потенциально полна.

Если представить нечто единое, на что указывают эти три аспекта, то можно увидеть истинную природу человека.
Три в одном!

То есть, ЧЕЛОВЕК – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО-УМ, НО ЕЩЁ И ТВОРЕЦ (игра воображения) И ИСТОЧНИК ВСЕХ ФОРМ (Абсолют).

Если метафорично:
Глиняный кувшин – это:
И сам кувшин (форма)
И работа мастера (творец)
И глина (то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы).
Три в одном!
Уберёшь хоть один аспект — и нет никакого кувшина.

Как кувшин – одна из форм глины, так и тело-ум – одна из форм источника всех форм — пустоты, которая потенциально полна.

P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.

А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки

И если проводить практику проживания по „Методу“ vk.com/club62334387, согласно этому указателю, то будет обнаружена истинная природа проявленного, и получен ответ на вопрос «кто я?».»

О, привет, аспект сознания;)

Привет аспект:)

просветлённый ничего не практикует.

Практикует — это не занимается практикой.
Это в смысле ведёт себя так, при общении с обычным человеком.

ум никогда не найдёт своего отсутствия.

Вот поэтому надо исследовать не сам ум, а структуру ума.
Только так можно обнаружить его иллюзорнось(отсутствие самосущности — пустотность)

Я ЕСТЬ ТО.
Вопрос один.
Что за Я, которое есть ТО? :)

Да не ломай голову, у твоего вопроса нет ответа.
Я ЕСТЬ ТО — это не о чём, это просто отговорка адептов неоадвайты.
Не найдя ничего, вместо того, чтобы честно сказать, что не смогли познать свою истинную природу — говорят ты есть ТО, или как вариант — ты есть то, чем не можешь не быть:)))

Эх, не познал ты ещё, что знание=бытие — это не2

А САТ-ЧИТ-АНАНДА — это не3 :)

просветлённый и есть в потенции кандидат в дурку…

Просветлённый не кандидат.
Кандидатом может быть быть, только ищущий.
Просветленный же практикует контролируемую глупость(Кастанеда).
Поэтому со стороны он кажется обычным человеком.