Ага, мы боимся не того, что страшно, а того, что нам неизвестно, не известно уму (иррационально). Это воспринимается как чужое, незнакомое. Вот оно разделение — на свое и чужое — даже в страхах.
Неизвестность несет в себе нестабильность. Нестабильность — значит, хаос, темная бездна, пустота.
А пустотность и есть наша истинная природа. Получается, боимся своей истинной природы, вместо того, чтобы окунуться в неё с головой )
Я Бхагават-гиту в 15 лет прочла, по диагонали, правда, но был резонанс.
Не буду спорить, если вам понятен Брахман-атман, не умом, не в теории, а так, чтобы сказали вам слово «брахман» или «кришна» и внутри всё отозвалось и заволновалось, мол, «вот оно, настоящее, то, что приведет меня к исчезновению», — значит, вы один из тех редких счастливцев с менталитетом индийца, случайным образом воплотившийся в РФ.
У каждого свой путь. и самый короткий — свой.
Persecutor, вопрос! А что для вас важнее — быть приверженцем традиции или ваше личное освобождение?
Изучать Веды можно только в двух случаях — если ум склонен к сложным вещам, анализу и въедливости, накоплению знаний, если хотите, чтобы ум был гибким, (я вот люблю позагоняться концепциями, мне нравятся ваши посты, нравится культура Вед и индуизма, вся эта романтика Бхагават-гиты). Но это не ведет к освобождению. Вообще ни к чему не ведет. В конце жизни, посвященной изучению Вед, вас ждет разочарование. Потому что вы увидите, что Веды были отдельно, а вы отдельно, шли параллельными путями, не пересекаясь.
Во втором случае можно изучать Веды с практической целью освобождения, но практически применять Веды — долго и хлопотно, всё равно что ехать в Париж из Москвы через Владивосток. Брахман и Атман изначально должны быть простыми и понятными словами, какими они являются для индийцев, только тогда они станут указателями.
Веды как памятник культуры ценны, да, как и статуи в музее. Но насколько можно их практически применить к себе, к собственному исследованию, вот в чем вопрос! При этом взгляде Веды не обладают самоценностью! Они написаны для чего-то — частично для освобождения, это указатели. А частично — брахманы творчески самовыражались таким образом, кто-то стихи сочиняет, а они Веды писали.
Если рассматривать Веды как указатели, то указатели должны быть понятными. Но понятность парабрахманов малореальна для нашей культуры. Для нас абсолют, брахман и сат-чит-ананда становятся важно раздутыми из-за традиции, столетий, из-за заграничности. А значит, не освобождают, а наоборот, надувают духовные эго-структуры. Не говоря уже о запутанности и множественности ведических указателей. Только на ознакомление с ними пол-жизни уйдет...
Когда придет время и вас лично прижмет жажда освобождения, то, естественно, будете искать как быстрее и короче это сделать. И тогда, скорей всего, вы откажетесь от всех знаний, в том числе ведических и найдете более доступные указатели.
А изучать Веды, всё равно что изучать иностранные языки — для развития лобных долей мозга и коммуникации полезно, но может ли освободить это застывшее знание…
Вот и закончился первый МакКенна… Будет ли вторая часть трилогии, пока не знаю… Книжка для меня как ребенок, может быть, из-за того, что я была, в какой-то мере, инициатором этого перевода. Паша начал читать и собрался переводить другую книгу МакКенны про «Эволюцию всего», упомянул об этом. Потом начал читать «Духовное просветление». Я в эти дни гостила у его жены. Он показал мне первую главу перевода, мне так понравилось, что я попросила продолжения. И наверно, я больше всех ждала этих глав, потому что находилась, если можно так выразиться, в двойном резонансе — с автором и переводчиком. Кстати, у Павла и у Джеда похожее чувство юмора )
Посмотрим, что будет дальше )
В свое время, когда Хокинг написал свою краткую историю времени, через некоторое время после выхода книги он заявил, что ошибался и видит все процессы по-иному. Интересно, нашел ли он новые ответы на все свои вопросы…
Мало кто знает, но именно о Хокинге упоминает в одном из своих выступлений Эрхарт Толле (и в какойто его книге это есть). Он рассказывает, что будучи студентом университета, учился у парализованного профессора, который, тем не менее, был абсолютно счастлив, по словам Эрхата, а потом стал знаменит на весь мир.
Точность попадания слов Джеда поражает. Концентрированная способность выразить нужную мысль, полностью удовлетворив внутренний запрос человека — не потакая ему, но и не отталкивая его, и не примешивать свое личное мнение — это мастерство высшей пробы…
Здорово написано!
как-то один мастер сказал мне: «Ты и есть путь». И от этой одной фразы мгновенно понимание развернулось как то, что нет меня и отдельно от меня «моего» пути, это невозможно по определению. И сразу стало так легко. Истины нет, точно, её нет отдельной от понимающего истину)
Отрывки публикую не с ресурса, авторитета из себя не строю, говорю о том, что осознала или ясно вижу, а о том, чего не понимаю, не говорю. а если вам нужен предварительный антураж в виде километровых постов, чтобы вы могли проникнуться моим авторитетом, то это ваши проблемы
Неизвестность несет в себе нестабильность. Нестабильность — значит, хаос, темная бездна, пустота.
А пустотность и есть наша истинная природа. Получается, боимся своей истинной природы, вместо того, чтобы окунуться в неё с головой )
Не буду спорить, если вам понятен Брахман-атман, не умом, не в теории, а так, чтобы сказали вам слово «брахман» или «кришна» и внутри всё отозвалось и заволновалось, мол, «вот оно, настоящее, то, что приведет меня к исчезновению», — значит, вы один из тех редких счастливцев с менталитетом индийца, случайным образом воплотившийся в РФ.
У каждого свой путь. и самый короткий — свой.
Изучать Веды можно только в двух случаях — если ум склонен к сложным вещам, анализу и въедливости, накоплению знаний, если хотите, чтобы ум был гибким, (я вот люблю позагоняться концепциями, мне нравятся ваши посты, нравится культура Вед и индуизма, вся эта романтика Бхагават-гиты). Но это не ведет к освобождению. Вообще ни к чему не ведет. В конце жизни, посвященной изучению Вед, вас ждет разочарование. Потому что вы увидите, что Веды были отдельно, а вы отдельно, шли параллельными путями, не пересекаясь.
Во втором случае можно изучать Веды с практической целью освобождения, но практически применять Веды — долго и хлопотно, всё равно что ехать в Париж из Москвы через Владивосток. Брахман и Атман изначально должны быть простыми и понятными словами, какими они являются для индийцев, только тогда они станут указателями.
Веды как памятник культуры ценны, да, как и статуи в музее. Но насколько можно их практически применить к себе, к собственному исследованию, вот в чем вопрос! При этом взгляде Веды не обладают самоценностью! Они написаны для чего-то — частично для освобождения, это указатели. А частично — брахманы творчески самовыражались таким образом, кто-то стихи сочиняет, а они Веды писали.
Если рассматривать Веды как указатели, то указатели должны быть понятными. Но понятность парабрахманов малореальна для нашей культуры. Для нас абсолют, брахман и сат-чит-ананда становятся важно раздутыми из-за традиции, столетий, из-за заграничности. А значит, не освобождают, а наоборот, надувают духовные эго-структуры. Не говоря уже о запутанности и множественности ведических указателей. Только на ознакомление с ними пол-жизни уйдет...
Когда придет время и вас лично прижмет жажда освобождения, то, естественно, будете искать как быстрее и короче это сделать. И тогда, скорей всего, вы откажетесь от всех знаний, в том числе ведических и найдете более доступные указатели.
А изучать Веды, всё равно что изучать иностранные языки — для развития лобных долей мозга и коммуникации полезно, но может ли освободить это застывшее знание…
Посмотрим, что будет дальше )
Мало кто знает, но именно о Хокинге упоминает в одном из своих выступлений Эрхарт Толле (и в какойто его книге это есть). Он рассказывает, что будучи студентом университета, учился у парализованного профессора, который, тем не менее, был абсолютно счастлив, по словам Эрхата, а потом стал знаменит на весь мир.
Моя бывшая кошка Лисичка, самая умная кошка в мире.
как-то один мастер сказал мне: «Ты и есть путь». И от этой одной фразы мгновенно понимание развернулось как то, что нет меня и отдельно от меня «моего» пути, это невозможно по определению. И сразу стало так легко. Истины нет, точно, её нет отдельной от понимающего истину)