«Я хочу искренне ответить на вопрос из поста Саши». И тут же можно спросить: «Для чего я так хочу получить искренний ответ? Чего я жду от искреннего ответа?» :)
Да я теряюсь — хочется найти нечто такое святое, крепкое и большое, чтобы подвергнуть обструкции и разоблачить. Например, найти разоблачающего. Но не ловится, и поэтому выдумывается что он есть, должен быть. Где-то здесь, но не здесь, не видим, не осознаваем.
я не пойму как расследовать границы этой реальности, когда она является какой-то тупой уверенностью — что я есть! ведь «схватывается» только нечто — чувство или мысль, а уверенность — не схватишь, чтобы исследовать, а всё, что схвачено — неубедительно в роли меня…
Сестра рассказывала: пошла к врачу, описывала, что у неё была большая температура и какие лекарства она пила, чтобы её сбить. Врач ей сказал, что лучше при такой большой лучше пить только в самых крайних случаях — потому что организм активно борется, а эти сбивания только мешают ему «довершить дело». Конечно тут тоже маньячит не стоит, ситуации бывают разные, но если есть возможность, лучше потерпеть :)
блин, а я каждый раз думала, что раз на личность выводят и спрашивают кто там бесится, то нужно кого-то найти.
Я тоже так постоянно думаю. Но понял, что это не призыв найти кого-то. Это так слышится по-привычке, из авторского контекста. А на самом деле — это призыв исследовать что есть это «я». И возможно однажды обнаружится его номинальность. Осознается. И тогда домыслы увидятся как домыслы, феномен как феномен, его номинальный субъект, как номинальный субъект.
Потому что взгляд на этот страх это ясный взгляд и на того кто боится
Юль, а «взгляд на того кто боится» — это имеется ввиду осознание номинальности субъекта и домыслов по поводу того, что он является автором? То есть у страха есть номинальный субъект, но подразумевается туда автор.
Из википедии: