Если ты заметил я говорю скорее не о личности, а о субличности или эго. Такая персонализация этих социальный обусловленностях о который ты говоришь, но которая также является обусловленностью. Вторичной обусловленностью или петлей, которая скрывает от сознания свои первичные побуждения, отдавая предпочтение контролю, а не здравомыслию… И так как она плотно пересекается с индивидуальным набором обусловленностей многие мастера попросту говорят, что это личность, и она является источником страданий.
С какой то перспективы это логично, потому как с этой опоры не так просто спрыгнуть. Культ личности та еще шляпа. И это отождествление плотно сидит в теле. Это единственное отождествление, в котором эго себя чувствует сохранным, поскольку уязвимость тела — его сильнейший аргумент в споре о том, что ты — не от Бога. Хотя в то же время оно ненавидит тело, считая его недостойной себя обителью. Поэтому оно и создает эту растяжку, убеждая само себе, что тело и эго преходящи и т.п. Но к сожалению эти убеждения не дают реального переживания высших аспектов, таких как любовь, покой, осознание. Откуда взяться любви если налицо явное противопоставление? Когда высшие аспекты открыты нет места противопоставлению, это просто абсурд! Эти противоположные аспекты и они нигде не соприкасаются, хотя на словах может показаться, что мастер говорит что то против личности или тела. Но по факту это всего лишь указатель на отождествление, на ложную опору.
Потому как личность к естественному состоянию имеет очень посредственное отношение. Тут личность может быть под влиянием низших центров, эгоистичных, животных инстинктах, а может быть под влиянием высших центров, мудрости, любви и сострадания. Вот тут и путаница, низшие центры считают естественным животные инстинкты, а высшие считают естественным раствориться в Боге.
Это как во всем постсоветском пространстве до сих пор демократию воспринимают как анархию :)
100 проц. Именно видение невинности в других полностью раскрывает твою невинность. А то что сначало надо простит себя, а потом уже другого это как по мне не очень эффективнои даёт лишь небольшое облегчение. На этом себе обычно все и заканчивается и мост так и не пролаживается.
Можно рассматривать личность и тело как средства обучения, обеспечивающие такое состояние, в котором отпадает нужда как в личности, так и в теле. Когда достигнуто изначальное естественное состояние духа — непосредственное общение, как тело, так и личность утрачивают цель. Самоисследование просто разрушает веру в то, что некто реальный живёт в этом теле, имеет твердые границы и подвержен постоянным угрозам и обеспечении защиты. Вот эта субличность грубо говоря и привязана к телу и как следствие пытается от него избавиться, если оно по каким то причинам его не устраивает. В естественном состоянии вопрос о личности не стоит, потому как исчезает вопрос о личном и проявляется цельная картина, в которой реализуется весь творческий потенциал. До этого субличность лишь пыталась взять этот поток контроль, частично парализуя или вообще пытаясь свести на нет эту способность к творчеству. Но к счастью она никогда не сможет его погубить, потому как не она его создавала.
Да мне пофиг на этот форум )) Я сужу по его профилю: advaitaworld.com/profile/Dragon/
а в нем указано, что его Последний визит: 26 октября 2018, 09:02
неужели это так сложно понять )) поэтому и спросил, он что ник поменял?
Хах почитал его последние посты, там вообще одни сплошные угрозы направо и налево. Видимо какая то полоса у него немастевая шла. Даже пошел против своего учения, сказав, что не прощает многие вещи в свой адрес. Хотя еще не так давно очень складно пел о прощении.
Ну вот я вижу два последних поста. Один как тема, там он говорит о создании платного закрытого форума и о том, что он теперь будет там давать свое учение(но по факту он в ем не активен вообще). а второй последний пост с какими то угрозами и чуть ли не проклятиями.
Ну можно сказать, что отпадает потребность в психологических желаниях, нет места амбициям, желаниям, успешности, социальным статусам. Этого нет ничего, потому что тот кто это имел растворился в Целом. Или другими словами он имеет все, потому как становится частью общего. Раскрывается сама суть этих вещей.
Так «тот кто» и есть желание! :)
Эго, личность, «я» — это не устойчивое явление, а процесс. Это не какая-то внутренняя субстанция, потому что мы вынуждены каждый миг воссоздавать ее заново. Все равно что кататься на велосипеде: ты едешь, пока жмешь на педали. Если же перестать давить на педали, велосипед остановится. Конечно, он еще может проехать немножко по инерции, но, как только перестаешь жать на педали, велосипед начинает останавливаться. Он лишается энергии, толкающей вперед силы. А потом он просто падает набок.
Эго (или желающий) существует, потому что мы продолжаем давить на педали желания, продолжаем к чему-то стремиться, стараемся прыгнуть выше головы. Вот в этом кроется сама сущность эго — в желании подпрыгнуть выше себя, ворваться в будущее, перемахнуть в завтрашний день. Эго возникает при прыжке в то, чего еще нет. Оно рождается из того, чего нет, и потому похоже на мираж. В нем есть только желание — и ничего больше. В нем есть только порыв, стремление.
Если внимательно присмотреться, то Карл только и делает, что вводит в практику, в такую спонтанную медитацию. Можно сказать, что он просто указывает на бесполезные заморочки в практике. Допустим тот же дзадзен говорит, что сидеть необходимо без какой либо цели. Динамическая медитация Ошо через катарсис заканчивается недеянием. Скидывание ответственности с зайца у Дракона, прощение КЧ -это все об одном и том же. Просто подача Карла считывается будто практика и вовсе не нужна. Для него она возможно и не нужна, но к этому пониманию он пришел через практику.
Другими словами никто не в силах прекратить желать, а пробуждение проявляется лишь после того, как исчезает желание. Но не от того что ты отказываешься от желаний или каких либо практик. Это все фигня. Желания невозможно остановить, то будет просто имитация отсутствия желаний, типа тухлого овоща. Но практика дает возможность постичь само это желание. Само постижение желания, его тщетности означает его исчезновение. Для этого и дается практика как прямое восприятие, непосредственное проникновение в суть вещей.
Да! Ошибочно говорить, что сатори или естественное течение жизни куда то ушло. Просто практика снимает лишние заморочки и как бы шатает реальность восприятия до тех пор, пока не исчезает его иллюзорная реальность. Парадокс!
Да, ты повторила мой первый пост :)
Тем не менее недвойственность можно считать нефеноменальной. И логику мы используем не как пример феномена, а о тем на что она указывает.
С какой то перспективы это логично, потому как с этой опоры не так просто спрыгнуть. Культ личности та еще шляпа. И это отождествление плотно сидит в теле. Это единственное отождествление, в котором эго себя чувствует сохранным, поскольку уязвимость тела — его сильнейший аргумент в споре о том, что ты — не от Бога. Хотя в то же время оно ненавидит тело, считая его недостойной себя обителью. Поэтому оно и создает эту растяжку, убеждая само себе, что тело и эго преходящи и т.п. Но к сожалению эти убеждения не дают реального переживания высших аспектов, таких как любовь, покой, осознание. Откуда взяться любви если налицо явное противопоставление? Когда высшие аспекты открыты нет места противопоставлению, это просто абсурд! Эти противоположные аспекты и они нигде не соприкасаются, хотя на словах может показаться, что мастер говорит что то против личности или тела. Но по факту это всего лишь указатель на отождествление, на ложную опору.
Это как во всем постсоветском пространстве до сих пор демократию воспринимают как анархию :)
а в нем указано, что его Последний визит: 26 октября 2018, 09:02
неужели это так сложно понять )) поэтому и спросил, он что ник поменял?
Эго, личность, «я» — это не устойчивое явление, а процесс. Это не какая-то внутренняя субстанция, потому что мы вынуждены каждый миг воссоздавать ее заново. Все равно что кататься на велосипеде: ты едешь, пока жмешь на педали. Если же перестать давить на педали, велосипед остановится. Конечно, он еще может проехать немножко по инерции, но, как только перестаешь жать на педали, велосипед начинает останавливаться. Он лишается энергии, толкающей вперед силы. А потом он просто падает набок.
Эго (или желающий) существует, потому что мы продолжаем давить на педали желания, продолжаем к чему-то стремиться, стараемся прыгнуть выше головы. Вот в этом кроется сама сущность эго — в желании подпрыгнуть выше себя, ворваться в будущее, перемахнуть в завтрашний день. Эго возникает при прыжке в то, чего еще нет. Оно рождается из того, чего нет, и потому похоже на мираж. В нем есть только желание — и ничего больше. В нем есть только порыв, стремление.
Другими словами никто не в силах прекратить желать, а пробуждение проявляется лишь после того, как исчезает желание. Но не от того что ты отказываешься от желаний или каких либо практик. Это все фигня. Желания невозможно остановить, то будет просто имитация отсутствия желаний, типа тухлого овоща. Но практика дает возможность постичь само это желание. Само постижение желания, его тщетности означает его исчезновение. Для этого и дается практика как прямое восприятие, непосредственное проникновение в суть вещей.
Тем не менее недвойственность можно считать нефеноменальной. И логику мы используем не как пример феномена, а о тем на что она указывает.