@Nirvanec

интересная идея. просто никто никуда не попадает. а так мне понравилось.

ВСЕ-ТАКИ Я — ЭТО ПРОДУКТ АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ? Получается, что да, но потом мультяшка начинает жить собственной жизнью, превращаясь из продукта абстрактного мышления в чувство, НО которое никак подтверждается ни одним из пяти чувств, поэтому не имеет ФЕНОМЕНАЛЬНОЙ природы, но не теряя при этому вымышленную природу, то есть свою призрачность. Вроде бы так. :)

интересно получается, вроде бы есть объекты, феноменальность, она регистрируется, как бы существует в регистрации, восприятии, за регистрацией ничего нет (а Кто может узнать это? :))). И что самое интересное, никто не присваивает это себе, а если и присваивает, то растворяется в понимании своей природы призрака. Есть то что есть. Нечего добавить. Где там я? Где там я, которому интересно, кто он — кто Я???.. Изумительно. Спасибо :))

интересно получается, вроде бы есть объекты, феноменальность, она регистрируется, как бы существует в регистрации, восприятии, за регистрацией ничего нет (а Кто может узнать это? :))). И что самое интересное, никто не присваивает это себе, а если и присваивает, то растворяется в понимании своей природы призрака. Есть то что есть. Нечего добавить. Где там я? Где там я, которому интересно, кто он — кто Я???.. Изумительно. Спасибо :))

просто есть как феноменальный объект, явление, видимость!

что просто есть как феноменальный объект? то, что есть? не понял.

все понял, исследую.

какое у тебя образное мышление эффектное, прям заслушаешься, точнее засмотришься ))

как отличить, что есть а что нет? где граница? и кто пограничник? если считать что то, что есть — это то, что никогда не изменяется, то это можно по пальцам почетного фрезеровщика пересчитать (очень почетного). На самом деле, мой вопрос созвучен со следующим вопросом Натальи, я написал просто, чтобы потом быстро найти сообщение )). Кстати, вот в этом вопросе, который я задал и задала Наталья я полностью беспомощен, видение на этом кончилось ))) может кстати, ответ и не нужен )) То, что есть оно ВСЕГДА есть, а не сбегает ночью как будто его и в помине не было ))

хаха вот это пируэт

меня нет, но это все мое, а не твое. однозначно.

я — не мысль, но то, что подразумевается ))) призрак епты.

эти вопросы как тонна тротила — разрывают НАХРЕН все! :) бщщщ будыщщ!

:)) приходится и еду маскировывать… Вот тут-то и приходится есть костюм. Беее.

:))))))) многие хотят идти дальше — костюм невидимки им подавай! Можно такого же размера — но невидимки!!! фу вроде никто не видит, пойду в зеркало посмотрюсь…

У кого самая большая тыква? )))

СТРАДАНИЕ — страда не-Я (сбор урожая того, что не является Я)

Спасибо, Нго-Ма. Очень ВОВРЕМЯ )

Как Великий ИЗВРАЩЕНЕЦ о своем существовании знает ум, но он не может знать о своем источнике, который (щас внимание ТРЮИЗМ :))) не знает ни о каком источнике. И поэтому всегда остается самой НЕВИННОСТЬЮ

и каждое из трех типов знаний есть проявление этого Короля Ума, который в своей потенциальности и есть все феноменальное. Получается, знание о каком ни было уме есть проявление ума. Но когда ум не знает никакого ума — это и есть природа человека, и даже вопроса не возникает — что первично ум или наша природа :))

получается, разделять запах от звука — это образное мышление? по ощущениям в этом разделении есть усилие, а усилие практически всегда связано с мышлением. Просто разделение несет различную форму, наверное поэтому и есть такая градация на 3 типа мышления. Получается «Вы знаете о мысли, но не саму мысль» означает, что видение объекта есть видение мысли об объекте? Потому что в видении возникает создание границ объекта, а это результат работы мысли. Я так это вижу. :)