Оля
@Oceana

Нет «я» означает, что нет и других. Нет других — нет боли, нет проблем. Нет даже малейшего движения мысли в сторону другого, как чего-то лучшего или худшего, чего-то высшего или низшего. Это все вымышленное кино вымышленного персонажа, просто нам все время что-то мешает до конца осознать этот факт. И это что-то — просто НЕ готовность посмотреть правде в лицо.

А правда в том, что нет и не было никакой отдельности и, если боль все еще есть, есть еще обида, есть еще страх, есть еще движение и хоть малейший неосознанный импульс к самоутверждению где угодно и через кого угодно — значит правда еще не вскрыта.
И здесь не помогут ни знания, ни учения, ни воззрения.

Все очень просто. Все СЛИШКОМ просто, чтобы быть правдой. И именно эта простота так пугает привыкшее к конфликту мышление. Мышление привыкшее к разделению, к ненависти, к кастовости, к ущербности и гордыне.
Правда одна — вы ничего незнаете и никогда не знали.

Все мы — это Абсолютное поражение. И ничего больше.
Это Бог, который лезет из кожи вон, чтобы разделиться и возненавидеть, но как бы он не старался и не доказывал саму возможность этого — он не может. Потому что это приносит боль. Нестерпимую, жгучую. И неважно — осознается она или нет, она живет в каждой клетке и точит-точит-точит, чтобы сточить и стереть в порошок то, что все еще уверено — разделение возможно, другие — есть, правые — есть, верные — есть, лучшие — есть.

И, либо вы сами поворачиваетесь к этой правде лицом, либо вас просто стирает в порошок и будет стирать до тех пор, пока не повернетесь.
И ни помогут ни мольбы, ни слезы, ни гордость.

Эта Сила просто ждет, она ничего не делает. Она ждет, когда вы исчерпаетесь в ноль, и это будет равносильно приглашению ее в вашу жизнь, потому что вы эту жизнь проиграли.

И это не теоретическое красивое понимание, не какое-то учение — это настоящий проигрыш: в каждом отношении к каждому знакомому человеку, к своей матери, к своему мужу-жене-ребенку, ко всем беспокоящим ситуациям, к
Читать дальше →

Автора, которого нет, никогда не было и не будет…
Очень тревожат авторские обусловленности…
Которые указывают на его реальность!..
Он готов с ними работать вечно…

Байрон Кейти
Часто по утрам, до или после прогулки, я могла сидеть у окна в солнечном свете, ожидая, когда появится неприятное чувство. И если оно появлялось, я радовалась, поскольку это означало, что есть некая мысль, нуждающаяся в чистке, как и я сама. Я записывала каждую такую мысль, и в этом было много забавного. Почти все мои мысли в то время были о моей матери. Я знала, что если я расправлюсь с одним заблуждением, то сумею распрощаться и со всеми остальными, поскольку имею дело с концепциями, а не с людьми. Это были мысли типа «Моя мать не любит меня», «Она больше любит мою сестру и брата», «Она могла бы приглашать меня на семейные обеды», «Если я расскажу правду о том, что произошло, она станет все отрицать и мне никто не поверит». В тот первый год мне было недостаточно просто в уме, без слов, произвести исследование той или иной мысли. Я должна была ее записать. Какие бы мотивы вами ни двигали, вы не можете остановить ментальный хаос. Но если вам удалось выделить один фрагмент хаоса и стабилизировать его, весь мир начинает приобретать смысл. Поэтому я записывала мысль и исследовала ее. Иногда я работала над ней в течение часа, а иногда на исследование уходило все утро и часть дня. Но сколько бы времени ни занимал процесс исследования, я всегда видела, что мысль не является правдой, что она всего лишь ошибочное предположение. Я никогда не могла найти какого-нибудь подтверждения в пользу того, чтобы держаться за свое убеждение. И тогда я задавала вопрос: «Как я реагирую, когда верю в эту мысль?» — и в тот же миг получала ответ, что источником страданий была именно эта мысль, а не моя мать. Затем следовал еще один вопрос: «Какой я была до этой мысли? Какой я буду без нее?» И я могла ясно видеть разворот. Я имела дело с причинно-следственными связями и полярностями, и мне нетрудно было понять, что одна полярность может быть такой же правдивой, как и другая. «Моя мать не любит меня» — «Моя мать любит меня». Я умирала за мысль, которая имела равную себе по
Читать дальше →

Раз уж в последнее время поднялась тема контекста — на сатсангах, и у МакКены...

В свое время душу перевернуло видео тренинга Владимира Герасичева, который так и назывался — «КОНТЕКСТ».
После этого перестала критиковать тренинги личностного роста, увидев их полезность в аспекте освобождения.
А трансформационные тренинги вобще всем рекомендую, вскрывают за три дня то, что годами придется принимать или рассматривать самоисследованием…


Идет 50 минут, тренинг жесткий, для полноты эффекта лучше смотреть за раз целиком.

«Истинный отказ лежит в осознании того, что отказываться не от чего, потому что ничто вам не принадлежит.»
Спасительным вопросом, в моменты отчаяния, может стать «КТО?»
Когда появляется какая-то мысль о себе, то спрашивай «кто её подумал?»… И наблюдай за ответом… Если возникает образ, то ты можешь увидеть, что возникающий образ не может думать, так как он сам видится-представляется…
Если в ответ на вопрос возникает некое чувство себя, то также можно увидеть, что чувство знается, а следовательно не может думать мысли…
Так ты придёшь к чувствованию САМОГО ВОПРОСА, как возникающее движение некой энергии… Дальше попробуй уловить тот фон покоя, из которого появляется вопрос… Этот фон осознаётся… значит и это не ты!
Осознаётся и то, что ОСОЗНАЁТСЯ, то что есть Осознание!
Но ты даже осознанием не являешься, так как фиксируется и это…
Что из этого всего не является мыслью?

Александр Васенков

Контекст! С одной стороны…

Главы 1-2: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/22951.html
Глава 3: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/22985.html
Главы 4-5: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23153.html
Главы 6-7: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23236.html
Главы 8-10: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23409.html
Главы 11-12: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23547.html
Главы 13-15: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23631.html
Глава 16: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23687.html
Главы 17,18: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23791.html
Глава 19: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23870.html
Главы 20-22: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/24001.html
Главы 23-27: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/24206.html
Главы 28: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/24304.html
Глава 29: advaitaworld.com/blog/neoadvaita/24467.html

30. Сияет даже сущая безделица.

Мои ежедневные занятия довольно обычны,
но я в абсолютной гармонии с ними.
Я ни за что не держусь, ничего не отвергаю,
нигде нет препятствий и конфликтов.
Кому нужны богатство и почёт?
Сияет даже сущая безделица.
Мои чудесные способности и духовная деятельность –
доставать воду из колодца и носить дрова.
– Лайман Панг –

Сейчас час ночи, весь дом улёгся спать. Я в основном ночной человек, хотя и борюсь с этим. Проблема в том, что мой режим каждую ночь (и каждый день) сдвигается вперёд, так что в один день я могу лечь спать в четыре часа дня и проснуться в полночь, а несколько дней спустя я возвращаюсь к тому, что в мире считается нормой – по крайней мере, на день или два. Если бы я мог сохранить самый удобный режим, я, наверное, регулярно ложился бы спать в четыре часа утра и вставал бы в полдень. Такого режима я пытаюсь придарживаться, если не стараюсь быть нормальным.
Итак, сейчас час ночи, и я сижу в гостиной, разбирая книги, проверяю, какие были поступления с тех пор, когда я последний раз заглядывал на полки. В доме несколько тысяч книг, большинство из них в той или иной степени относятся к духовности,
Читать дальше →

Если есть сомнения в том что морально, а что нет или есть упертость в том, что чтото однозначно морально или аморально, доставьте себе наслаждение прочитать две книжки
1) исследование ценностей. и продолжение
2) исследование морали

книги тут: http://www.vladivostok.com/speaking_in_tongues/robert.htm
книги художественные, автобиографичные, но, конечно, имеют определенную мистическую составляющую. Поэтому указанные выше — это подзаголовки. Названия другие.
Не всякий осилит, но сдешней публике не привыкать к сложностям…
Поэтому если кто то хочет сделать оправданный перерыв в чтении нехудожественной литературы, но не пропустить духовности — рекомендую.

Вопрос:
Как отличить, где заканчивается психотерапия и начинается эзотерика? И еще, Учение Free Away, я так понимаю, относится к мистическим учениям, чем они отличаются от двух предыдущих?!

Ответ:
Сегодня эти все учения сильно переплетены между собой, мало кто понимает различия, но есть очень четкий критерий — это ВРЕМЯ и ТОТ, О КОМ ЭТО УЧЕНИЕ, К КОМУ ОНО ОБРАЩЕНО КАК К КОНТРАГЕНТУ! Отвечу очень коротко, но уловив суть, вы сможете с легкостью сами классифицировать все учения и не попадаться на удочку «дельцов», которые, под видом мистики, учений трансформации, пробуждения, занимаются все теми же понятными для масс эзотерикой и психотерапией.

Психотерапия рассматривает как главный приоритет эволюцию личности в рамках социально-культурных отношений, подстраивает некие качества под более комфортное сосуществование внутри социума. Более «продвинутые» варианты психотерапии в качестве носителя уникальности рассматривают уже не личность, а душу, некий изменяемый энерго-информационный устойчивый паттерн. Время не подвергается сомнению, так как является основой изменений личности.

Эзотерика рассматривает эволюцию души как базовый принцип, утверждает реинкарнацию как основу развития души, работает тоже во временном континууме и полагает единственной целью прохождение души по ступенькам эволюции и слияние ее с неким Универсумом, Духом.

Эти два учения наиболее массовые, популярные, потому как не покидают общую, привычную парадигму, принятую в нашем обществе, и говорят об отдельном контрагенте учения (душе, либо личности, живущими во времени-пространстве, имеющими возможность выбора) как о единственном факте.

Мистика рассматривает два предыдущих учения как игру в фактическую «отдельность», где «отдельность» души, или организма тела-ума, или личности никогда не подвергается сомнению, а следовательно, утверждается факт разделения, даже если как цель на далеком горизонте рисуется некое слияние с Абсолютом или Вселенской Душой. Так же оба учения УТВЕРЖДАЮТ АВТОРА,
Читать дальше →

Любая мысль/идея, возникающая в уме, может быть (в зависимости от состояния ума) либо жестко зафиксирована, либо воспринята «вскользь», либо оставлена такой как есть — проплывающей в пространстве мышления, как облако в небе.
Мышление бывает необходимо в определённое время для выживания этого организма тела-ума. Однако ум, обученый в настоящем обществе, чрезмерно «болтлив», не умолкая зачастую ни на секунду, пожирает тонны энергии попросту в никуда.
По сути, нет разницы: возникают ли мысли в уме о приобретении неких материальных излишеств, или о достижении неких духовных перспектив. Так или иначе — ум заряжаен на достижение целей, на борьбу, на утверждение. В таком уме нет покоя. Так же как и нет покоя в уме, ищущему каким образом обрести покой. Так может быть от незрелости ума, от непонимания, а может быть и уловкой, когда Учение уже было Услышано, но после трактовано искаженно. Ведь Истинное Учение — это смерть для двойственного ума, а его самосохранение — его первешая задача.
И как же ошибаются те «горе-учителя», которые пропагандируют уничтожение ума. Без ума выжить в современном обществе маловероятно. В Истинном же Учении идёт речь ни в коем случае не об убийстве ума, или эго — речь идёт об ИСЦЕЛЕНИИ. Но ум заряжен социумом на достижение целей, поэтому ему так сложно осознать, что это Исцеление — это не то что достигается путём усилий или некоего понимания, а это то, что ОБНАРУЖИВАЕТСЯ как то, что всегда УЖЕ ПРИСУТСТВУЕТ и лишь открывается как то что есть в момент некоего «отпускания» привычек «хватать», «удерживать» или «отталкивать» — это в некотором роде Покой, но не покой в обычном понимании этого слова когда нет проблем. Это, можно сказать, Покой в Простом Осознавании Того что есть, чем бы это ни было.

В уме, или можно сказать — пространстве мышления — возникают мысли. Они фиксируются вниманием или не фиксируются. Сказать что первое или второе верно или не верно — значит солгать. Первое — бывает необходимо, второе — может быть ественно в
Читать дальше →

Когда фиксация на образе «Себя» ослабевает, появляется возможность осознавания «пространства мышления», в котором этот образ и возникает как совокупность мыслей. Что в свою очередь позволяет ещё более ясно увидеть весь этот процесс. Так что становится очевидно: любая идея возникает в этом пространстве «спонтанно», так же как и комментарии, так же как и реакции на комментарии, так же как и мысли по поводу осознания «вторичности» любых комментариев. В таком свете всякая идея о достижении неких духовных ориентиров видится как мысль, которая ни чем не лучше и не хуже других. Так же становится ясно что все достижения происходят лишь в этой «плоскости» «пространства ума» и что изменение «системы координат» (читай — изменение восприятия) будет находится все там же, лишь под другим углом зрения, что по сути ничего не меняет.
Не остаётся никаких сомнений, что какое бы то ни было «достигательство» или «отпускательство» или «удержательство» — является ничем инным, как фиксацией внимания на идеях в пространстве ума, и в первую очередь на идее «себя», наделяемой большей важностью. Иначе во всём этом не было бы смысла. Ведь если «тот, кто стремится» разпознан как мысль, то тенденция просветлевания мысли затухает сама-собой. Оставляя простое осознавание того что есть.
Впредь, всякое движение ума в направлении абстрактых идей самоусовершенствования, распознаётся тем чем является — механизмом «самосохранения» (читай — непрерывности мышшления). Что никоим образом не отменяет использование ума в качестве инструмента социально-культурных нужд. Бесполезный же внутрений диалог сходит на нет (в отсутствии «подкормки»).
Ничего не находится. Не достигается никакое понимание. Лишь осознание уловок мышления уводящих прочь от естественного функционирования этого организма
Читать дальше →