Имхо лучше придерживаться какой-то одной довольно складной готовой концепции, иначе долговременный философский симпозиум обеспечен. Как минимум уже есть своя, которая с детства, потом у ищущих концепция Учения. Это уже многовато на самом деле.
Вся эта шляпа оттого, что ум в очередной раз пытается заняться самопереобуславливанием, выдавая его за «практику». Типа:
1) Берется некий постулат
2) Берется нынешняя ситуация с объектом, которого постулат касается
3) Пытается согласоваться между собой. Либо «понять», как при «нынешней ситуации с объектом» может быть верным «постулат», либо вообще чистое самоубеждение в «наличии признаков». Вся получившаяся шелуха может действительно на время помочь, но потом этот надмозг всё равно слетает.
Ум ищет наиболее привычный способ — считывание признаков и потом обретение признаков либо попытка, и потом ты уже одновременно и Великий Йогин, и по тебе уже галоперидол плачет.
Еще наверное немалую роль играет прошлое — неразряженная «возможность другого варианта» в неких уже прошедших событиях, которая придает реальности игре. Вроде как подсознание решает, что раньше был «делатель», когда-то, а сейчас его нет, но за счет прошлого он проецируется дальше, типа «можно было иначе — можно будет иначе».
У тебя хоть появилось, у меня вообще не исчезало, правда, сбавил обороты, но все равно. Самое смешное — кому-то моя шарманка действительно помогла, или это совпадение. Сам я никогда не делал того, что советовал кому-то.
1) Берется некий постулат
2) Берется нынешняя ситуация с объектом, которого постулат касается
3) Пытается согласоваться между собой. Либо «понять», как при «нынешней ситуации с объектом» может быть верным «постулат», либо вообще чистое самоубеждение в «наличии признаков». Вся получившаяся шелуха может действительно на время помочь, но потом этот надмозг всё равно слетает.
Ум ищет наиболее привычный способ — считывание признаков и потом обретение признаков либо попытка, и потом ты уже одновременно и Великий Йогин, и по тебе уже галоперидол плачет.