Да, точно так)
Был древний анекдот про какого-то китайского сановника, который опаздывал на встречу и ему нужно было срочно пообедать, а день был жаркий. Слуга принес ему горячий как кипяток суп, и он сел кушать прямо в своей парадной одежде и шапке с разноцветными лентами. И вот он наклоняется над тарелкой, пытается есть суп, суп очень горячий, он потеет, обжигает язык, да еще и ленты с его шапки все время норовят попасть в суп и всё испортить. После нескольких таких попыток поесть он не выдерживает, срывает с себя шапку и окунает ее в суп с криком «Ну всё! На! Ешь сама, если так хочешь!»
Если может быть слово о предмете, не существующем в природе, которое позже станет словом о предмете, в природе существующем, то как связаны слово, которым назван предмет, и предмет, названный словом? Предмета нет, а слово есть. Предмет есть, и слово есть. Иногда предмет есть, и нет слова, тогда его придумывают. Слово и предмет не зависимы и не самосущи.
Как может быть отсутствие вещи, известной или неизвестной? Слово «отсутствие» ничего в себе не несет по определению, это же отсутствие. Вот слово, которое в себе ничего не несет, под ним ничего не подразумевается, то есть, такое возможно. Это слово трудно наделять каким-то смыслом. Но остальные слова — вполне. Из-за того, что слова ничего не выражают изначально, они могут выражать всё, что угодно, но способ описания — не способ существования.
Если, например, есть существование несуществования, то оно должно уничтожить существование, так как это отсутствие существования, и в то же время должно утвердить несуществование как существующее, несмотря на то, что существование несуществования было уничтожено несуществованием. Существование несуществования — это есть нет, где одно исключает другое.
Отсутствие — это когда нет.
Вот есть золото и есть его атомная масса. Атомная масса золота тут рассматривается как самосуществующая. Тогда она не зависит от золота, и с исчезновением золота как неважного по отношению к атомной массе останется его атомная масса, которая свойство золота. Как это? Атомной массой чего это будет, если не будет субстанции? Атомная масса тогда должна быть вечна. Атомная масса вечна?
Не только может — но и делает это.
Самость не может изменяться, так как единственное условие существования самости — самость, любое действие самости будет изменением, так как проявится как сравнение недействующего и действующего состояния самости, а это может быть только при условии изменения, иначе не будет действия.
Насколько независима самость? Настолько, что не зависит ни от чего, кроме самости, или настолько, что не зависит даже и от самости?
Нет, я как раз пытаюсь его упростить. Мы хотим найти настоящую суть какого-то предмета, через тождество, утверждая «Вещь это что-то», тут попеременно вместо этого чего-то подставляется что-нибудь, но через какое-то время понятно, что это бесконечный процесс, и усложнение объяснения ничего не проясняет. Тогда мы приходим к «Вещь — это вещь». Отождествление вещи с чем-то сменяется на ее отождествление с этой же вещью. Вещь значит сама себя, говорится.
Значение остается, тождество, а для него нужно два. Роль второго тут играет «сама себя», или самость. Это не один, так как чтобы корректно говорит о «значит», нужно то, что значит, и то, что оно значит.
Разве не так определяется причинно-следственная связь — по проверке «было — изменили — стало»?
Нет, если быть внимательным, рассматривается какой-то вопрос, нечто берется за следствие в нем, и для него ищется причина. Причина поиска причины — следствие, не будь следствия, не искалась бы причина. Получается, что следствие причины является его же причиной, а причина следствия — его же следствием. Кроме того, подразумевается, но не говорится при упоминании причины «причина следствия», и при упоминании следствия «следствие причины». Причина следствия есть потому, что есть следствие причины, а следствие причины есть потому, что есть причина следствия.
На элемент какого золота должно повлиять то, чего уже нет по условию? Что понимается тут под «влияет?» Можно сказать, что форма не влияет на золото, а золото не влияет на форму, что форма самосуществует и золото самосуществует. Но тогда тарелка не может быть золотой, а золото — в форме тарелки, так как они самосущи и никак друг с другом не связаны. Тогда может исчезнуть форма, но золото должно остаться, или может исчезнуть золото и остаться форма. Золото и форма зависят друг от друга — будет неправильно, тогда они в зависимости друг от друга, их существование взаимозависимо.
Золото и форма не зависят друг от друга — тогда они по определению отделены самосущностями, не зависящими друг от друга, и не может быть ни золота формы, ни формы золота. Одна самость не может быть причиной другой самости тогда, потому что зависящая самость перестанет ей быть, а та самость, от которой зависит зависящая, станет причиной следствия, и перестанет быть самостью.
Может ли самость стать чем-то, то есть измениться?
Это просто изменило форму золота. Форму, принадлежащую золоту. Получилось золотая тарелка. Это не отсутствие блюда, а наличие тарелки как формы золота, золота как субстанции тарелки. Форма золота, субстанция тарелки. Не может быть золота без формы, и тарелки без субстанции не может быть тоже.
Был древний анекдот про какого-то китайского сановника, который опаздывал на встречу и ему нужно было срочно пообедать, а день был жаркий. Слуга принес ему горячий как кипяток суп, и он сел кушать прямо в своей парадной одежде и шапке с разноцветными лентами. И вот он наклоняется над тарелкой, пытается есть суп, суп очень горячий, он потеет, обжигает язык, да еще и ленты с его шапки все время норовят попасть в суп и всё испортить. После нескольких таких попыток поесть он не выдерживает, срывает с себя шапку и окунает ее в суп с криком «Ну всё! На! Ешь сама, если так хочешь!»
Вот есть золото и есть его атомная масса. Атомная масса золота тут рассматривается как самосуществующая. Тогда она не зависит от золота, и с исчезновением золота как неважного по отношению к атомной массе останется его атомная масса, которая свойство золота. Как это? Атомной массой чего это будет, если не будет субстанции? Атомная масса тогда должна быть вечна. Атомная масса вечна?
Самость не может изменяться, так как единственное условие существования самости — самость, любое действие самости будет изменением, так как проявится как сравнение недействующего и действующего состояния самости, а это может быть только при условии изменения, иначе не будет действия.
Насколько независима самость? Настолько, что не зависит ни от чего, кроме самости, или настолько, что не зависит даже и от самости?
Значение остается, тождество, а для него нужно два. Роль второго тут играет «сама себя», или самость. Это не один, так как чтобы корректно говорит о «значит», нужно то, что значит, и то, что оно значит.
Отсутствия нет, поэтому.
Нет, если быть внимательным, рассматривается какой-то вопрос, нечто берется за следствие в нем, и для него ищется причина. Причина поиска причины — следствие, не будь следствия, не искалась бы причина. Получается, что следствие причины является его же причиной, а причина следствия — его же следствием. Кроме того, подразумевается, но не говорится при упоминании причины «причина следствия», и при упоминании следствия «следствие причины». Причина следствия есть потому, что есть следствие причины, а следствие причины есть потому, что есть причина следствия.
На элемент какого золота должно повлиять то, чего уже нет по условию? Что понимается тут под «влияет?» Можно сказать, что форма не влияет на золото, а золото не влияет на форму, что форма самосуществует и золото самосуществует. Но тогда тарелка не может быть золотой, а золото — в форме тарелки, так как они самосущи и никак друг с другом не связаны. Тогда может исчезнуть форма, но золото должно остаться, или может исчезнуть золото и остаться форма. Золото и форма зависят друг от друга — будет неправильно, тогда они в зависимости друг от друга, их существование взаимозависимо.
Золото и форма не зависят друг от друга — тогда они по определению отделены самосущностями, не зависящими друг от друга, и не может быть ни золота формы, ни формы золота. Одна самость не может быть причиной другой самости тогда, потому что зависящая самость перестанет ей быть, а та самость, от которой зависит зависящая, станет причиной следствия, и перестанет быть самостью.
Может ли самость стать чем-то, то есть измениться?
Это просто изменило форму золота. Форму, принадлежащую золоту. Получилось золотая тарелка. Это не отсутствие блюда, а наличие тарелки как формы золота, золота как субстанции тарелки. Форма золота, субстанция тарелки. Не может быть золота без формы, и тарелки без субстанции не может быть тоже.
Нет, не могу, вообще никак. Весь язык это описание вещей.