Эд
@Platonio

Прочитал. Пост хороший)

Да, интеллектуальное понимание не освобождает. Но интеллектуальное непонимание тем не менее омрачает. ФЭ как-то изначально акцентировало внимание только на одной привязанности — к я. Можно отсечь какие-то свои привязанности, через понимание механизмов их работы, и останется привязанность к я, которая снова будет наделять фактичностью другие привязанности, так как сама привязанность к чему-то останется как возможность, потому что к я уже нечто останется привязанным, фактично, значит может быть привязано и что-нибудь еще. Но правда в том, что имеющиеся привязанности к чему-то поддерживают привязанность к я, как она поддерживает привязанность к ним. Но ситуация, когда отсечены привязанности к чему-то, а привязанность к я осталась — довольно частые, ситуацию когда нет привязанности к я, но есть к чему-то еще — невозможно представить, так как привязанность к я исчезнет во всех проявлениях.

Это хорошая вещь. Но тут постоянно требуется внимание, чтобы не возникла иллюзия наличия субъекта. Если внимания не будет, то процесс возникновения ощущений оставленный без внимания снова разделится на ощущающего и ощущение, и придет мысль «Я ощущаю ощущения», и следом страдание от этого. То есть, страдание даже не от того, что процесс «разделился», а от способа это описывать мыслью «Я ощущаю ощущения», где под я подразумевается кто-то фактичный. Если бы процесс разделился, но это бы не было описано как «Я ощущаю ощущение», то страдания бы не возникло. Если бы процесс разделился, и это было бы описано как «Я ощущаю ощущение», но не было бы подразумевания под я чего-то большего, чем я, то страдания бы тоже не возникло.

Момент осознания уже возникшего ощущения.

Да. Много способов говорить об одном, ни один способ не отражает адекватно, иначе какой-то один был бы единственно верным. Они не фактичны то есть. Но с я это не работает, когда мысли о себе возникают. Это не слышится как не фактичное.

Если не разъединяется, то почему «их», а не его? Их это же уже разделение.

Но ведь ничто нету.

А в момент пребывания возникшего ощущения я нет? Если я это момент возникновения.

В принципе, если первое я — это консенсус субличностей, видимых с точки зрения изначальной пустоты, тогда нет проблемы. Консенсус субличностей не может переживать по поводу своего перерождения или не-перерождения. Изначальная пустота тоже вряд ли.

Да, они отличаются этим. А что их объединяет?

Я это процесс возникновения ощущений момент за моментом?

Ну да. Я вижу удобным говорить о возникновении новых иллюзорных я. Второе я в этом предложении это одно, а вот первый я, которому удобно то или иное — это совсем другое. Хотя непонятно, чем отличается это первое я от второго в предложении.

Я это я)

Если бы было много я, и какие-то из них были мимолетными, то они не могли бы осознать свою мимолетность. Нужно настоящее я, не мимолетное, с реальным смыслом, и по сравнению с этим я (и по его меннию) все остальные я не кажутся реальными. Но нужен эталон все равно, иначе никак большую-меньшую реальность любого другого не выйдет определить.

Хммм. Их разве много? Это же подразумеваний много, того, что понимается под я, или того, с чем я отождествлено — много, а я — одно. На всех.

Да, возможно идеи о себе как о некой уникальности/идентичности/исключительности/характерности, о родившемся, живущем и идущем по пути, у которого есть имя, история, внешние признаки. То есть, есть кто-то «внутренний», для кого эти признаки — внешние, и кто обладает именем, историей и этими самыми внешними признаками. Создается впечатление, что всё это — имя, история, внешние признаки — это именно характеристики кого-то, то есть кого-то характеризуют, в отношении с кем-то. По наличию определенных внешних признаков, имени и истории устанавливается наличие кого-то, того, чьё всё это, и после этого кто-то уже начинает обладать ими, хотя говорить было не о ком, пока не были восприняты эти признаки.

Или оправданием для чего-то нелицеприятного.

Вот да, точно. Много таких кстати «естественных» вещей, которые приняты за «простые истины» и «житейскую мудрость», и тогда даже не допускается вообще никак, что может быть иначе. Не прямо противоположно утверждаемому, а просто иначе.

Может, в обиходе появляются какие-то мысли или ощущения, в которых фактично подразумевание личности, это проходит мимо внимания и последующие мысли уже чьи-то, о ком-то и для кого-то. Что-нибудь мелькает в фокусе внимания на миг и всё последующее возникающее трактуется уже совсем иначе.

Не силен в этом, но имхо все-таки самая глубокая основа я — жажда быть. Тщеславие или гордыня, опять же субъективно — это крайне пьянящее и лихорадящее осознание того, что я стало чем-то еще, кроме я. И в то же время как бы не стало, поэтому нужны подтверждения этому. А иррациональные опьянение и лихорадка из-за одновременного видения, что вроде бы я стало чем-то еще, и в то же время этого не произошло. Хоть и со сладким вкусом ереси, но сильная вещь. Как совсем неправильно наладить какой-то механизм, но он вроде работает и даже будто выполняет функции, но из-за неуверенности и для доказательства, что все верно налажено, механизм подвергается постоянной проверке через бросание вызовов всему подряд, а из-за излишней уверенности эти вызовы совсем неадекватные какие-то получаются.