Тогда возникает закономерный вопрос, что вы понимаете под осознанием, что это за процесс?
Осознание, здесь не глагол, а скорее существительное. Можно сказать по другому — осознанность. Осознанность- это не процесс. Осознанность — это «то» благодаря «чему» есть вИдение, слышание, чувствование и так далее.
Я бы сказал, что все вышеприведённые концепции описывают осознание ( здесь уже глагол ) вибраций разной частоты.
Каюсь, что употребляю слова вибрация и осознание в их глагольных формах, но по другому сказать не получается.
По существу.
Вибрирует, допустим осознание с частотой А, вибрация осознаётся и называется — это видеть образ.
Вибрирует, допустим осознание с частотой В, вибрация осознаётся и называется — это слышать звук.
Вибрирует, допустим осознание с частотой С, вибрация осознаётся и называется — это обонять запах.
Вибрирует, допустим осознание с частотой С, вибрация осознаётся и называется — это думать мысли.
Так я «вижу» :)
Макс не знает. Она знается (осознаётся).
А основанием для этого заявления есть опыт. Макс присутствует в осознание в виде образов, мыслей, чувств, ощущений. Вся эта куча называется Макс :)))
Это ты решил, что Макс знает. Макс ни чего не может знать, так как Макс -это Знание.
Да, конечно.
Тюрьма_Свобода- это две взаимозависимые концепции. Концепции — это мысли. Нет мыслей, нет ни тюрьмы, ни свободы.
И потом свобода или ограниченность — это ощущения. Можно же ощущать свободу в тюрьме и связанность на свободе? Думаю, что вполне можно. И опять всё сводиться к гормонам и нейромедиаторам, а если углубиться, то к определённой частоте вибрации, так как если рассмотреть вещество, которое есть эти самые гормоны и нейромедиаторы, то можно увидеть энергию в виде элементарных частиц, которые с разной частотой скачут квантовыми скачками создавая вибрацию в Осознании. Да, Осознание — это та самая энергия из которой и состоят элементарные частицы, поэтому и становиться возможным вИдение, как таковое. Я так «вижу». :)
Причём здесь абсолютная свобода? Вообще для начала надо дать определение СВОБОДЫ.
Свобода это что и самое главное для кого?
Есть ли свобода для принимающей решения системы?
Но она есть ;)
Есть идя свободы для вымышленного персонажа :)
Если нет абсолютной свободы, то значит есть относительная свобода?
Если так, то относительная свобода — это просто тюрьма по просторнее.
Например, тюрьма под названием Земля. Если Земли маловато, то тогда тюрьма под названием 3 измерения. И так далее. Степень свободы — это степень длинны поводка в относительном плане. В Абсолютном плане нет понятия ни свободы ни ограничения :)
Сеть формирует поведение. В данном контексте — это нейросеть.
Нейросеть формируется «внешними» и «внутренними» силами.
«Внешняя» сила — это взаимодействие с окружающей средой.
«Внутренняя» сила — это ДНК, так сказать базовые, врождённые алгоритмы, которые обрабатывают входящую информацию.
Таким образом ЖИЗНЬ происходит только пока есть и реализуются желания людей (не предопределенные потребности, а именно желания, то чего нету).
Желание есть только тогда, когда есть поток мыслей. Ели же же мышление не происходит, значит желания не возникает. Если определить ЖИЗНЬ, как мышление, то тогда да. Это просто вопрос терминологии.
Можете уточнить, какие жизненно необходимые желания, по вашему мнению, останутся в обществе всеобщего счастья?
Например, желание утолить голод иди сходить в туалет, желание пойти прямо или направо или сделать то, что необходимо и может быть реализовано.
Возможно желания, как таковые и не будут возникать именно в том смысле, в котором сейчас понимается это слово. Я пока не могу ответить на этот вопрос…
Полагаю, что состоянием счастья можно назвать переживание приятия.
А если приятия нет? Если хочется, но не можется, то и счастья не видать. А если есть приятие, то и счастье есть.
Можно поменять местами причину и следствие. Получить счастье, а за ним и приятие последует. Да и ещё один момент: приятие — это приятие, а состояние счастья — это состояние счастье.
Я бы сказал так: проживание приятия вызывает состояние счастья.
А норма — это в данном контексте то, чего придерживается большинство. В средние века в буржуазной Европе было не принято мыться. Нормой было не мытья. Они жутко воняли и пытались духами замаскировать свою вонь. Представляете, какой был аромат? :)))
Так и сейчас в современном обществе большинство людей страдают и это не нормально встретить улыбающегося человека в России. Так же норма может быть установлена авторитетными источниками, которые поддерживают, опять же большинство.
У бездельников же счастье лилипутское — от самого факта безделия (типа отдыха), зато страданий — тьма:
Йога, находящегося в каком нибудь самдхи с точки зрения большинства делателей счастья можно назвать бездельником, однако его железы внутренней секреции работают гармонично, выделяя нужные гормоны для Абсолютного счастья.
Я здесь про то, что можно настроить систему так, чтобы гармонично работал организм, работал так, что, когда тебе грозит неминуемая смерть страх не возникнет.
но, в течении всей жизни и даже на смертном одре человек может быть счастлив, хотя нормальное состояние человека — это страдание, неудовлетворённость и так далее.
Нома — это, чего придерживается большинство, в своём большинстве человек страдает, поэтому счастливого человека можно смело назвать ненормальным :))
Что будет, когда все будут счастливы и каждый перестанет сам хотеть?
Возможно возникнет новое общество основанное на сотрудничестве, а не на первенстве.
Счастье не исключает абсолютно все желания. Останутся жизненно необходимые.
Счастье- это состояние, которое вызывает серотонин и дофамин ( пусть будут эти два гормона).
Обязательное условие для счастья их присутствие.
А теперь надо понимать, что является причиной их впрыска в нервную систему.
Как правило- это реализация желаемого. Написал поэму, нарисовал картину, построил дом, получил 2 миллиона денег и так далее.
Если рассмотреть это в рамках причинно-следственных связей, то реализация желаемого, то есть плод ( информация что реализация прошла успешно) будет являться причиной впрыска гормонального коктейля и состояние счастья возникнет.
Можно посмотреть с другой стороны и увидеть, что так называемая причина счастья ( плод) есть ни что иное, как ЗАПРЕТ на это самое счастье.
Сигнал на впрыск гормонов не возникает до тех пор пока не получен плод. Пока не написана поэма, не нарисована картина, не построен дом и нет двух миллионов денег — нет коктейля для счастья.
Получается, что для счастья не важны причины, а важен сам гормон, который может поступать в систему без «внешних» причин и тогда повседневным состоянием человека будет счастье и оно уже будет являться причиной деятельности, а не деятельность будет являться причиной счастья.
Счастье будет причиной творчества, а не творчество будет приносить счастье и так далее. Думаю, что такой жизни, жизни из счастья будет отдано предпочтение.
В рамках данной парадигмы можно рассмотреть и поиск. Пока плод не найден, счастья не будет или не придёт понимание, что ни что не потеряно. Такова установка. Пока два этих условия не выполнены, поиск не прекратится и счастье не будет обретено. :)
И тем не менее звук — вполне определенная форма даже описываемая математически.
Математически возможно описать звуковые или акустические волны, но это ещё не звук. Звук есть только тогда, когда есть определённая рабочая структура, которая даёт возможность звуку быть.
Для глухого звука нет, хотя он может чувствовать вибрацию, но это нельзя назвать звуком.
Чтобы ответить на это вопрос надо определить парадигму в рамках, которой задаётся вопрос.
Далее надо определить что есть что, а именно:
1. Что называть описанием? Это только слова или визуальный образ, который видится тоже можно назвать описанием?
2. Что имеется в виду, когда говорится про «что-то»?
После этого можно попытаться ответить.
Я бы сказал, что все вышеприведённые концепции описывают осознание ( здесь уже глагол ) вибраций разной частоты.
Каюсь, что употребляю слова вибрация и осознание в их глагольных формах, но по другому сказать не получается.
По существу.
Вибрирует, допустим осознание с частотой А, вибрация осознаётся и называется — это видеть образ.
Вибрирует, допустим осознание с частотой В, вибрация осознаётся и называется — это слышать звук.
Вибрирует, допустим осознание с частотой С, вибрация осознаётся и называется — это обонять запах.
Вибрирует, допустим осознание с частотой С, вибрация осознаётся и называется — это думать мысли.
Так я «вижу» :)
Рад тебе :)
А основанием для этого заявления есть опыт. Макс присутствует в осознание в виде образов, мыслей, чувств, ощущений. Вся эта куча называется Макс :)))
Это ты решил, что Макс знает. Макс ни чего не может знать, так как Макс -это Знание.
Тюрьма_Свобода- это две взаимозависимые концепции. Концепции — это мысли. Нет мыслей, нет ни тюрьмы, ни свободы.
И потом свобода или ограниченность — это ощущения. Можно же ощущать свободу в тюрьме и связанность на свободе? Думаю, что вполне можно. И опять всё сводиться к гормонам и нейромедиаторам, а если углубиться, то к определённой частоте вибрации, так как если рассмотреть вещество, которое есть эти самые гормоны и нейромедиаторы, то можно увидеть энергию в виде элементарных частиц, которые с разной частотой скачут квантовыми скачками создавая вибрацию в Осознании. Да, Осознание — это та самая энергия из которой и состоят элементарные частицы, поэтому и становиться возможным вИдение, как таковое. Я так «вижу». :)
Вне мышления нет тюрьмы. Тюрьма — это результат мышления. Мышление — это поток мыслей.
Свобода это что и самое главное для кого?
Есть ли свобода для принимающей решения системы?
Есть идя свободы для вымышленного персонажа :)
Если нет абсолютной свободы, то значит есть относительная свобода?
Если так, то относительная свобода — это просто тюрьма по просторнее.
Например, тюрьма под названием Земля. Если Земли маловато, то тогда тюрьма под названием 3 измерения. И так далее. Степень свободы — это степень длинны поводка в относительном плане. В Абсолютном плане нет понятия ни свободы ни ограничения :)
Нейросеть формируется «внешними» и «внутренними» силами.
«Внешняя» сила — это взаимодействие с окружающей средой.
«Внутренняя» сила — это ДНК, так сказать базовые, врождённые алгоритмы, которые обрабатывают входящую информацию.
Возможно желания, как таковые и не будут возникать именно в том смысле, в котором сейчас понимается это слово. Я пока не могу ответить на этот вопрос…
Можно поменять местами причину и следствие. Получить счастье, а за ним и приятие последует. Да и ещё один момент: приятие — это приятие, а состояние счастья — это состояние счастье.
Я бы сказал так: проживание приятия вызывает состояние счастья.
А норма — это в данном контексте то, чего придерживается большинство. В средние века в буржуазной Европе было не принято мыться. Нормой было не мытья. Они жутко воняли и пытались духами замаскировать свою вонь. Представляете, какой был аромат? :)))
Так и сейчас в современном обществе большинство людей страдают и это не нормально встретить улыбающегося человека в России. Так же норма может быть установлена авторитетными источниками, которые поддерживают, опять же большинство.
Йога, находящегося в каком нибудь самдхи с точки зрения большинства делателей счастья можно назвать бездельником, однако его железы внутренней секреции работают гармонично, выделяя нужные гормоны для Абсолютного счастья.
Я здесь про то, что можно настроить систему так, чтобы гармонично работал организм, работал так, что, когда тебе грозит неминуемая смерть страх не возникнет.
Нома — это, чего придерживается большинство, в своём большинстве человек страдает, поэтому счастливого человека можно смело назвать ненормальным :))
Счастье не исключает абсолютно все желания. Останутся жизненно необходимые.
Обязательное условие для счастья их присутствие.
А теперь надо понимать, что является причиной их впрыска в нервную систему.
Как правило- это реализация желаемого. Написал поэму, нарисовал картину, построил дом, получил 2 миллиона денег и так далее.
Если рассмотреть это в рамках причинно-следственных связей, то реализация желаемого, то есть плод ( информация что реализация прошла успешно) будет являться причиной впрыска гормонального коктейля и состояние счастья возникнет.
Можно посмотреть с другой стороны и увидеть, что так называемая причина счастья ( плод) есть ни что иное, как ЗАПРЕТ на это самое счастье.
Сигнал на впрыск гормонов не возникает до тех пор пока не получен плод. Пока не написана поэма, не нарисована картина, не построен дом и нет двух миллионов денег — нет коктейля для счастья.
Получается, что для счастья не важны причины, а важен сам гормон, который может поступать в систему без «внешних» причин и тогда повседневным состоянием человека будет счастье и оно уже будет являться причиной деятельности, а не деятельность будет являться причиной счастья.
Счастье будет причиной творчества, а не творчество будет приносить счастье и так далее. Думаю, что такой жизни, жизни из счастья будет отдано предпочтение.
В рамках данной парадигмы можно рассмотреть и поиск. Пока плод не найден, счастья не будет или не придёт понимание, что ни что не потеряно. Такова установка. Пока два этих условия не выполнены, поиск не прекратится и счастье не будет обретено. :)
Для глухого звука нет, хотя он может чувствовать вибрацию, но это нельзя назвать звуком.
Всё есть БОГ. :)
Далее надо определить что есть что, а именно:
1. Что называть описанием? Это только слова или визуальный образ, который видится тоже можно назвать описанием?
2. Что имеется в виду, когда говорится про «что-то»?
После этого можно попытаться ответить.