Чувство себя — это чувство себя,
Чувство ложного авторства — это чувство ложного авторства,
Когда утром лежишь в постели нет ни какого чувство ложного авторства, но как только надо вставать, то оно тут как тут :)
Действительно в детстве было так, в детстве я тоже задавало себе вопрос) как я? Это я?)
До того, как это вопрос возник, ведь не было понимания про я? Собой называлось то, что чувствуется и когда собой ты стал называть того, кто чувствует тогда стали появляться вопросы. Кто чувствует?
Глупо же спрашивать, что это чувствуется, когда и так ясно, что чувствуется, поэтому вопросов про себя не было :)
А что именно имеется в виду под этой буквой я?
Ведь она на что-то указывает? На что?
Во второй ЯЕСТЬ -это описание переживания чувства присутствия, а в третьей ЯЕСТЬ — это чувство себя. Просто необходимо понимать, что деление на системы условны и «движение» от чувства себя к безличному присутствию и обратно это движение в рамках 2 и 3 СС.
всё же должно быть «я» есть
пусть будет так :) только эта фраза дословно читается так: номинальный субъект есть.
я- автор, чувство личного авторства
«я»- номинальный субъект
Я- ТО, ЧТО ЕСТЬ
А ты посмотри, когда появилось это я в роли того, кто осознаёт?
Разве в детстве возникали такие вопросы?
Было весело, грустно, смешно, вкусно, горько, сладко, твёрдо и гладко :)
Дело в том, в каком контексте использовался этот указатель.
Махарадж, например, имел ввиду безличное присутствие, когда он говорил о чувстве ЯЕСТЬ, которое впоследствии должно быть отброшено. Так же Махаражд говорил Я ЕСТЬ — имея в виду ТО, ЧТО ЕСТЬ. Но это вольные интерпретации после двух переводчиков.
Рам Цзы говорил про Я ЕСТЬ ( пробел между есть и я ), как про движения в феноменальности, связанные с чувством личного делания.
Я не был на сатсанге и не слышал Дракона в каком контексте он употребил это указатель.
Тебя интересует чувство себя.
Это чувство присутствия + мысль про букву Я.
Это первое, детское базовое самоопределение, через образно- чувственное мышление. Я называю -это чувством себя. Оно с детства и каждый его знает. Самое родное и любимое, то что ощущается по утрам, когда уже началось думание. Давайте называть его ЯЕСТЬ.
А бытийность и естность пусть и останется естностью и бытийностью или присутствием.
Чувством она ( бытийность) становиться тогда, когда зарегистрировано то, что проявляется в 1СС.
Пока нет регистрации невозможно вообще определить, что это чувство или вкус.
Все разговоры после регистрации. :)
Попробуй рассмотреть восприятие, как Осознанность, которая так «прочитывается» в 1 СС, где ещё нет внимания и нет объективизации\регистрации.
Тогда «воспринимающий» — это номинальная субъективность, а воспринимаемое — номинальная объективность ( не зарегистрированные энерго-информационные феномены).
Во 2СС это опыт будет описан, но пока нет описания, нет разумения и понятия о восприятии.
Во 2СС станет известно о восприятии и можно будет сказать, что есть то, что воспринимается и начать об этом говорить, а в 3 СС «появляется» и сам Воспринимающий, который обладает функцией воспринимать и у него есть инструмент с помощью которого возможно воспринимать — это Осознание. Вот такие завороты :)
Чувство себя — это чувство себя,
Чувство ложного авторства — это чувство ложного авторства,
Когда утром лежишь в постели нет ни какого чувство ложного авторства, но как только надо вставать, то оно тут как тут :)
Глупо же спрашивать, что это чувствуется, когда и так ясно, что чувствуется, поэтому вопросов про себя не было :)
А что именно имеется в виду под этой буквой я?
Ведь она на что-то указывает? На что?
пусть будет так :) только эта фраза дословно читается так: номинальный субъект есть.
я- автор, чувство личного авторства
«я»- номинальный субъект
Я- ТО, ЧТО ЕСТЬ
Разве в детстве возникали такие вопросы?
Было весело, грустно, смешно, вкусно, горько, сладко, твёрдо и гладко :)
Махарадж, например, имел ввиду безличное присутствие, когда он говорил о чувстве ЯЕСТЬ, которое впоследствии должно быть отброшено. Так же Махаражд говорил Я ЕСТЬ — имея в виду ТО, ЧТО ЕСТЬ. Но это вольные интерпретации после двух переводчиков.
Рам Цзы говорил про Я ЕСТЬ ( пробел между есть и я ), как про движения в феноменальности, связанные с чувством личного делания.
Я не был на сатсанге и не слышал Дракона в каком контексте он употребил это указатель.
Тебя интересует чувство себя.
Это чувство присутствия + мысль про букву Я.
Это первое, детское базовое самоопределение, через образно- чувственное мышление. Я называю -это чувством себя. Оно с детства и каждый его знает. Самое родное и любимое, то что ощущается по утрам, когда уже началось думание. Давайте называть его ЯЕСТЬ.
А бытийность и естность пусть и останется естностью и бытийностью или присутствием.
Чувством она ( бытийность) становиться тогда, когда зарегистрировано то, что проявляется в 1СС.
Пока нет регистрации невозможно вообще определить, что это чувство или вкус.
Все разговоры после регистрации. :)
Что ты называешь вселенной?
Этот переход может быть заметен и тогда неясности больше нет, потому как «видно» образование этого «разделения».
Тогда «воспринимающий» — это номинальная субъективность, а воспринимаемое — номинальная объективность ( не зарегистрированные энерго-информационные феномены).
Во 2СС это опыт будет описан, но пока нет описания, нет разумения и понятия о восприятии.
Во 2СС станет известно о восприятии и можно будет сказать, что есть то, что воспринимается и начать об этом говорить, а в 3 СС «появляется» и сам Воспринимающий, который обладает функцией воспринимать и у него есть инструмент с помощью которого возможно воспринимать — это Осознание. Вот такие завороты :)
недостаток реальности в описаниях :)
РЕАЛЬНОСТИ :)