и вдруг понял что мне нужно идти в туалет для того что бы покакать
по поводу покакать очень хорошее исследование может получиться. Попробуй покакакть, когда не хочется и сдержаться, когда приспичило. И вот тога, блин, откроется истина, что даже в туалет невозможно сходить по СВОЕМУ желанию. А то понимаешь глобальные вопросы на кону, контроль над Вселенной:)))
Суть в том, что в момент появления автора или делателя, прямо и непосредственно изучать его, а не того кого он подставит через полсекунды.
суть в том, что ни какого автора и делателя не появляется вообще. Появляются идеи, которые обретают «реальность» в 3 сс. Описания принимаются за феномен.
Разумеется, но это ничего не делает с проблемой боли.
В таком случае можно сказать, что боль есть, но проблемы с болью нет. Нет страдания по поводу боли. Просто боль рассматривается, как одно из проявлений бытия, которое сигнализирует, что где то начался воспалительный процесс. Есть различие между болью и удовольствием, но нет разницы. Нет влечения к приятным ощущениям, нет отвращения к неприятным и нет безразличия к проявлениям. Есть тотальное проживание всех проявлений. И в этом проживании нет ни кого кто бы проживал, а есть только то, что проживается. И где в проживаемом можно обнаружить того, кто мог бы что нибудь предпринять, что бы изменить ход проживаемого?
Твоя практика это всего лишь интерпретация проявленного исходя из доступного контекста. Сам посуди. Разве может волна бегущая по океану выбрать направление куда ей бежать? Разве течения, которые создают волны могут выбрать направление куда течь? Разве движение планеты вокруг солнца, которое создаёт течение, может выбирать, как двигаться?
Рост в этой аналогии даже не волна, а капля, которая на миг оторвалась от гребня волны, обрела самосознание и решила, что может изменить движение своего полёта.
«это не я воспринимаю боль а осознание, а я — это вообще буква» — в этом смысле меня нет.
нет не так.
боль — это феномен, ощущается -есть (констатация наличия ощущения и осознания того факта, что раз болит, то сейчас не может не болеть)
мне больно — мысль -это феномен, осознаётся -есть ( констатация наличие мысли )
А вот о ком эта мысль установить, как феномен, пережить в опыте не представляется возможным, констатировать наличие феномена «меня» невозможно, по причине его не возникновения.
«это не я воспринимаю боль а осознание, а я — это вообще буква» — в этом смысле меня нет.
Ну так то есть классический вариант… Просто не было сильной боли достаточно долго, чтобы эта анастазия перестала помогать.
Нет. Речь не о анестезии. Наркоз проходит и боль возвращается. Это не «наш» вариант.
Есть страдание, но нет страждущего;
Есть деяние, но нет делающего;
Есть нирвана, но нет ищущего;
Есть Путь, но нет идущего.
Будда
Ну вот тогда осознание и ощущает боль, не суть важно как это назвать.
Ну не ощущает оно боль, а боль осознаётся и осознанию нет дела осознаётся боль или блаженство. Оно не может судить нормально это или нет. Оно ОСОЗНАЁТ и больше ни чего не делает.
У него нет варианта не осознавать то, что является.
Или просто легче думать, что это не я испытываю боль, значит облегчение?
Что значит не я? Персонаж истории?
Это — осознание ее испытывает, а не я (а меня нет) и тогда — нормально?
Сейчас ты из Осознания смоделировал нечто объективное и прикрутил к нему функцию испытывать. Не может Осознание испытывать ни чего, оно осознаёт. А все ощущения, видения, вкус, звук и т.д. это Знание (информация), которое «образуется» при взаимодействии трёх аспектов Основы.
Что значит меня нет? Что бы так сказать, надо знать чего именно нет. Что именно отсутствует?
замечательно, согласен.
Можно ещё назвать совокупность образов и ощущений. И среди этих ощущений есть одно ощущение, которое называется боль. Ощущение на может ощущать, и поэтому выдумывается ТОТ КТО может или не может ощутить боль.
Боль осознаётся и осознаётся она Осознанием, а не КЕМ -ТО.
Ну тут как — у невежественного человека боль испытывает я-тело, плюс проэкция на «я»-исторический персонаж в мыслях, думание о котором поддерживает психологическое страдание.
Давай остановимся на исследовании этого вопроса, если ты не против.
я-тело это что?
Что конкретно испытывает боль? Болевые рецепторы или что?
Но вовсе не отмежеваться от учения делать его смотрением на «я», этого нет ни в одном учении
Есть в Учении Free Away. Учение Free Away -это не Адвайта Веданта, не Дзог чен, не Дзен, не Учение Раманы Махарши ,, не Буддизм, не Христианство, не Ислам, не Учение Карла Ренца и т.д. Учение Free Away -это Учение Free Away. Любые совпадения с другими Учениями случайны. В момент возникновения Учения ни один просветлённый не пострадал :)
О ком речь? Ты можешь определить того кто переживает этот опыт?
Если бы не было, то боль не испытывалась бы.
Почему же? Боль -это объект, часть феномена «ощущение боли». Феномен «ощущение боли» условно делится на три аспекта ощущающий боль ( ном. субъект) — боль ( объект) — ощущение ( процесс).
Здесь ном. субъект — ощущающий боль не имеет функции ощущать, это отсутствие боли, где боль это разновидность Знания, которое осознаётся через ном. субъект.
Боль прекрасно осознаётся и этот физический феномен описывается ментальным феноменом — БОЛЬ. Все аспекты феномена боль «видны» в опыте, кроме «ТОГО КТО ИСПЫТЫВАЕТ БОЛЬ».
Покажи ТОГО КТО ИСПЫТЫВАЕТ БОЛЬ.
Тут люди в основном молодые и само-отрицательное нигилистическое воззрение для них будет вредным. Им нужно реализовывать, растить здорового автора, осознавать как он появляется, видеть его участие в целеполагании, а не травить себя-автора-неудачника по жизни :)
что бы отрицать себя для этого надо знать что отрицать. Учение предлагает выяснить о ком речь, а не отрицать. Где в Учении про отрицании себя?
Ты давеча Толстого упоминал с его «Исповедью» вот там, где он задаётся вопросом ЗАЧЕМ и пытается разрешить этот вопрос, если бы был рядом Мастер, то он просто бы направил вектор внимания в другую сторону. Кому на хрен это нужно Знать и кто собственно страдает этим ЗАЧЕМ? Но Мастера рядом не было и выход был найден через Веру в Бога, которая ранее была отринута, а потом была использована, как опора для подтверждения Себя. Так случилось и в этом нет ни чего плохого, как и хорошего.
Учение не про это, не про то, как решить свои проблемы и выйти из кризиса. Учение про то- СУЩЕСТВУЕТ ЛИ РЕАЛЬНО, ОБЪЕКТИВНО ТОТ КТО ИМЕЕТ ПРОБЛЕМЫ?
И я понимаю Будду, который сказал моя высшая цель — не остановка страдания, а прекращение боли.
Не знаю, у меня друга информация.
Когда я корчился от боли на ритрите Випассана и ждал что вот ещё немного и я узнаю секрет, как ПРЕКРАТИТЬ эту боль, и когда дошла моя очередь задать вопрос помощнику Учителя я спросил:
— Как мне прекратить эту боль.
Для справки: во время 10 ти дневного ритрита собюдается благородное молчание и сидишь по 10 часов день с перерывами между сидениями. Во время сидения возникает физическая боль. Есть моменты когда час нельзя пошевелить ни одной частью тела включая голову, дрпускается только выпремление спины.
И вот в ожидании чуда, что щас дадут совет как избавится от боли жду и получаю ответ.
— НАБЛЮДАЙ ЭТУ БОЛЬ.
Анича — всё меняется лето, осень, зима, весна, боль, кайф — не иметь привязки ни к одном у из состояний это цель Учения Будды, а не избавления например от боли или от зимы.
После того как ты сказал, что Будда хотел прекратить боль, мне стало ясно что ты действительно не понимаешь сути. Хоть ты в поиске очень давно и прошёл огонь, воду и медный трубы, но видимо не там ходил.
ТО что можно прекратить, может начаться. Будда прекращал боль, когда сидел в самадхи, но когда возвращался мир форм тут же возникали сомнения, сомнения в том, а правильно ли он сделал, уйдя из дворца оставив семью и ребёнка. И страдание опять захлёстывали и это была не ФИЗИЧЕСКАЯ боль.
Ты много понаписал, но на мой вопрос не ответил. Что для тебя реально, что означает это слово?
Отрицать того, что кто то ее испытывает — тоже нигилизм.
А утверждать, что есть кто -то, кто испытывает боль это верить в сказку про Деда Мороза.
Боль не отрицается, глупо отрицать, что её нет — это уже не нигилизм. Ведь так?
ТО что она ощущается -это то же есть -это не нигилизм. Ведь так?
Но вот утверждать, что есть кто то, кто её испытывает — это фантазии. Ты же практик, расскажи мне о ком речь? Кто испытывает боль? Может это клетки тела или синапсы в головном мозге, а может это осознание испытывает боль?
по поводу покакать очень хорошее исследование может получиться. Попробуй покакакть, когда не хочется и сдержаться, когда приспичило. И вот тога, блин, откроется истина, что даже в туалет невозможно сходить по СВОЕМУ желанию. А то понимаешь глобальные вопросы на кону, контроль над Вселенной:)))
суть в том, что ни какого автора и делателя не появляется вообще. Появляются идеи, которые обретают «реальность» в 3 сс. Описания принимаются за феномен.
кто не свободен? Мысль?
Это в какой серии?
Много таких у кого есть желание сдаться, но сдача не случается.
Разве могут быть сомнения? :))) Сама просветлённость, так сказать один из обликов просветления :))
В таком случае можно сказать, что боль есть, но проблемы с болью нет. Нет страдания по поводу боли. Просто боль рассматривается, как одно из проявлений бытия, которое сигнализирует, что где то начался воспалительный процесс. Есть различие между болью и удовольствием, но нет разницы. Нет влечения к приятным ощущениям, нет отвращения к неприятным и нет безразличия к проявлениям. Есть тотальное проживание всех проявлений. И в этом проживании нет ни кого кто бы проживал, а есть только то, что проживается. И где в проживаемом можно обнаружить того, кто мог бы что нибудь предпринять, что бы изменить ход проживаемого?
Твоя практика это всего лишь интерпретация проявленного исходя из доступного контекста. Сам посуди. Разве может волна бегущая по океану выбрать направление куда ей бежать? Разве течения, которые создают волны могут выбрать направление куда течь? Разве движение планеты вокруг солнца, которое создаёт течение, может выбирать, как двигаться?
Рост в этой аналогии даже не волна, а капля, которая на миг оторвалась от гребня волны, обрела самосознание и решила, что может изменить движение своего полёта.
Ну неужели такие элементарные вещи непонятны?
нет не так.
боль — это феномен, ощущается -есть (констатация наличия ощущения и осознания того факта, что раз болит, то сейчас не может не болеть)
мне больно — мысль -это феномен, осознаётся -есть ( констатация наличие мысли )
А вот о ком эта мысль установить, как феномен, пережить в опыте не представляется возможным, констатировать наличие феномена «меня» невозможно, по причине его не возникновения.
Нет. Речь не о анестезии. Наркоз проходит и боль возвращается. Это не «наш» вариант.
У него нет варианта не осознавать то, что является.
Что значит не я? Персонаж истории?
Сейчас ты из Осознания смоделировал нечто объективное и прикрутил к нему функцию испытывать. Не может Осознание испытывать ни чего, оно осознаёт. А все ощущения, видения, вкус, звук и т.д. это Знание (информация), которое «образуется» при взаимодействии трёх аспектов Основы.
Что значит меня нет? Что бы так сказать, надо знать чего именно нет. Что именно отсутствует?
Можно ещё назвать совокупность образов и ощущений. И среди этих ощущений есть одно ощущение, которое называется боль. Ощущение на может ощущать, и поэтому выдумывается ТОТ КТО может или не может ощутить боль.
Боль осознаётся и осознаётся она Осознанием, а не КЕМ -ТО.
Давай остановимся на исследовании этого вопроса, если ты не против.
я-тело это что?
Что конкретно испытывает боль? Болевые рецепторы или что?
Есть в Учении Free Away. Учение Free Away -это не Адвайта Веданта, не Дзог чен, не Дзен, не Учение Раманы Махарши ,, не Буддизм, не Христианство, не Ислам, не Учение Карла Ренца и т.д. Учение Free Away -это Учение Free Away. Любые совпадения с другими Учениями случайны. В момент возникновения Учения ни один просветлённый не пострадал :)
Почему же? Боль -это объект, часть феномена «ощущение боли». Феномен «ощущение боли» условно делится на три аспекта ощущающий боль ( ном. субъект) — боль ( объект) — ощущение ( процесс).
Здесь ном. субъект — ощущающий боль не имеет функции ощущать, это отсутствие боли, где боль это разновидность Знания, которое осознаётся через ном. субъект.
Боль прекрасно осознаётся и этот физический феномен описывается ментальным феноменом — БОЛЬ. Все аспекты феномена боль «видны» в опыте, кроме «ТОГО КТО ИСПЫТЫВАЕТ БОЛЬ».
Покажи ТОГО КТО ИСПЫТЫВАЕТ БОЛЬ.
что бы отрицать себя для этого надо знать что отрицать. Учение предлагает выяснить о ком речь, а не отрицать. Где в Учении про отрицании себя?
Ты давеча Толстого упоминал с его «Исповедью» вот там, где он задаётся вопросом ЗАЧЕМ и пытается разрешить этот вопрос, если бы был рядом Мастер, то он просто бы направил вектор внимания в другую сторону. Кому на хрен это нужно Знать и кто собственно страдает этим ЗАЧЕМ? Но Мастера рядом не было и выход был найден через Веру в Бога, которая ранее была отринута, а потом была использована, как опора для подтверждения Себя. Так случилось и в этом нет ни чего плохого, как и хорошего.
Учение не про это, не про то, как решить свои проблемы и выйти из кризиса. Учение про то- СУЩЕСТВУЕТ ЛИ РЕАЛЬНО, ОБЪЕКТИВНО ТОТ КТО ИМЕЕТ ПРОБЛЕМЫ?
Не знаю, у меня друга информация.
Когда я корчился от боли на ритрите Випассана и ждал что вот ещё немного и я узнаю секрет, как ПРЕКРАТИТЬ эту боль, и когда дошла моя очередь задать вопрос помощнику Учителя я спросил:
— Как мне прекратить эту боль.
Для справки: во время 10 ти дневного ритрита собюдается благородное молчание и сидишь по 10 часов день с перерывами между сидениями. Во время сидения возникает физическая боль. Есть моменты когда час нельзя пошевелить ни одной частью тела включая голову, дрпускается только выпремление спины.
И вот в ожидании чуда, что щас дадут совет как избавится от боли жду и получаю ответ.
— НАБЛЮДАЙ ЭТУ БОЛЬ.
Анича — всё меняется лето, осень, зима, весна, боль, кайф — не иметь привязки ни к одном у из состояний это цель Учения Будды, а не избавления например от боли или от зимы.
После того как ты сказал, что Будда хотел прекратить боль, мне стало ясно что ты действительно не понимаешь сути. Хоть ты в поиске очень давно и прошёл огонь, воду и медный трубы, но видимо не там ходил.
ТО что можно прекратить, может начаться. Будда прекращал боль, когда сидел в самадхи, но когда возвращался мир форм тут же возникали сомнения, сомнения в том, а правильно ли он сделал, уйдя из дворца оставив семью и ребёнка. И страдание опять захлёстывали и это была не ФИЗИЧЕСКАЯ боль.
Ты много понаписал, но на мой вопрос не ответил. Что для тебя реально, что означает это слово?
А утверждать, что есть кто -то, кто испытывает боль это верить в сказку про Деда Мороза.
Боль не отрицается, глупо отрицать, что её нет — это уже не нигилизм. Ведь так?
ТО что она ощущается -это то же есть -это не нигилизм. Ведь так?
Но вот утверждать, что есть кто то, кто её испытывает — это фантазии. Ты же практик, расскажи мне о ком речь? Кто испытывает боль? Может это клетки тела или синапсы в головном мозге, а может это осознание испытывает боль?