я же не говорю, что субъект не может быть осознан, он ососзнаётся, но не знается… также как глаз, увидеть его невозможно, но ясно, что есть что-то, через что случается вИдение. И не говорю о фактическом субъекте, который видит. Глаз не видит, через него видится — субъект не осознаёт, через субъект осознаётся.
рассмотри глаз, как субъект. Можешь ли ты его видеть без зеркала? И что произойдёт если поставить зеркало?
Увидится отражение глаза, которое будет объектом, а субъект опять останется не видимым, субъект через который видится отражение.
кому должно хватить или не хватить? Вот это мне в "" это что? У кого должен случиться сдвиг?
По поводу квантового сдвига не в курсе, в Учении он не рассматривается. В Учении рассматривается один вопрос -для кого всё это происходит и одна обусловленность «я -автор, я-делатель», все остальные вопросы это отвлечение внимание от основного вопроса. Когда основной вопрос будет разрешён, тогда другие вопросы перестанут возникать.
что лучше уж пойми пока что тебя нет вообще ни как чего-либо что можно представить или описать
здесь есть один момент, что бы сказать что чего то нет, нужно знать чего нет. Утверждать отсутствие ринзапы бессмысленно.
Сначала нужно определить что такое это самое ТЕБЯ, а потом утверждать его отсутствие.
С мёдом всё ясно -вот он есть и вот его нет, с болью тоже и с удовольствием тоже, потому что известно о чём речь. А вот чего нет, когда говорится меня нет не ясно.
психосоматический организм (включая психа, мента и физрука) ставит на один уровень с любым из возможных проявлений, все феномены выглядят в неком смысле равнозначными в свете того, что есть.
Гнев и гром равнозначны в своей сути, но различны в проявлении :)
Может формулировка не удачная, но смысл ответа был в том что в номинала не удастся спрятаться :)
кому спрятаться? о ком или о чём речь?
Вот дело в чём, в абстракции, которая наделена функциями и может спрятаться или не спрятаться, когда как это обыкновенная фантазия наделённая реальностью.)
Увидится отражение глаза, которое будет объектом, а субъект опять останется не видимым, субъект через который видится отражение.
кому должно хватить или не хватить? Вот это мне в "" это что? У кого должен случиться сдвиг?
По поводу квантового сдвига не в курсе, в Учении он не рассматривается. В Учении рассматривается один вопрос -для кого всё это происходит и одна обусловленность «я -автор, я-делатель», все остальные вопросы это отвлечение внимание от основного вопроса. Когда основной вопрос будет разрешён, тогда другие вопросы перестанут возникать.
здесь есть один момент, что бы сказать что чего то нет, нужно знать чего нет. Утверждать отсутствие ринзапы бессмысленно.
Сначала нужно определить что такое это самое ТЕБЯ, а потом утверждать его отсутствие.
С мёдом всё ясно -вот он есть и вот его нет, с болью тоже и с удовольствием тоже, потому что известно о чём речь. А вот чего нет, когда говорится меня нет не ясно.
Гнев и гром равнозначны в своей сути, но различны в проявлении :)
абсолютная безысходность :)
кому спрятаться? о ком или о чём речь?
Вот дело в чём, в абстракции, которая наделена функциями и может спрятаться или не спрятаться, когда как это обыкновенная фантазия наделённая реальностью.)