Слышу ваше недоумение — ну а ты как знаешь, откуда растут руки у этих доморощенных эскулапов? Как-как?
Скажу так — искренность, чувствование, интуиция и нечто такое, что во мне есть — заставляют меня проходить мимо лавки торговцев духовностью.
Звучит надменно?
Звучит глупо.
Глупо опираться не на здравый смысл, а на интуицию.
Ну а самое главное — я спокойна, наконец-то! Я получу того Мастера, которого заслужила! Это может оказаться фломастер, значит и сама я ученик-кака :)
Не понял. У Вас же уже есть тот, кого Вы называете «Мастер» (Нго-Ма):
То, что рождается или то, что умирает, — просто воображаемо. Это — ребенок бесплодной женщины.
Сравнение крайне некорректно.
От фазы глубокого сна до состояния бодрствования что присутствует всегда?
Это «я есть» без слов, состояние, которое до слов.
Верно.
После глубокого сна, как только пробуждается сознание, появляется чувство «я есть», которое является свидетелем (бытия). До этого момента Вы не знали, что Вы есть, не было никакого свидетеля, никакого чувства «я-есть».
Неверно. Свидетель есть всегда. Ежели бы в глубоком сне не было никакого свидетеля, то после пробуждения мы бы не знали о том, что находились в состоянии ничего-неведения и ничего-невидения. Знает ли этот свидетель о своей есть-ности? А почему нет?
Вы можете доказать, что не знает? Докажите, плиз.
От состояния не-знания Абсолюта спонтанно появляется это сознание «я есть», без повода, без каких бы то ни было причин.
Учителя кашмирского шиваизма утверждают, что Абсолют всегда знает о своей естьности.
Почему Вы верите Махараджу и не верите им?
Начало всех концепций началось с первичной концепции «я есть».
В отсутствии этого фундаментального понятия 'я-есть', нет никакой мысли, нет никакого сознания.
У трехлетнего ребёнка, пока ещё не имеющего этого понятия и называющего себя в третьем лице, нет ни сознания, ни мыслей?
Не получается. Организм восстановил силы и вернулся в бодрствующее состояние.
если Вы имели ввиду, просто Естьность, то «она» вне восприятия и воспринимаемого
Разумеется, я говорю именно о чистой, ни с чем не отождествленной, собственной естьности, бытийности. О знании: «Я (без не-Я) есть». «Вне восприятия и воспринимаемого».
У Вас получается, по сути, что до Творения Бог-Творец не знал о собственной естьности.
Нет двух субъектов ощущения/восприятия, поэтому если и вводить две концепции, то: ложный субъект (псевдосубъект) и истинный — «Абсолютный Субъект» (Бог, Абсолют...).
чувство «я есть»(первичная иллюзия-ахам вритти) не может существовать без отождествления с чем-нибудь наблюдаемым
Вот этого я не понимаю.
Представьте себе, что Вы легли спать, а во время сна полностью потеряли память, а также способность какого-либо ощущения и восприятия. И вот «Вы» проснулись. «Вы» знаете, что «Вы» есть (есть знание естьности), знаете непосредственно и самоочевидно, безо всякого отождествления, и это всё, что «Вы» знаете.
То есть, есть знание «я есть» без всякого отождествления.
Разве нет?
В конкретно моём случае, «мир» — это собирательный образ. Что-то я могу видеть трансцендентно, а что-то нет.
Вообще-то, «безобъектное видение мира» свойственно только новорождённым. Именно для того, чтобы вернуться к видению новорожденного и увидеть «То, Что Есть — Так, Как Оно Есть — взглядом Того, Кто Есть» (в сампраджнята самадхи) и сидят годами в медитации с открытыми глазами и расфокусированным взглядом.
Насколько мне известно, в общепринятом понимании:
Самосущее – сущее само по себе (беспричинно, безначально) и в себе.
Несамосущее – сущее, возникновение которого причинно обусловленно, имеющее начало и конец.
Самосущ только ноуменальный Бог.
Самосущий кувшин, глина, шампунь, любой феноменальный объект — это нонсенс.
Даже в том случае, если под самосущим понимать «являющееся причиной самому себе».
Глупо опираться не на здравый смысл, а на интуицию.
Не понял. У Вас же уже есть тот, кого Вы называете «Мастер» (Нго-Ма):
Разве нет?
Верно.
Неверно. Свидетель есть всегда. Ежели бы в глубоком сне не было никакого свидетеля, то после пробуждения мы бы не знали о том, что находились в состоянии ничего-неведения и ничего-невидения. Знает ли этот свидетель о своей есть-ности? А почему нет?
Вы можете доказать, что не знает? Докажите, плиз.
Учителя кашмирского шиваизма утверждают, что Абсолют всегда знает о своей естьности.
Почему Вы верите Махараджу и не верите им?
У трехлетнего ребёнка, пока ещё не имеющего этого понятия и называющего себя в третьем лице, нет ни сознания, ни мыслей?
Опять: в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Разумеется, я говорю именно о чистой, ни с чем не отождествленной, собственной естьности, бытийности. О знании: «Я (без не-Я) есть». «Вне восприятия и воспринимаемого».
У Вас получается, по сути, что до Творения Бог-Творец не знал о собственной естьности.
Представьте себе, что Вы легли спать, а во время сна полностью потеряли память, а также способность какого-либо ощущения и восприятия. И вот «Вы» проснулись. «Вы» знаете, что «Вы» есть (есть знание естьности), знаете непосредственно и самоочевидно, безо всякого отождествления, и это всё, что «Вы» знаете.
То есть, есть знание «я есть» без всякого отождествления.
Разве нет?
то: не понял юмора.
Вообще-то суть духовного поиска именно в поиске «Наблюдающего».
Подзаголовок некорректно сформулирован.
Спасибо.
Ну да — дело Ваше.
Как Вы видите мир?
Самосущее – сущее само по себе (беспричинно, безначально) и в себе.
Несамосущее – сущее, возникновение которого причинно обусловленно, имеющее начало и конец.
Самосущ только ноуменальный Бог.
Самосущий кувшин, глина, шампунь, любой феноменальный объект — это нонсенс.
Даже в том случае, если под самосущим понимать «являющееся причиной самому себе».